Две причины стыда для исследователей гравитационных волн

У физиков - исследователей гравитационных волн – в связи с их поисками и исследованиями гравитационных волн, есть две причины, чтобы стыдиться. Первая причина связана со скоростью распространения волн. Независимо от того, как большое бы не было (конкретное) значение скорости волн, которые ускоряли бы любой расположенный вдали объект, то всегда ускоряющее воздействие на этот объект будет протекать с задержкой. Учитывая время передвижения "волновой информации" между двумя взаимно ускоряющимися объектами и изменчивость отрезка времени, которая происходит в соответствии с изменением расстояния между телами, не могло бы произойти взаимное ускорение объектов, которое изменялось бы по принципам какого-то конкретного физического закона, который можно бы описывать при помощи математической функции.

Можно себе представить, что такой способ ускорения возможен. Можно себе представить, что это происходит на том принципе, на котором модельеры управляют полетом летающих моделей. В этом случае, "один объект" обладает интеллектом и может разработать подходящий алгоритм высылки "управляющих волн". Следуя этому алгоритму (конечно, обладая подходящими техническими средствами и возможностями для реализации), он может управлять моделью в соответствии с некоторым физическим законом, который был бы принят, чтобы придавать модели ускоренное движение. Однако, чтобы воображать, как два объекта прибавляют друг другу гравитационное (или любое другое) ускорение в соответствии с каким-либо физическим законом, надо полагать, что оба объекта обладают интеллектом и что оба они разумно управляют друг другогом. Но тогда такие рассуждения являются фантастическими, а не научными.

Первая причина стыда для физиков - исследователей гравитационных волн - не зависит от того, каким способом изменяются взаимные воздействия и ускорения. И она существует независимо от того, известна ли математическая функция, по которой протекают взаимные ускорения, или не известна. Следовательно, эта причина стыда существовала бы даже тогда, если бы математическая функция, описывающая гравитационное ускорение, не была бы известна.

Вторая причина стыда для физиков - исследователей гравитационных волн - существует именно по той причине, что математическая функция, описывающая гравитационное ускорение, есть известна. Но из этого знания физики - искатели и исследователи гравитационных волн - не делают правильных выводов. Занимаясь поисками и исследованиями гравитационных волн, они показывают, что не понимают того, что полевое описание гравитационного воздействия, которое уже давно существует и всем об этом известно, является одновременно описанием способа "распространения" этих воздействий. Это описание показывает (или, скорее, подсказывает), что взаимодействия между материальными объектами, проявляющиеся в виде их движения относительно друг друга, в действительности являются проявлением деятельности пространства, в котором и эти объекты, и все остальное расположено. (Это полевое описание гравитационного воздействия используется и представляется в расширенном виде на сайтах http://www.pinopa.narod.ru/PrintsipMPP.html и http://www.pinopa.narod.ru/Pochemu.html.)

Исследователи гравитационных волн не понимают, что они действуют нелогично, и поэтому они должны стыдиться. Но именно потому, что они не понимают, не стыдяться, а наоборот, хвастаются своими "достижениями" в исследованиях гравитационных волн. (Конечно, они не понимают, что их "достижения" есть в кавычках.) На сайте http://www.newsland.ru/News/Detail/id/575026/cat/69/ русский исследователь гравитационных волн хвастливо пишет:
"Сегодня природа гравитации и гравитационных волн описана в моей монографии посвященной теории Суперобъединения и опубликованной издательством в Кембридже: Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages. Книга продается в десятках стран мира, в... России можно купить по Интернету более чем за 12 000 руб CISP -. это частное издательство Кембридже, как и сам Кембридж - частный университет, в отличие от МГУ Отрадно, что это издательство начало публикации российских ученых на английском языке с гонораром в 12,5%. от тиража, в отличие от издательства «Наука», которому надо платить за издание книги ".

Он понятия не имеет, что вместо хвастаться, ему должно быть стыдно за свою некомпетентность и отсутствие логики в квази-научной деятельности.
______________________________

Прошу всех, у кого есть такая возможность: передайте физикам - сторонникам идеи как гравитационных волн, так и других видов волн, которые по предположению должны посредственно служить как источник ускорения для материального объекта, что можно действовать по-другому, что можно логичным способом, а тогда не будет причины для стыда. Проекты, связаны с исследованиями гравитационных волн: LIGO, VIRGO и другие, стоят больших денег, но самый большой ущерб получают государства по той причине, что студентам физики передаются нелогичности, а они с доброй верой это бессмысленное знание принимают за истину... и молчат...

Прошу, скажите физикам, которые предпочитают нелогичные физические идеи, чтобы, вместо тратить средства и энергию "направляя пар в свисток", направляли их на выполнение полезной работы.

Если вы прочитаете "Гений и обезьяна (Шлягер)" на http://www.newtheory.ru/philosophy/geniy-i-obezyana-shlyager-t676.html , возможно, что вы увидите автора сегодняшнего сообщения в клетке с надписью "гений". Возможно... Но подумайте, как большими гениями были создатели нелепостей, которые содержатся в сегодняшней академической физике, и как много сегодня не-гениев, которые принимают нелепости за научное знание и стайно следуют за своими гениями.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dve-prichini-stida-dlya-issledovateley-gravitacionnih-voln-t682.html">Две причины стыда для исследователей гравитационных волн</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый,Рinopa!Я не понял,Вы за "гравитацию" или против?Думаю,природа обходится без "гравитации",а все кажущиеся "гравитацией" явления можно описать используя понятие "устойчивость".См.мои темы в физике и философии.

shamanatoly писал(а):Уважаемый,Рinopa!Я не понял,Вы за "гравитацию" или против?Думаю,природа обходится без "гравитации",а все кажущиеся "гравитацией" явления можно описать используя понятие "устойчивость".См.мои темы в физике и философии.

Уважаемый shamanatoly, слова не столь выжны... Важно то, что скрывается за словами.
Вот, например, Ваши "Важные ключевые слова:
Относительность;
Устойчивость, вместо инерции и тяготения;
Волнообразность движения;
Твердый и упругий вакуум, вместо полей;
Квантовая эстафета;
Пульсирующие частицы."
Вы считаете, что они важны, а я так не считаю... А не считаю так потому, что я у Вас не нашел ничего подобного на то, что Вы можете найти на http://nasa_ktp.republika.pl/GyroDrift2010.zip. В файле Pomoshch_Dryf_Precesja.doc, который там находится, Вы можете прочитать:
"Используя файлы из каталога "Dryf_Precesja", можно наблюдать 1) колебания маятника в гравитационном поле, 2) либрацию орбитирующего объекта, 3) вращение объектов и 4) их прецессионное движение, а также 5) дрейф оси вращающегося гироскопа во время его движения в орбитирующем спутнике. Для отображения этих явлений в моделированных ситуациях служат три разновидные объекта: "квадратный плоский листок" (2; 3; 5), "пятиугольный плоский листок" (1; 3; 4) и "додекаэдр" (1; 3; 4). Но самое важное, что можно наблюдать, это стабильность некоторых элементарных структур вещества. - А всё это можно наблюдать, используя для этой цели только взаимные ускорения элементов вещества. "
(Подскажу, что "дрейф оси вращающегося гироскопа во время его движения в орбитирующем спутнике" это явление, которое исследовали физики NASA, используя орбитирующий спутник Gravity Probe B.)

Уважаемый pinopa! Далеко не все физики интересующиеся гравитацией говорят о волнах и связанных с ними частицах-переносчиках. Большинство из тех с кем мне удавалось поговорить на эту тему честно признавались, что всё это им нужно для Великого Объединения, а так их вполне бы устроила и старая ОТО. Поэтому им не стыдно. Просто люди к большему стремяться.
Кроме того - о каких гравитационных ускорениях идёт речь. Ведь всё в той же ОТО неплохо удалось решить задачу с наблюдаемым неравномерным движением и без ускорений. И это не смотря на значительное число недостатков самой ОТО.

А вот это если можно объясните поподробнее:

Учитывая время передвижения "волновой информации" между двумя взаимно ускоряющимися объектами и изменчивость отрезка времени, которая происходит в соответствии с изменением расстояния между телами, не могло бы произойти взаимное ускорение объектов, которое изменялось бы по принципам какого-то конкретного физического закона, который можно бы описывать при помощи математической функции.

Однако, чтобы воображать, как два объекта прибавляют друг другу гравитационное (или любое другое) ускорение в соответствии с каким-либо физическим законом, надо полагать, что оба объекта обладают интеллектом и что оба они разумно управляют друг другогом. Но тогда такие рассуждения являются фантастическими, а не научными.

Всё это отдалённо напоминает споры о Копенгагенской интерпретации, поэтому хотелось бы несколько более развёрнутое описание логики.

Антон писал(а):А вот это если можно объясните поподробнее:
(...) (...)
Всё это отдалённо напоминает споры о Копенгагенской интерпретации, поэтому хотелось бы несколько более развёрнутое описание логики.

Уважаемый Антон! ...Можно рассуждать следующим образом... Можно предположить, что мы знаем окончательный эффект ускоряющего действия объекта на другие объекты. Не вполне точно, но ускорение при больших расстояниях изменяется по известному закону и формуле Ньютона.
Можно предположить, что существует такая математическая формула, что если бы воздействие происходило при посредстве частиц-переносчиков и частицы бы испускались в соответствии с этой формулой, то как раз ускорение изменялось бы по ньютоновской формуле. Такую формулу, описывающую „скорость-частоту испускания частиц-переносчиков” в зависимости от расстояния, для определённой скорости распространения частиц в пространстве, опытный математик наверно сумел бы найти. И это всё, что можно разумно, логично на эту тему сказать... Дальше начинается фантастика...
Вот, например, любое одно тело окружено неперечисляемым количеством других тел, которые расположены на различных расстояниях. Такая ситуация требует испускания частиц (этим одним телом) по одной формуле, которую опытный математик может обработать, но испускание частиц должно происходить со столь разновидными „скоростями- частотами”, чтоб все тела, которые расположены на различных расстояниях, получали ускорения по формуле Ньютона.
Предположение, что тела таким способом могут воздействовать и ускорять друг друга, равносильно закрытию дороги для последующих логичных выводов.
(Применяю здесь термин „скорость-частота испускания частиц-переносчиков”, но о его смысле каждый может только догадываться. Ибо как объяснить то, что в мире логичных рассуждений не выясняется?)

Благодарю. Аргументация мне понятна.Это могло бы быть сильным доводом в защиту ОТО.

Антон писал(а):Благодарю. Аргументация мне понятна.Это могло бы быть сильным доводом в защиту ОТО.

А можете выяснить, каким способом это можно использовать для защиты ОТО? Я бы сказал, что наоборот... Это свидетельствует о том, что ОТО не годится для логичного объяснения физического строения мира. Ибо нелогичное основание (постулаты теорий Эйнштейна) не может служить основой для логичных выводов.

В двух словах
Отсутствие переносчиков гравитационного поля может служить подтверждением концепции кривого пространства. Хотя это всего лишь умозрительное заключение, требующее обдумывания.

Антон писал(а):В двух словах
Отсутствие переносчиков гравитационного поля может служить подтверждением концепции кривого пространства. Хотя это всего лишь умозрительное заключение, требующее обдумывания.

Вот я всё время и думаю- почему круг круглый (см. тему Клуб Дураков в разделе "Философия" или "Беседка".)

pinopa, Ваша критика совершенно справедлива по отношению сторонников теории частиц переносчиков взаимодействия ( теория струн и М-теория).
Вы также стыдите сторонников ОТО за то, что они, якобы, представляют гравитационное взаимодействие как волновое. Но они говорят не об этом, а лишь о конечной скорости распространения гравитационного взаимодействия, то есть о том, что при изменении положения тела, соответствующее изменение кривизны пространства происходит не мгновенно, а с конечной скоростью (начиная с ближайшего до максимально далёкого от него расстояния).
А вот моё представление о природе гравитации, в отличие от всех прочих, как раз волновое. Посмотрите, пожалуйста, тему: "физика здравого смысла" physics/fizika-zdravogo-smisla-t270.html (можно также "Физика здравого смысла 2") и покритикуйте это представление, если оно того заслуживает. А я постараюсь его защитить.