Единая теория - Из чего всё состоит

Принцип Оккама тут вряд ли может эффективно работать, ибо эти теории вводят лишние сущености по причине того, что преведущие не объясняют многого.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/edinaya-teoriya-iz-chego-vse-sostoit-t157-60.html">Единая теория - Из чего всё состоит</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Судя по такой характеристике, этот бозон нечего и искать.

Мне не понравилось поспешное заключение, что кусок "бесструктурный" и одновременно обладающий "определенными свойствами". Я думаю, так не бывает.
Не в курсе, какие свойства у сего бозона, но, например, электрон никак не может быть "безструктурным" (заряд, масса, спин, магнитный момент, волновые характеристики, свойство взаимодействовать с веществом и полем)!

Взять, например, такое совершенно нетривиальное свойство электрона, как нераспадаемость – электрон не разлетается на части, как "кусок материи", хотя состоит из одноименно заряженной субстанции! (Как известно, одноименные заряды отталкиваются.) Почему?
Я думаю, не из-за "молекулярных сил сцепления" (как кусок наэлектризованного янтаря или другое тело), а скорее всего из-за того, что он обладает определенной структурой, не дающей ему разлететься. Так же может оказаться и с бозоном Хиггса, если уж он обладает "определенными свойствами" (наверняка нетривиальными).

Например, есть публикации физика-экспериментатора Смелова М.В., где он рассказывает о электромагнитных солитонах и установке, которая их генерирует.
Он, соответственно, предполагает, что электрон как частица, представляет собой ЭМ-солитон. (Солитон – это, как правило, нелинейный волновой процесс, который позволяет распространяться устойчивой одиночной волне в некоей среде; из-за этой нелинейности самолокализующейся и обладающей свойствами частицы.)
Однако, что интересно, всевозможные вихри (т.н. роторы) также являются солитонами и электрон является своего рода самолокализующимся вихрем, причем с возмущением эл. поля в нем с "однополярным" значением напряженности поля (которая – однополярность, -- на мой взгляд, и обусловливает заряд электрона). При положительной полярности, например, это может быть позитрон.
Самолокализующееся возмущение Эл.магнитного поля, которое перемещается (закручивается) в вихре, как можно предположить, со скоростью света, можно представить как волну. (Но не это, на мой взгляд, определяет его волновые характеристики.)
Кстати, в статьях Смелова столько математических наворотов и нюансов, что с моей подготовкой разобраться не удастся.
У Смелова можно найти и качественное объяснение нераспадаемости (самолокализации) электрона…

Волновую характеристику любого атома или элементарной частицы - того же электрона - определяет электромагнитная волна, из которой формируется данный атом или элементарная частица. При том электрон или протон формируется не в самом атоме, а при его распаде или выделении из атома квантов электромагнитных волн.

Ofegenia писал(а):я не спец в теории струн, а сама теория находится в стадии разработки - то это будет страшно.

Может быть это не самая адекватная теория.
Вихревая же теория вытекает из общетеоретических принципов и принципов электродинамики Максвелла.
(Есть и другие, альтернативные теории, не только струнная или вихревая)

Взять, например, такое совершенно нетривиальное свойство электрона, как нераспадаемость – электрон не разлетается на части.

Ну это одно из подтверждений безструктурности электрона - ему просто не на что распадаться.

Во! А я и не догадался...

Но заряд сам от себя отталкиваться не будет.

Скажу по-другому: почему заряд самолокализуется?
Почему ваш простой ответ меня не устроил? Потому что не существует другой (любой) величины элементарного электрического заряда, например, 3.14 или 0.68 или 1.68 ("золотосеченных" ) от заряда электрона. Скорее всего потому, что величина заряда связана с параметрами устойчивости частицы (как вихря.) Я так думаю. (И поэтому, только с такой величиной заряда ему не удается распасться.)

Вихри чего? Поля?

И поля тоже. (Уравнения Максвелла как раз и включают обозначение "завихрений" одного поля вокруг другого! И это же имеет прямую недвусмысленную физическую интерпретацию.)

to nookosmism

Объясните пожалуйста участникам и мне: в чем смысл полного повторения Вами моего поста от вашего имени?
(Если это знак полной солидарности -- то я Вам признателен... Но лучше не надо этого делать -- мне как-то не по себе. )

Ystok писал(а):Почему ваш простой ответ меня не устроил?

Потому что не существует другой (любой) величины элементарного электрического заряда, например, 3.14 или 0.68 или 1.68 ("золотосеченных" ) от заряда электрона. Скорее всего потому, что величина заряда связана с параметрами устойчивости частицы (как вихря.) Я так думаю. (И поэтому, только с такой величиной заряда ему не удается распасться.)

Вы делите струну в пропорции ЗС и получаете три отрезка 1- саму струну. 2. большой отрезок= 0, 618.. и 3.малый отрезок 0,382... Можно проделать это физически и получим три струны. Если их натянуть с одинаковой силой то каждая из них даст свой тон звучания, т.е. на примере гитарной первой струны- ноты МИ, РЕ, ЛЯ. Аккорд, если ударить по этим струнам одновременно, будет звучать устойчиво и частоты колебания их не будут гасить друга. Аккорд по звучанию воспринимается как единое целое. Устойчивое звучание струны, или устойчивое состояние других объектов, например атомов или молекул, может быть только тогда , когда пространственные характеристики их как частей единого целого соотносятся в пропорциях золотого сечения. Другой вариант разбиения не даст устойчивого состояния, аккорд не будет звучат как единый , атомы , молекулы или другие частицы в конце концов развалятся.
Модель кварка, где массы в преобразованиях симметрий считают равными, не до конца корректна. Устойчивые состояния могут быть не равными и ассиметричными.

Ystok писал(а):to nookosmism

Объясните пожалуйста участникам и мне: в чем смысл полного повторения Вами моего поста от вашего имени?
(Если это знак полной солидарности -- то я Вам признателен... Но лучше не надо этого делать -- мне как-то не по себе. )

Если я что то повторил, то непотому, что я знаком с вашими постами. Где их можно увидеть? Если наши мысли совпадают, то это только подтверждает правильнось их. Потому что правильный ответ может быть только один. А неправильных - миллиоы.

nookosmizm писал(а):

Ystok писал(а):to nookosmism

Объясните пожалуйста участникам и мне: в чем смысл полного повторения Вами моего поста от вашего имени?
(Если это знак полной солидарности -- то я Вам признателен... Но лучше не надо этого делать -- мне как-то не по себе. )

Если я что то повторил, то непотому, что я знаком с вашими постами. Где их можно увидеть? Если наши мысли совпадают, то это только подтверждает правильнось их.

О, это наверное козни Admin`a (это ваш):
http://newtheory.ru/viewtopic.php?p=1229#p1229
А вот мой пост:
http://newtheory.ru/viewtopic.php?p=1191#p1191

(Нет бы извиниться, так выпячивает свое высокомерие... Фу!, только время отнимает.)

Ystok и nookosmism.
Судя по всему один из вас решил процитировать другого, но забыл при этом использовать тег цитаты [quote]. Другой не понял данного нюанса и понеслось...
Администрацию, думаю, обвинять в кознях совсем не уместно. Я конечно понимаю сарказм, но все-таки... раз уж про цитату не поняли, то и тут на веру принять тоже не долго.
Так же советую не цитировать весь текст целиком. Намного конструктивнее цитировать конкретные фразы, которые хотелось бы обсудить.
Надеюсь, я вам разъяснил суть, и на этом флуд в теме прекратиться.

Алексей писал(а):Ystok и nookosmism.
Судя по всему один из вас решил процитировать другого, но забыл при этом использовать тег цитаты

. Другой не понял данного нюанса и понеслось...
Администрацию, думаю, обвинять в кознях совсем не уместно. Я конечно понимаю сарказм, но все-таки... раз уж про цитату не поняли, то и тут на веру принять тоже не долго.
Так же советую не цитировать весь текст целиком. Намного конструктивнее цитировать конкретные фразы, которые хотелось бы обсудить.
Надеюсь, я вам разъяснил суть, и на этом флуд в теме прекратиться.

Да, я видимо действительно сделал что-то не так и получилось, что весь текст про неделимость электрона и про физика Смелова М.В. - это текст Ystokа.
В нем я могу согласиться с Смеловым, что электрон, как и атом в целом - это

"ЭМ-солитон. (Солитон – это, как правило, нелинейный волновой процесс, который позволяет распространяться устойчивой одиночной волне в некоей среде; из-за этой нелинейности самолокализующейся и обладающей свойствами частицы.)
Однако, что интересно, всевозможные вихри (т.н. роторы) также являются солитонами и электрон является своего рода самолокализующимся вихрем, причем с возмущением эл. поля в нем с "однополярным" значением напряженности поля (которая – однополярность, -- на мой взгляд, и обусловливает заряд электрона). При положительной полярности, например, это может быть позитрон."

Если говорить простым языком, то атомы и клетки - это замкнутая энергетическая среда, в которой по определенной для данного элемента программе заключены кванты энергии электромагнитных волн определенной для данного атома или клетки длины волны. И никаких протонов, электронов и нейтронов в атомах и клетках нет. А различные электроны и прочие элементарные частицы образуются также по определенной программе при распаде или ином взаимодействии атомов как квантов энергии электромагнитных волн. И как только процесс взаимодействия атомов заканчивается, образуется новый атом или молекула, в которой также сливается энергия ЭМВ в единую замкнутую энергетическую среду - атом или молекулу, или клетку.

nookosmizm писал(а):

Если говорить простым языком, то атомы и клетки - это замкнутая энергетическая среда, в которой по определенной для данного элемента программе заключены кванты энергии электромагнитных волн определенной для данного атома или клетки длины волны. И никаких протонов, электронов и нейтронов в атомах и клетках нет. А различные электроны и прочие элементарные частицы образуются также по определенной программе при распаде или ином взаимодействии атомов как квантов энергии электромагнитных волн.И как только процесс взаимодействия атомов заканчивается, образуется новый атом или молекула, в которой также сливается энергия ЭМВ в единую замкнутую энергетическую среду - атом или молекулу, или клетку.

Выше расположено моё сообщение о делении струны в пропорциях ЗС. Если этот принцип положить в основу устойчивых Со стояний материи, а также применять обобщенные числа ЗС в качестве рядов Фибоначчи , или , может быть , не знаю точно, в качестве элементов матрицы переходов из одного устойчивого состояния в другое, то принцип ЗС , можно рассматривать как и Программу переОбразований элементов-структур один в другой, не пользуясь при этом понятиями энергия, энергетическая замкнутая среда и т.п.