Единая теория - Из чего всё состоит

"Zareka"у в отношении "индивидуальный процесс" я и не утверждал,что он изолирован,об этом подробно рассуждал Анаксагор из Клазомен(ок.500 лет до н. э.). Дело в том что обсуждаемая тема находится на уровне концепций самих теорий а не эффектов и понятий увязанных в них,и сколь угодно не оперируй этими понятиями от трудностей не избавиться.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/edinaya-teoriya-iz-chego-vse-sostoit-t157-50.html">Единая теория - Из чего всё состоит</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ofegenia писал(а):

PS: прислать парочку электронов? Две спицы в розетку - будет Вам парочка)

ОФигения!!! Очень прошу Вас, не вставляйте спицы в розетку- трахнет! Тем более, я не знаю IP-адрес своей розетки.

bocharov писал(а):"Zareka"у в отношении "индивидуальный процесс" я и не утверждал,что он изолирован,об этом подробно рассуждал Анаксагор из Клазомен(ок.500 лет до н. э.). Дело в том что обсуждаемая тема находится на уровне концепций самих теорий а не эффектов и понятий увязанных в них,и сколь угодно не оперируй этими понятиями от трудностей не избавиться.

Вполне согласен. Поэтому , что бы избавиться от трудностей, необходимо сменить саму концепцию и оперировать другими понятиями. Я пытаюсь этим заниматься на форуме.

to Ofegenia:

"…об фундаментальной частице - бозоне Хиггса… безструктурный кусок материи, обладающий определенными свойствами. Ничего более."

Судя по такой характеристике, этот бозон нечего и искать.

Мне не понравилось поспешное заключение, что кусок "бесструктурный" и одновременно обладающий "определенными свойствами". Я думаю, так не бывает.
Не в курсе, какие свойства у сего бозона, но, например, электрон никак не может быть "безструктурным" (заряд, масса, спин, магнитный момент, волновые характеристики, свойство взаимодействовать с веществом и полем)!

Взять, например, такое совершенно нетривиальное свойство электрона, как нераспадаемость – электрон не разлетается на части, как "кусок материи", хотя состоит из одноименно заряженной субстанции! (Как известно, одноименные заряды отталкиваются.) Почему?
Я думаю, не из-за "молекулярных сил сцепления" (как кусок наэлектризованного янтаря или другое тело), а скорее всего из-за того, что он обладает определенной структурой, не дающей ему разлететься. Так же может оказаться и с бозоном Хиггса, если уж он обладает "определенными свойствами" (наверняка нетривиальными).

Например, есть публикации физика-экспериментатора Смелова М.В., где он рассказывает о электромагнитных солитонах и установке, которая их генерирует.
Он, соответственно, предполагает, что электрон как частица, представляет собой ЭМ-солитон. (Солитон – это, как правило, нелинейный волновой процесс, который позволяет распространяться устойчивой одиночной волне в некоей среде; из-за этой нелинейности самолокализующейся и обладающей свойствами частицы.)
Однако, что интересно, всевозможные вихри (т.н. роторы) также являются солитонами и электрон является своего рода самолокализующимся вихрем, причем с возмущением эл. поля в нем с "однополярным" значением напряженности поля (которая – однополярность, -- на мой взгляд, и обусловливает заряд электрона). При положительной полярности, например, это может быть позитрон.
Самолокализующееся возмущение Эл.магнитного поля, которое перемещается (закручивается) в вихре, как можно предположить, со скоростью света, можно представить как волну. (Но не это, на мой взгляд, определяет его волновые характеристики.)
Кстати, в статьях Смелова столько математических наворотов и нюансов, что с моей подготовкой разобраться не удастся.
У Смелова можно найти и качественное объяснение нераспадаемости (самолокализации) электрона…

to Антон:

…я например до сих пор точно не знаю сохраняет ли отдельный электрон такую характеристику как спин.

Мне кажется, со сказанным выше, что отдельные электроны существуют, и обладают спинами, причем не фиктивно, а как механической характеристикой (естественным образом получается и магнитный момент, если уж электрон это вихрь).

Я согласен также и с bocharov`ым, что частицы -- это индивидуальный процесс.

В атоме никаких частей нет - там есть единое энергетическое образование, сформированное из энергии электромагнитных волн, которые являются единственным источником электрической и магнитной энергии. Само название волн говорит - электро-магнитные. То есть волны состоят из вращающихся векторов Э и М энергии.
Все элементарные частицы, как и атомы, формируются из ЭМ волн при создании определенных условий по своей программе. Например, при химической реакции происходит перестройка энергетических образований каждого атома в новое энергетическое образование - молекулу. То есть даже при химической реакции происходит ядерный процесс. Об этом свидетельствует выделение или поглощение тепла, а при горении и света.
Читайте то, что я написал в начале и спрашивайте, что непонятно. А не выдумывайте и не пишите самим же не понятно что.

Дилетант писал(а):А подробнее можно? На чём базируется это смелое предположение? Например то, что "электронов в атомах нет",

А вы можете даже себе объяснить, как могут в одном энергетическом микропространстве уживаться разно заряженные электрон и протон? Только в одном случае - если их нет.
В атоме никаких частей нет - там есть единое энергетическое образование, сформированное из энергии электромагнитных волн, которые являются единственным источником электрической и магнитной энергии. Само название волн говорит - электро-магнитные. То есть волны состоят из вращающихся векторов Э и М энергии.
Все элементарные частицы, как и атомы, формируются из ЭМ волн при создании определенных условий по своей программе. Например, при химической реакции происходит перестройка энергетических образований каждого атома в новое энергетическое образование - молекулу. То есть даже при химической реакции происходит ядерный процесс. Об этом свидетельствует выделение или поглощение тепла, а при горении и света.

Дилетант писал(а):А подробнее можно? На чём базируется это смелое предположение? Например то, что "электронов в атомах нет",

Это не мое предположение. Посмотрите про Уравнение Шрёдингера, дуальность энергии, я уже не говорю про мою брошюру "Ноокосмизм"

А вы можете даже себе объяснить, как могут в одном энергетическом микропространстве уживаться разно заряженные электрон и протон? Только в одном случае - если их нет.

Не только. Ещё силы притяжения могут быть чем-то уравновешены.

Мне не понравилось поспешное заключение, что кусок "бесструктурный" и одновременно обладающий "определенными свойствами". Я думаю, так не бывает.

В модели точечных частиц - бесструктурный.
Я конечно понимаю, что Вы имеет ввиду и мне очень нравится на этот счет теория струн (во всех ее проявлениях), но если я начну писать об этом тут - то мне сожрут (ибо тут троллят даже на вроде бы тривиальный закон Ньютона). А при условии, что я не спец в теории струн, а сама теория находится в стадии разработки - то это будет страшно.
Но она весьма интересно интерпритирует различные свойства элементарных частиц - как различные моды колебания самой струны.

Взять, например, такое совершенно нетривиальное свойство электрона, как нераспадаемость – электрон не разлетается на части

Ну это одно из подтверждений безструктурности электрона - ему просто не на что распадаться.

Как известно, одноименные заряды отталкиваются.

Но заряд сам от себя отталкиваться не будет.

всевозможные вихри

Вихри чего? Поля?

То есть даже при химической реакции происходит ядерный процесс.

Но с ядрами при этом ничего не происходит. Хм. Так с чего бы нам называть это ядерным процессом?

В отношении последних высказываний участников форума и идеи моего последнего высказывания: чем ближе мы подходим к Единой теории, тем проще должна быть соответствующая модель. Например при переходе от термодинамики макросистем к микрофизике можно ислючить понятие температуры,давления... Неудовлетворенность же теорией струн или той же хромодинамикой обусловлено тем что наоборот вводятся дополнительные как бы первичные(струна,глюон и. т. д.) интерпретируемые более сложными(волна,энергия,поле и. т. д.) в разрез с принципом Оккама.