Единая теория - Из чего всё состоит

zareka писал(а): ...этот принцип положить в основу устойчивых Со стояний материи, ... или , может быть , не знаю точно, в качестве элементов матрицы переходов из одного устойчивого состояния в другое,

На сайте Академии Тринитаризма что-то похожее про пропорции ЗС как системообразующем факторе высказывал ученый Сороко. (Но поиск по авторам там не работает, лучше искать Сороко по Яндексу.)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/edinaya-teoriya-iz-chego-vse-sostoit-t157-70.html">Единая теория - Из чего всё состоит</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Антон писал(а):Поддержу Ofegenia:
1) Электрон он не "или-или", а "и". Он и частица и волна. Подобное комплексное (в наших терминах)определение вытекает из его свойств. Уже писал в похожем треде - подход к свойству электрона зависти от фактора масштаба (конечно в первом приближении) - всё это многократно описано, в том числе и в учебниках для ВУЗов.

2)Пример с мишенью неудачный. Поиск, к примеру по термину, "Тоннельный переход", покажет что электрон может вытворять довольно интерсные штуки.

Просто вероятность его пролета через препятствие будет не сто процентной. И лишь когда мы будем методично бомбандировать электронами мишень строго по одной и той же траектррии - многочисленные точечные попадания корпускул в цель лягут на мишень таким образом, что это будет пожоже на прожождение волны.

Вот это вообще не понял - на мой взгляд, если траектория строго одна и та же, то и место попадания будет одно и тоже.

Вопрос требует более детального изучения - если на электрон в атоме распространяется принцип Гейзенберга, то почему мы не можем применить его к "свободному" электрону.

(хотя наличие одиночного свободного электрона, для меня представляет некоторый вопрос, но это всё офф и скорее всего связан с моим плохим знанием физики элементарных частиц).

Это не некоторый вопрос - как раз электронов, протонов и нейтронов в действительности никаких нет - это придумано Н. Бором для обоснования происходящих при так называемых "химических реакциях" процессов формирования атомов и молекул. Почему "так называемых" - потому что все процессы сопровождаются преобразованием квантов энергии участвующих в процессе атомов в другие атомы и молекулы. То есть химические реакции есть ни что иное, как внутриядерный синтез или распад энергии одних атомов и молекул с образованием других атомов или молекул. О том что это ядерные процессы проходят с энергией свидетельствует выделение или поглощение энергии - тепла и света при этих реакциях. Так при сгорании дерева выделяется огромное количество света и тепла. Откуда они берутся, если дерево было холодным? - Из распада атомов или клеток дерева. Хотя нам говорят - что горение - это "химический процесс" с выделением энергии.

Хотелось бы заметить что не распад сопровождается выделением Энергии, а переход продуктов распада в стабильное состояние.

Подтверждаю горячо! При горении дров тепло и свет выделяются! Кто не верит- проверьте сами...

bocharov писал(а):Хотелось бы заметить что не распад сопровождается выделением Энергии, а переход продуктов распада в стабильное состояние.

А как вы можете отделить процесс распада (стабильного состояния) от перехода продуктов этого распада в стабильное состояние? Или они происходят в разных пробирках?
Вы понимаете, что пишите, извините, чушь?

Допустим я записал процесс горения полена на киноплёнку. Смотрю кино- вижу как языки пламени "поглощают" полено. Полено постепенно изменяет свои размеры и вместе с тем появляются угли и зола. В конечном итоге получилась кучка золы и ветер золу развеял без следа... Рассматривать нужно процесс преобразований целостно, а не по частям, как в стабильных состояниях или переходных. Процесс преобразований идёт постоянно и непрерывно, а фиксация стабильных или не стабильных состояний есть частотная характеристика Со знания. Плёнку я могу остановить и увижу языки пламени в отдельном кадре как стабильный объект, вместе с не догоревшим поленом и золой.

Zareka- Вы слишком художественно мыслите,плёнку тоже можно сжечь или расплавить и останется только ваше воображение. Пусть процесс идёт непрерывно,но он начинается и заканчивается,и ничто не исчезает ни свет ни дым , ни зола (это всего лишь образы более глубоких понятий), и тем более ветер здесь ни причём. Если вы непосредственно не наблюдаете явления это не значит что их нет. Дело в том что каждый кто рассуждает на подобные темы строит свои модели , и пытается понятия их образующие свести к максимально(по мере возможности) очевидным(вроде того что если к равным прибавить равные......). Иначе можно остаться непонятым , и верны ли ваши рассуждения или нет никакого значения не имеет.

bocharov писал(а):Zareka- Вы слишком художественно мыслите,плёнку тоже можно сжечь или расплавить и останется только ваше воображение.

Можно сжечь и книги по математике и физике. Более того, можно стереть из памяти всё , что знал до этого- в наш век это не проблема. И что я буду тогда думать о процессе горения бревна? Каким уравнением описывать эти процессы или атомы и молекулы древесины?

Пусть процесс идёт непрерывно,но он начинается и заканчивается,и ничто не исчезает ни свет ни дым , ни зола (это всего лишь образы более глубоких понятий), и тем более ветер здесь ни причём.

Ничто никуда и не исчезает. Просто преобразуется.

Если вы непосредственно не наблюдаете явления это не значит что их нет.

А что, Вы можете непосредственно наблюдать ядерные процессы? Можно ли однозначно утверждать , что Объёкты Реальности существуют в определённой точке трёхмерного пространства и тогда , когда я не смотрю на них? А может быть образ объекта "собирается " по какой то программе в мозге человека. Ведь статистический подход квантовой механики допускает возможность того, что вода может превратиться в лёд, если поставить чайник на огонь.

Иначе можно остаться непонятым , и верны ли ваши рассуждения или нет никакого значения не имеет.

Для меня имеет. Или эта тема форума только для Вас и Ноокосмизма?

Бочарову:
В моём предыдущем ответе на ваш пост больше рефлексии , чем анализа, что несправедливо к вашим замечаниям по существу. Вы правы в том , что есть некоторый крен в художественную сторону, но дело в том, что я пытаюсь, иногда подсознательно, сформулировать некоторые новые понятия, как например "математика образов". Парадигма триединства Материя-Информация-Мера рассматривает Объективную реальность как данную нам в материальном Образе. Любой "Образ" можно отождествить через пропорции этого образа. Пропорции же выражаются числами. Набор пропорциональных отношений , выраженных числами, формирует образ объекта. Это и есть ин формация. Для любого объекта все это триедино и не может существовать одно без других. Материя же пере Образуется по Мере. То есть , если мы рассматриваем цепочку преобразований, то нужно определить , что есть математически Мера, по которой меняются объекты, преобразуются из одной формы в другую.
Пример с плёнкой:
Я привёл его для наглядности. Любое пламя можно представить как стабильный объект. Я читал где то другой хороший пример: представим, что мы смотрим с берега большой реки на быстроходный катер. При этом волны , которые оставляет катер кажутся нам неподвижными белыми лентами. Если мы подойдём поближе (изменим меру пропорциональных масштабных отношений , то увидим , что белые ленты в другом Со стоянии Со знания являются волнами и вихрями, движутся. Материя преобразовалась по Мере пропорциональных масштабных изменений. Мы проделали некоторую операцию преобразований. Поэтому я иногда использую такое определение: Объектная реальность есть квантовый оператор Со стояния Со знания.
Вопрос на настоящий момент в том, как математически наиболее адекватно описать процессы преобразований, что считать числовым параметром Меры.

Ystok писал(а):

zareka писал(а): что-то похожее про пропорции ЗС как системообразующем факторе высказывал ученый Сороко. (Но поиск по авторам там не работает, лучше искать Сороко по Яндексу.)

Спасибо за подсказку. Я знал ранее о работах Сороко и мои представления о принципе ЗС , как системообразующем факторе во многом сформировались на основе его работ. В этом контексте я пытаюсь найти ответ на свой вопрос: можно ли использовать обобщённые числа ЗС в качестве числового параметра Меры в триединстве Материя-Информация-Мера? Поиск ответа на этот вопрос иногда заводит в "экзотическую" натурфилософию, но это... , как сказал герой американского юмористического фильма "В джазе только девушки"- у каждого свои недостатки..."