Экспериментальное опровержение эфира

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!Вообще-то это была ошибка БШ, который дожил до недееспособности.

Александр Рыбников, при чём тут Борис Шевченко, его ошибка только в том, что он не туда зашёл со своими зарядами и свой язык он Вам не вкладывал. Он очень даже нормальный, очень дееспособный и в жилах у него не текут экскрименты, его можно ругать и можно с ним ругаться матом, можно и послать, но оскорблять его недееспособным, НЕЛЬЗЯ. Честь и хвала ему, что он выдержан и спокоен как удав, даже слишком, и что он до сели не носит бионические приборы. И человека уважают не за знания чего либо, а за порядочность.
Тебе следует извиниться перед ним за оскорбление и за свой паршивый язык, если ты порядочный человек, а не человечина.
Хуснулла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1080.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1080.

Александр Рыбников писал(а):Вы уже и не помните, что есть нейтрон, а что протон.

Уважаемый Александр Рыбников. А что толку, что Вы помните, что такое протон и, что такое нейтрон, если не понимаете, что они собой представляют. Я уже неоднократно объяснял и показывал, что собой представляет элементарная частица, которая является сложным энергетическим образованием, состоящая из трех энергетических зарядов, электрического, гравитационного и ЭМ. Именно через эти заряды и их поля осуществляются все взаимодействия в Природе, и именно из них и образуется все вещество таблицы Менделеева.
В Вашей же теории все образуется из дефектов "кристаллического пространства из монополей". Улавливаете разницу, кто из нас больше ошибается? О чем с Вами можно говорить, если за все время нашего общения Вы не ответили ни на один мой вопрос, касающийся Вашей темы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В Вашей же теории все образуется из дефектов "кристаллического пространства из монополей".

Уважаемый Борис Шевченко!
За два с половиной года Вы так ничего и не поняли в сути моей теории. Потому, что Вы понятия не имеете о физике. По Вашим представлениям физики - это боги, которые всё образуют.
Полнейшая чушь!
Физики ничего не образуют.
Задача физики - использование существующего для создания полезных вещей, например, различных машин.
Так что, Все Ваши измышлизмы (йе-йе-йе, три заряда!) по правилам форума должны обсуждаться в разделе "Необъяснимое" потому, что Вы не можете их объяснить из-за своей неграмотности.
Моя же теория основана на Стандартной Модели. Однако, в её рамках допускается новая интерпретация известных сущностей.
В частности, уже сто лет существует квантовая теория кристалла, которой я придерживаюсь. Поэтому мне смешно слышать Вашу ахинею о том, что в Природе есть или нет. Я не о Природе, а о квантовой физике. Если Вы о ней не имеете понятия, то это Ваша личная проблема.

Борис Шевченко писал(а):за все время нашего общения Вы не ответили ни на один мой вопрос

Наглая ложь!
Вы ничего не поняли из-за незнания физики.
Все Ваши измышлизмы к физике не имеют отношения. Да и Вы это прекрасно знаете. Вы просто накручиваете счётчик сайта.

Ответ на комментарий №1083.

Александр Рыбников писал(а):По Вашим представлениям физики - это боги, которые всё образуют.

Уважаемый Александр Рыбников. Я ни где не говорил, что физика все образует, я, наоборот, говорил, что все образует Природа, а задача физики, показать, как она это делает.

Александр Рыбников писал(а):Наглая ложь!

Что бы оправдать это Ваше утверждение, попробуйте ответить хотя, бы на два вопроса, в чем заключается физический смысл ПТС и физический смысл постоянной кванта действия Планка? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я ни где не говорил, что физика все образует, я, наоборот, говорил, что все образует Природа

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы уже не помните, что этот форум о физике.
Вот и идите на форум о Природе. Там таких как Вы не меряно. А здесь речь идёт о физике, в которой Вы ни бум-бум.

Ответ на комментарий №1085.
Уважаемый Александр Рыбников. А Вы забыли, что: «Слово "Физика" происходит от греческого слова "фюзис", что означает природа. Физика - одна из основных наук о природе». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Физика - одна из основных наук о природе

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот и запомните, что физика это наука. А Вы в науке ни бум-бум.
Вы даже считать не можете. Поэтому и запутались с массами протона и нейтрона.

Ответ на комментарий №1087.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже считать не можете. Поэтому и запутались с массами протона и нейтрона.

Уважаемый Александр Рыбников. Это не я считать не умею, а Вы не умеете и не хотите думать, поэтому и не понимаете, что при взаимодействии вещества с антивеществом их параметры вычитаются, а не складываются.
В нейтроне заряды есть, а считается, что он нейтральный, тоже самое и с массой, из массы вещества вычитается масса антивещества и гравитационное поле его уменьшается, а если уменьшается его гравитационное поле, то уменьшается и масса, и протон в нейтроне становится не стабильным и выкидает электрон, восстанавливая свою массу. Так как соотношение энергий электрических и гравитационных зарядов в частице должно быть постоянным. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):при взаимодействии вещества с антивеществом их параметры вычитаются, а не складываются.

Борис, а в чём по вашему масса больше, в протоне или в атоме водорода?

Ответ на комментарий №1089.

petronius_1946 писал(а): а в чём по вашему масса больше, в протоне или в атоме водорода?

Ответ на комментарий №1089.
Уважаемый petronius_1946. Вот что я нашел в вики относительно массы водорода:
«Относительная атомная и относительная молекулярная ... ... a и может выражаться в единицах массы: килограммах или граммах. Массы атомов малы. Так, масса атома водорода равна m a ( H ) = 1,67 ⋅ 10 − 24 ...». Если считать эту величин действительной – 1,67‧10⁻²⁴ г, а масса протона равна – 1,6725‧10⁻²⁴г, то они практически равны, но я лично считаю, что масса водорода все-таки не значительно меньше массы протона по причине, которую я раньше изложил. Все это связано с тем, что до сих пор масса атома водорода непосредственно не измерена. С уважени-ем, Борис.