Экспериментальное опровержение эфира

Ответ на комментарий №1098.
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Сплошная ахинея.

Уважаемый petronius_1946. Такое утверждение ни о чем не говорит. Попробуйте его обосновать, что Вы конкретно имеете в виду под ахинеей. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1100.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): что Вы конкретно имеете в виду под ахинеей

Уважаемый Борис Шевченко!
Ахинея – это, как правильно замечено, глупость особенная, наукообразная. Если человек с умным видом произносит выспреннюю чушь, смело можете назвать это ахинеей.
Вы зазубрили некоторые термины из физики без понимания их смысла. Вы, например, напрочь не понимаете, что энергии и зарядов нет в принципе. Это свойства чего-либо. Причём свойства неизменные, определяющие сущность. Отделение таких свойств от сущности уничтожает сущность. А Вы это делаете постоянно.
Кстати, Вы вжились в ахинею, когда были поклонником эфира. Эфир изначально был синонимом ахинеи - наукообразной глупости. Причём история показывает, что не все известные учёные избежали этой ереси.
Ваш нынешний конёк, вакуум некоторой степени, тоже ахинея. Вы не способны понять, например, что в моём кристалле почти одинаковое соотношение вакуума и вещества. Но у меня это чисто конкретно, а у Вас как всегда бла-бла-бла. Потому, что учёных готовят из тех, кто сдал вступительные экзамены. А у Вас не было способностей (в Одессе способности не нужны).

Ашас писал(а):Ни размеры атома, ни массу атома, ни плотность атома, ни энергию атома, ни... нельзя измерить при помощи никаких измерительных приборов/устройств.

Про такой прибор, как масс-спектрометр Вы очевидно и не слыхивали?

bocharov писал(а):Александр Рыбников писал(а):
Потому, что учёных готовят из тех, кто сдал вступительные экзамены.
А если по блату?

И по блату можно, но только начальником научной лаборатории, или НИИ.
В последнем случае достаточно уметь без ошибок и вовремя писать свою ФИО и неразборчивую подпись и докторская будет гарантирована.
С уважением Овод

Ашас писал(а):Ни размеры атома, ни массу атома, ни плотность атома, ни энергию атома, ни... нельзя измерить при помощи никаких измерительных приборов/устройств.

che писал(а): Про такой прибор, как масс-спектрометр Вы очевидно и не слыхивали?

Про прибор масс-спектрометрия/ масс анализатор и многие другие приборы я слышал и более того даже знаю для чего они предназначены.
Если у вас со зрением и памятью всё в порядке, то должны помнить , что я говорил о том, что приборов измеряющих массу, размеры, плотность атома нет и мало вероятно, что такие приборы появятся. И причём тут вами упомянутый масс-спектрометр? Уважаемый вы говорите либо по существу сказанного оппонентом, либо молчите.

Добавлено спустя 20 минут 13 секунд:

Ашас писал(а):Поэтому я поражаюсь людям подобным вам, которые не уважают родной язык/речь и не видят разницу между словами "измерить" и "вычислить (математически)".

petronius_1946 писал(а):На счёт знания языка, вам тоже не мешало бы подучиться.

Уважаемый Пётр вы совершенно правы в том, что и у меня не всё в порядке с правописанием частиц "не" и "ни". Грешен я и мне стыдно и обидно за эти свои ошибки. Но я в отличии от вас не путаю значение слов. Для меня это очень важно, так по моему глубокому убеждению моя судьба зависит от моего понятия слов. Не верите? Вот вам логически последовательная цепочка - Слово порождает действие - действие порождает привычку -привычка порождает характер - характер порождает судьбу.

Ашас писал(а):Я могу теоретически при помощи математики рассчитать массу "Души человеческой", но я буду полным дебилом, если буду говорить о том, что практически измерил массу "человеческой души".

petronius_1946 писал(а):И после таких слов вы считаете себя знатоком физики? Алфизик вы, а не физик..

Я себя никогда не считал и никогда считать себя физиком не буду. С какого перепуга вы считаете то, что я себя считаю физиком?
Вы считаете меня алфизиком... Это ваш счёт, считайте так и дальше. Мне от этого не жарко и не холодно.

Ашас писал(а): Вы просто не уважаете, не любите родной язык/речь и делаете слова " измерить"/ "вычислить"/ "рассчитать" синонимами.

petronius_1946 писал(а):Я на эту тему вообще не хочу говорить. Делать мне нечего, буду о языке говорить. Язык не девушка, чего его любить, я на нём просто разговариваю.

Вы на эту тему не хотите говорить, но при этом говорите. Зачем вы это делаете? Кто вас заставляет это делать?
Да,я допускаю грамматические ошибки, но не путаю понятия и значения слов. В отличии от вас я родной язык/речь люблю, как жену, дочь...

Ашас писал(а): Вот вам логически последовательная цепочка - Слово порождает действие - действие порождает привычку -привычка порождает характер - характер порождает судьбу.

Всё это обычная болтовня.

Ашас писал(а): Я себя никогда не считал и никогда считать себя физиком не буду. С какого перепуга вы считаете то, что я себя считаю физиком?

Ну вот опять. А указываете другим на ошибки. Физик и знаток физики, это разные понятия. Я высказался о вас, как о знатоке физики, а не как о физике. Разницу замечаете.

Ашас писал(а): Вы на эту тему не хотите говорить, но при этом говорите. Зачем вы это делаете?

Так это вы начали, а не я. Посмотрите ваш пост #1099. Подозреваю, что я вас затронул на эту тему давно тому назад, а вы теперь решили отыграться. Всё больше не отвечаю.

Ашас писал(а):Если у вас со зрением и памятью всё в порядке, то должны помнить о том, что я говорил .... вы говорите либо по существу сказанного оппонентом, либо молчите

Вот уж, как говорится, не в бровь, а в глаз!

petronius_1946 писал(а):Всё это обычная болтовня.

Конечно это обычная болтовня. Назовите мне хоть одного человека на этом форуме, кто занимается практическим делом, а не болтовнёй !?

petronius_1946 писал(а):Ну вот опять. А указываете другим на ошибки. Физик и знаток физики, это разные понятия. Я высказался о вас, как о знатоке физики, а не как о физике. Разницу замечаете.

Конечно у разных людей физик и знаток физики это разные понятия, так как общепринятых единых определяющих понятий нет.

petronius_1946 писал(а):И после таких слов вы считаете себя знатоком физики? Алфизик вы, а не физик..

Вы посчитали меня алфизиком, а не физиком... И я вам ответил то, что физиком я себя никогда не считал. Мне не понятно с какого перепуга вы вешаете на меня статус физика/не физика? Лично я не считаю себя ни физиком, ни знатоком физики.
Назовите мне на этом форуме хоть одного знатока физики!?

petronius_1946 писал(а):Так это вы начали, а не я. Посмотрите ваш пост #1099. Подозреваю, что я вас затронул на эту тему давно тому назад, а вы теперь решили отыграться. Всё больше не отвечаю.

Если, вы на моё сообщение не ответите, я вас начну уважать. Если вы и дальше продолжите болтовню, то тогда я замолчу. С вами и вам подобными людьми я играю, а не отыгрываюсь. Что бы мне начать отыгрываться мне нужно вам проиграть... Но среди болтунов на этом форуме, не может быть ни победителей , ни проигравших, потому, что они простые болтуны. Шевченко на этом форуме болтает уже много, много лет... И кому он проиграл или у кого выиграл? Аналогичное можно сказать про вас, меня, Рыбникова и остальных участников форума. У кого выиграл Рыбников или кому проиграл? Шевченко или кому?

Ашас писал(а):У кого выиграл Рыбников или кому проиграл?

Уважаемый Ашас!
На форуме нет правил для определения победителей и проигравших. Да и учёт весовых (образовательных) категорий вряд ли поможет из-за неравенства в старении (Lev Pokhmelnykh официально дипломированный физик, а с нейтроном пролетел как фанера над Парижем).

Я уже говорил, что моя цель здесь не формально изложить мою теорию. Не зависимо от того понимают её или нет. Поскольку параллельно я её публикую официально в других местах.

Мне действительно интересно насколько понятна не физикам жизнь в кристалле. Во времена когда я слушал лекции по квантовой механике для нашего профессора такой проблемой было изложение радиоактивного распада, т.е. прохождение частицы через потенциальный барьер (старик Хоттабыч мог пройти сквозь стену в сказке). В моей теории речь уже идёт обо всём.
Начиная с Солнца.
Такая задача - мечта любого физика (т.е., я в любом случае выиграл).
Сами посудите, если я не занимаюсь в фирме Samsung разработкой твёрдых дисков, то зачем мне популярные знания о магнитном поле? Учитывая, что в моей теории все фундаментальные взаимодействия являются разновидностями магнитного взаимодействия.