Экспериментальное опровержение эфира

Борис Шевченко писал(а):Дискредитировать себя может только сам оппонент

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы это делаете постоянно, вставляя свои яйца во все темы как кукушка.
Ну, и обвиняете в этом других участников.

Борис Шевченко писал(а):я и не видел в своих темах грамотного Вашего опровержения

Так даже в своих темах Вы не можете объяснить о чём Вы собственно.
Любая тема становится совершенно непонятной, если её автор в самом начале не объяснил зачем нужна эта тема.
Например, Ваша самая верхняя тема сейчас "Сколько ПТС содержит Природа?"
Начинается она так: Сколько ПТС содержит Природа?
Вот это и есть ахинея.
В Википедии есть больше дюжины определений ПТС. Значит надо было их привести и посчитать. А Вы до дюжины считать не можете.
Поэтому осталось непонятно зачем Вы открыли эту тему. Вы даже не смогли сосчитать определения ПТС.
И такие бессмысленные все Ваши темы.

Борис Шевченко писал(а):Так Вы определитесь, или я не могу излагать на физическом русском, или мои изложения не верны?

Я чётко сказал, что Вы не можете излагать на физическом русском. Поэтому они и есть ахинея. Верна или нет ахинея - смешно говорить!

Борис Шевченко писал(а):Поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, как и любое поле, состоит из элементарных элементов протяженности и объема.

Ну и как, физ. вакуум состоит из элементарных элементов протяженности и объема?
Вы совсем не понимаете, что пишете ахинею.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1120.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1121.

Александр Рыбников писал(а):В Википедии есть больше дюжины определений ПТС. Значит надо было их привести и посчитать.

Уважаемый Александр Рыбников. Вот привели бы и посчитали, это и было бы Ваше доказательство. А бездоказательно трендеть каждый может. Все остальное бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Вот привели бы и посчитали

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы типичный советский начальник. Сами ничего не знаете и не можете. За Вас всегда всё делали умные люди.
Вот поэтому я и говорю, что Вы в физике ни бум-бум. Я-то знал эти определения и без Вас. А Ваше любимое определение ПТС - это просто цирк, поскольку электромагнитный радиус электрона на самом деле гипотеза. Поэтому такое определение ПТС полностью совпадает с официальным определением ПТС.
А я нашёл чисто математическое определение ПТС, которое дало интенсивности всех фундаментальных взаимодействий. Но Вы полный ноль математике и не способны оценить значение моего открытия.

Ответ на комментарий №1123.

Александр Рыбников писал(а):А я нашёл чисто математическое определение ПТС, которое дало интенсивности всех фундаментальных взаимодействий.

Уважаемый Александр Рыбников. Я уже второй год прошу показать, как Вы определяете ПТС количественно.
А у Вас только одни разговоры, что Вы что-то нашли и что-то определили, а результата нет.
Я Вас также просил объяснить физический смысл определения «интенсивности взаимодействия, но тоже молчок. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я уже второй год прошу показать, как Вы определяете ПТС количественно.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы уже напрочь забыли, что три года назад я первый раз привёл все формулы.
Введём следующие определения:


Теперь введём параметр тонкой структуры как функцию от :

Выбор названия и обозначения этого параметра обусловлен тем, что .
Физический смысл этой формулы я тоже объяснял и даже привёл фотографию гроба на лафете, как символа уважения к покойнику. Однако, Вы и это объяснение не поняли. Вы уже ничего не понимаете.

Борис Шевченко писал(а):Я Вас также просил объяснить физический смысл определения интенсивности взаимодействия

Да это ладно. Вы даже не понимаете, что такое импульс. Где уж Вам понять, что такое взаимодействие, а тем более его интенсивность.

Ответ на комментарий №1125.

Александр Рыбников писал(а):Вы уже напрочь забыли, что три года назад я первый раз привёл все формулы.

Уважаемый Александр Рыбников. Что толку с того, что Вы приводите только формулы, но не объясняете их фи-зический смысл и не приводите их количественную проверку. Ведь проверяя количественно формулу мы убеждаемся в ее работоспособности.
Вы же этого не делаете, значит боитесь, что проявится их непригодность. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что толку с того, что Вы приводите только формулы, но не объясняете их фи-зический смысл и не приводите их количественную проверку. Ведь проверяя количественно формулу мы убеждаемся в ее работоспособности.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы хоть понимаете какую чушь Вы несёте?
Я эти формулы вывел именно из численных расчётов! И будучи в этом убеждённым, я их опубликовал. И показал, что они с колоссальной точностью совпадают с экспериментальными значениями интенсивностей фундаментальных взаимодействий.
Если же Вы хотите их проверить самостоятельно, то флаг Вам в руки. Какие у Вас претензии ко мне? Я Вам ничего не запрещаю. Проверяйте и сравнивайте с экспериментальными данными хоть всю оставшуюся жизнь!

Борис Шевченко писал(а):Вы же этого не делаете, значит боитесь, что проявится их непригодность.

Очередная глупость!
Вы ничего не понимаете в фундаментальных взаимодействиях. Поэтому и не понимаете феноменальность полученных результатов. А именно, все взаимодействия суть варианты одного магнитного взаимодействия!
Таким образом, нет гравитационного взаимодействия и гравитационных зарядов!
Ваши измышлизмы не стоят выеденного яйца!

На самом деле Вы проверять не собираетесь. Вы ведь прекрасно знаете, что любая проверка лишь подтвердит, что вся Вселенная (Природа и т.д.) существует в кристалле из магнитных монополей. Именно поэтому импеданс вакуума равен

Таким образом, моя теория объясняет всё конкретно.
Я профессиональный физик и никакого бла-бла-бла не использую.

Ответ на комментарий №1127.

Александр Рыбников писал(а):Проверяйте и сравнивайте с экспериментальными данными хоть всю оставшуюся жизнь!

Уважаемый Александр Рыбников. А как мне помнится, что Вы сами говорили, что показывать и доказывать должен автор, а не оппонент. Так уж постарайтесь это сделать.

Александр Рыбников писал(а):Вы ничего не понимаете в фундаментальных взаимодействиях. Поэтому и не понимаете феноменальность полученных результатов. А именно, все взаимодействия суть варианты одного магнитного взаимодействия!
Таким образом, нет гравитационного взаимодействия и гравитационных зарядов!

Все фундаментальные взаимодействия осуществляются тремя зарядами, ЭМ - qₑₘ, электрическим - qₑ и гравитационным - qᵣₚ и их комбинациями.
Вы же свели их к одному ЭМ взаимодействию - F=√3‧α¹⁸‧{(M₁/mₚₐ₁)‧(M₂/mₚₐ₂)}/r², где подгоночным коэффициентом взял ПТС, хорошо, что она безразмерная, √3,а также приведенную массу протона - mₚₐ.
В другом, квантово-релятивистском варианте - F=√3‧α¹⁸‧ ћс‧(M₁‧M₂/r²)‧(r₁₂⁻/r₁₂), здесь Вы дополнительно ввели квадрат приведенного электромагнитного заряда - ћс и отношение радиус-вектора просто к радиусу - r₁₂⁻/r₁₂.
Короче, не уравнения, а сплошные подгоночные коэффициенты.
Поэтому Ваша теория, ничего не подтверждает, а только показывает, каким образом Вы пытаетесь свои математические, абстрактные представления подогнать под полученные стандартные показатели. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы сами говорили, что показывать и доказывать должен автор

Уважаемый Борис Шевченко!
Так я показываю и доказываю.
А Вы уже сами свои измышлизмы и опровергаете.
Потому, что меня Вы опровергнуть не можете.

Борис Шевченко писал(а):Все фундаментальные взаимодействия осуществляются тремя зарядами,

Как всегда враньё!
Пожалуйста, дайте ссылку.

Ответ на комментарий №1129.

Александр Рыбников писал(а):ак я показываю и доказываю.

Уважаемый Александр Рыбников. Показывать Вы конечно показываете, но не доказываете, так как не делаете количественной проверке. А количественная проверка и есть доказательство.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, дайте ссылку.

Пожалуйста. ЗВТ Ньютона, закон Кулона и oбщая формула для всех взаимодействий - F=q₁‧q₂/r², а остальные взаимодействия являются смешенными взаимодействиями. С уважением, Борис.