Экспериментальное опровержение эфира

Борис Шевченко писал(а):Показывать Вы конечно показываете, но не доказываете, так как не делаете количественной проверке. А количественная проверка и есть доказательство.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы поразительно не грамотный.
Я уже несколько раз объяснил, что получил производящие формулы для ПТС не аналитически, а численно!
Причём я использовал программу для 100-значных цифр.
Поэтому ни Эйлер ни Гаусс не сумели получить этот фантастический результат - тогда не было ЭВМ.
Так что, Вы, как всегда, пролетели как фанера над Парижем.

Борис Шевченко писал(а):Пожалуйста. ЗВТ Ньютона, закон Кулона и oбщая формула для всех взаимодействий - F=q₁‧q₂/r², а остальные взаимодействия являются смешенными взаимодействиями.

Это не ссылка. Это Ваше утверждение. А ссылка - это ещё чьё-то мнение. Вы поняли? Кто ещё так считает?
Кстати, Вы выдали на всеобщее посмешище очередную ахинею - смешенные взаимодействия! Совсем голова отключилась.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1130.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1131.

Александр Рыбников писал(а):Я уже несколько раз объяснил, что получил производящие формулы для ПТС не аналитически, а численно!

Уважаемый Александр Рыбников. Тогда объясните, из каких конкретно чисел Вы получили формулы для ПТС.
Если по своей природе ПТС является коэффициентом отношения линейных параметров к волновым: α=е²/ћс=23,07‧10⁻²⁰/3,15‧10⁻¹⁷=7,3‧10⁻³.

Александр Рыбников писал(а):Это не ссылка. Это Ваше утверждение. А ссылка - это ещё чьё-то мнение. Вы поняли? Кто ещё так считает?
Кстати, Вы выдали на всеобщее посмешище очередную ахинею - смешенные взаимодействия!

Если для Вас Ньютон и Кулон не авторитет, то это Ваше дело.
А то, что в частице нет заслонки перекрывающие их взаимодействия, так в этом виновата сама Природа. Поэтому частицы и взаимодействуют сразу тремя зарядами. А наша задача разобраться в этих взаимодействиях.
Пока мы можем определять их взаимодействии по одиночке, каждой конкретной энергетической пары, а не скопом сразу трех зарядов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Тогда объясните, из каких конкретно чисел Вы получили формулы для ПТС.

Уважаемый Борис Шевченко!
У Вас голова явно отключена. Я же говорил, что по совету Ричарда Фейнмана я запомнил примерное значение ПТС. Поэтому когда я наткнулся на численное значение ПТС в моих расчётах, то я по-новому просмотрел расчёт и увидел, что он получен по формуле

где



Выбор названия и обозначения этого параметра обусловлен тем, что

Я не сомневаюсь, что Вы и сейчас ничего не поняли потому, что не владеете арифметикой. А в физике без арифметики делать нечего. Я двадцать лет работал в конструкторском бюро как физик, отвечая на вопросы конструкторов типа: чему равно значение такой-то величины в этом месте ядерного реактора. А вот про первичное вещество меня никто не спрашивал. Потому, что на работе нельзя дурачиться. А Вы ничего другого не можете.
Поэтому и на форуме по физике я игнорирую дурацкие вопросы. Поскольку они обусловлены плохим образованием. А это не моя проблема.

Борис Шевченко писал(а): по своей природе ПТС является коэффициентом отношения линейных параметров к волновым

Существует более дюжины подобных частных формул. Я в данном случае предпочитаю самую общую формулу.
Вот Вы сами признаёте, что пространство имеет магнитную и диэлектрическая проницаемость. Это возможно, только если в нём что-то есть. Однако, даже современная физика не может обнаружить материальный носитель этого свойства. Поэтому я очень обрадовался, когда увидел, что моя математическая формула сама назвала его: магнитный монополь.
Главное, что мы о нём знаем - он не наблюдаем! И причина этой не наблюдаемости в том, что магнитные монополи объединены в кристалл. Поэтому Вы здесь самый правоверный сторонник моей теории: Вы каждый день бьётесь головой в стену, завывая об отсутствии монополей (иногда вместе с Яковом).
Как говорится, что и требовалось доказать!

Да, это не порядочно использовать Вас в тёмную! Но и Ваша Природа поступила также! А Вы ей поверили, наивный Вы наш. Так что, большое спасибо за неистовую пропаганду моей теории. Я открыл Вам глаза. Теперь решайте сами.

Борис Шевченко писал(а):Если для Вас Ньютон и Кулон не авторитет, то это Ваше дело.

Наглое враньё!
Именно Вы в своих темах пишете, что они балбесы! Что три заряда йе-йе обнаружили именно Вы, гениальный Вы наш! Поэтому я и прошу сказать, кто ещё считает Вас гением.

Ответ на комментарий №1133.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому когда я наткнулся на численное значение ПТС в моих расчётах, то я по-новому просмотрел расчёт и увидел, что он получен по формуле
α(σ)=½(Rₘₐₓ- Rₘᵢₙ/Rₘₐₓ+Rₘᵢₙ)

Уважаемый Александр Рыбников. Вы со своей математикой занимаетесь стрельбой из пушки по воробьям. За-чем находить не понятные для чего Rₘₐₓ и Rₘᵢₙ, да еще находите их через «е» в степени: -½(-n/σ)² или -½{(½-n)/σ)².
Если ПТС, это всего лишь коэффициент отношения линейных параметров к волновым и определяется по очень простым формулам: α=е²/ћс=r₀/ƛ=7,3‧10⁻³.

Александр Рыбников писал(а):Выбор названия и обозначения этого параметра обусловлен тем, что α(0,4992619105929628)=α

Вы можете объяснить физический смысл этого Вашего равенства, для чего оно нужно? Потом не надо путать, Вы занимаетесь прикладной наукой, а я фундаментальной.

Александр Рыбников писал(а):Вот Вы сами признаёте, что пространство имеет магнитную и диэлектрическая проницаемость. Это возможно, только если в нём что-то есть.

Совершенно верно, в вакууме есть осцилляторы, которые обладают емкостными и индуктивными параметрами, так как εμ‧λ²=CL.

Александр Рыбников писал(а):Однако, даже современная физика не может обнаружить материальный носитель этого свойства. Поэтому я очень обрадовался, когда увидел, что моя математическая формула сама назвала его: магнитный монополь.

Монополей не было, нет и никогда не будет, потому, что нет способа их образования. Когда найдете способ их образования и существования, тогда можете приходить со своей математикой в физику. А пока оставайтесь с ними в своей математике.

Александр Рыбников писал(а):Так что, большое спасибо за неистовую пропаганду моей теории. Я открыл Вам глаза. Теперь решайте сами.

Вы этим не открыли мне глаза на Ваши монополи, а закрыли глаза на Вашу теорию.

Александр Рыбников писал(а):Именно Вы в своих темах пишете, что они балбесы!

Кончайте передергивать высказывания оппонентов и подменять их своими выдумками. Я не мог так даже думать о Ньютоне и Кулоне, так как найденные ими закономерности лежат в основе моей концепции. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):За-чем находить не понятные для чего Rₘₐₓ и Rₘᵢₙ, да еще находите их через «е» в степени

Уважаемый Борис Шевченко!
Я физик и приучен заниматься реальными проблемами физики. Одной из них и была проблема производящей функции для ПТС. Результат превзошёл все ожидания: найденные производящие функции дают интенсивности именно фундаментальных взаимодействий. Вы это не понимаете. Поскольку понятия не имеете о фундаментальных взаимодействиях.

Борис Шевченко писал(а):Вы можете объяснить физический смысл этого Вашего равенства, для чего оно нужно?

Это не равенство. Это значение производящей функции!

Борис Шевченко писал(а):не надо путать, Вы занимаетесь прикладной наукой, а я фундаментальной.

Я-то занимаюсь наукой. Поскольку я дипломированный физик. А Вы природовед. Поскольку абстрагирование Вам не доступно.

Борис Шевченко писал(а):в вакууме есть осцилляторы

Я-то сказал, они называются магнитные монополи. А как называются Ваши осцилляторы?
Было бы интересно заслушать начальника транспортного цеха.

Борис Шевченко писал(а):Монополей не было, нет и никогда не будет, потому, что нет способа их образования. Когда найдете способ их образования и существования, тогда можете приходить со своей математикой в физику. А пока оставайтесь с ними в своей математике.

Вы беспредельно неграмотный. Ещё Максвелл ввёл ток смещения, который и создаёт магнитные монополи. Физики это прекрасно понимают. Другое дело, что физики оставляют миссию творения Мира Богу. А у Вас зуд в известном месте.

Борис Шевченко писал(а):Вы этим не открыли мне глаза

Вы сами неоднократно признавались, что пили до чёртиков. Ваши глаза уже не откроются - слиплись намертво.

Борис Шевченко писал(а):Кончайте передергивать высказывания оппонентов

Пожалуйста, переходите с тарабарского языка на русский.

Ответ на комментарий №1135.

Александр Рыбников писал(а):Одной из них и была проблема производящей функции для ПТС.

Уважаемый Александр Рыбников. Зачем повторятся. Я же вам показал, что нет смысла чесать правое ухо левой рукой и привел формулы как просто можно определить параметры ПТС и каково ее назначение.
Чтобы закрыть этот вопрос Вам надо было бы просто сказать свое понимание физического смысла ПТС, аксиомы существования, активности взаимодействия и роли ПТС в активности взаимодействия.
Вы же в место ответа на определяющие в Вашей теории вопросы несете околесицу о непонимании Вашей теории.

Александр Рыбников писал(а):то не равенство. Это значение производящей функции!

Вот и объясните, почему такое значение у Вашей функции, если α=7,3.

Александр Рыбников писал(а):Вы природовед. Поскольку абстрагирование Вам не доступно.

Можете называть меня чем угодно, но для понимания Природы у меня нет нужды заниматься абстрагирование, так как сейчас достаточно научных знаний, для правильного понимания процессов происходящих в Природе. Для этого достаточно уметь логически мыслить.

Александр Рыбников писал(а):Я-то сказал, они называются магнитные монополи. А как называются Ваши осцилляторы?

У меня ЭМ осцилляторы обладают параметрами L и С и показал, как они определяются LC=με‧λ². А вот какими параметра возбуждаются Ваши монополи Вы показать не можете. Вы даже не можете показать, что они собой представляют.

Александр Рыбников писал(а):Ещё Максвелл ввёл ток смещения, который и создаёт магнитные монополи

Возможно я и недостаточно грамотный, но в моем понимании ток смещения определяется скоростью распространения возбуждающего потенциала в веществе.
Представьте себе два не замкнутых провода протянутых между Москвой и Владивостоком. В Москве подключают к проводам источник тока.
Скажите, через какое время во Владивостоке можно будет измерить приложенную в Москве разность потенциалов? Вот это и буде ток смещения потенциалов.
А вот теперь представьте, что во Владивостоке через нагрузку замкнули провода, через какое время в Москве узнают, что по проводам потек ток?
На основании этого можно сделать точное заключение, что токи смещения никакого отношения к образованию монополей не имеют.
А остальное безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Чтобы закрыть этот вопрос Вам надо было бы просто сказать свое понимание физического смысла ПТС

Уважаемый Борис Шевченко!
Я это делал многократно: ПТС - это мера шероховатости внутри кристалла пространства-времени.
Общность этой величины сравнима с общностью самого пространства-времени.
Для Вас это вещь в себе.
Конечно, есть ещё больше дюжины очень частных определений. Однако, народ говорит: сколько не кричи халва, сладко не станет.
Моё математическое определение оказалось способным выявить ПТС в формуле, известной столетия.
А многочисленные частные определения появились после определения Зоммерфельда. Это, как Вы говорите, чистая подгонка под известный результат.

А моё определение вскрыло физическую сущность пространства-времени: периодичность. Естественно, что Вы этого понять не можете.
Кстати, Вы, наверное, слышали про Моисея, который нашёл скрижали. А народ его в это время поклонялся золотому тельцу.

Так что, мне ещё долго придётся обучать неграмотных.

Борис Шевченко писал(а):Вот и объясните, почему такое значение у Вашей функции, если α=7,3.

Вы про что?

Борис Шевченко писал(а):для понимания Природы у меня нет нужды заниматься абстрагирование, так как сейчас достаточно научных знаний

Повторяю, Вы поклоняетесь золотому тельцу. Научные знания Вам не доступны. Одно только Ваше утверждение о массах протона и нейтрона показывает как далеки Вы от науки.

Борис Шевченко писал(а):У меня ЭМ осцилляторы обладают параметрами L и С

Я спрашиваю, как называются Ваши осцилляторы?
Вы понимаете, что осциллятор - это просто термин (слово), не обладающее параметрами L и С? Народ говорит: сколько не кричи осциллятор - халва, сладко не станет.
Пожалуйста, покажите мне Вашу скрижаль!

Борис Шевченко писал(а):Возможно я и недостаточно грамотный

Вот в этом и есть Ваша проблема. Недостаточно грамотный по определению не имеет права спорить с достаточно грамотными.
Поэтому профессор Преображенский и не любит Шарикова за необразованность и необоснованные амбиции.
В Вас эта гремучая смесь под завязку. Типичный советский начальник.

Борис Шевченко писал(а):Вот это и буде ток смещения потенциалов.

О чём Вы? Что это за ахинея "ток смещения потенциалов"?
Невольно вспоминается присказка: "Не за то отец сына порол, что в карты играл, а за то, что отыгрывался".

Особенно Ваша необразованность видна в Вашей ахинее про вакуум. Могу сказать, что надо страниц 100 помнить наизусть, чтобы иметь хотя бы минимальное представление о вакууме. Например, Вы в принципе не можете подступиться к кристаллу из магнитных монополей потому, что не понимаете сути вакуума.

Например, на рисунке показан кусочек кристалла из магнитных монополей. Так вот, здесь физический вакуум - это коллективные смещения мириад магнитных монополей. Причём эти смещения не произвольны, а с сохранением центра тяжести. Поэтому никакой свободной энергии не может возникнуть в принципе. А Ваше якобы первичное вещество - это про то, как Мюнхаузен вытащил себя из болота за волосы.

Ответ на комментарий №1137.

Александр Рыбников писал(а):Я это делал многократно: ПТС - это мера шероховатости внутри кристалла пространства-времени.

Уважаемый Александр Рыбников. А Вы можете показать, как конкретно проявляется шероховатость простран-ства-времени в самом кристалле?

Александр Рыбников писал(а):Вы про что?

Про Вашу функцию α(0,4992619105929628)=α

Александр Рыбников писал(а):Одно только Ваше утверждение о массах протона и нейтрона показывает как далеки Вы от науки.

Вы свое опровержение показывайте не словами, а расчетами или примерами, если Вы считаете себя физиком.

Александр Рыбников писал(а):Я спрашиваю, как называются Ваши осцилляторы?

В моем понимании осциллятор, это система, совершающая колебания, в моем случае LC осциллятор.

Александр Рыбников писал(а):Вот в этом и есть Ваша проблема.

Проблеме не во мне, а в Вашей неспособности корректно противостоять моим утверждением. Вы все пытаетесь опровергать своим суесловие, что связано с недостаточным пониманием Вами физики.

Александр Рыбников писал(а):О чём Вы? Что это за ахинея "ток смещения потенциалов"?

Все понятно, значит Вы с моим примером с двумя проводами между Москвой и Владивостоком не смогли разо-браться. Причина ясна, слабые знания физики и их непонимание.
У меня нет никакого желания разбираться в Вашем «кристаллическом пространстве из монополей», которое состоит из элементов, которых нет в Природе, а заниматься тем чего нет в Природе, это пустая трата времени.
С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А Вы можете показать, как конкретно проявляется шероховатость простран-ства-времени в самом кристалле?

Уважаемый Борис Шевченко!
Это называется смотрит в книгу, видит фигу!
Я же ясно сказал, что шероховатость пространства-времени в самом кристалле описывает введённая мной гипераналитическая функция:

Борис Шевченко писал(а):Про Вашу функцию α

Так в чём у Вас проблема с моей функцией?

Борис Шевченко писал(а):Вы свое опровержение показывайте не словами

Это Вы опровергаете экспериментальный факт словами.
Он приведён, например, в Википедии в разделе "Фундаментальные физические постоянные"
Массы элементарных частиц:
масса электрона =9,109 383 7015(28)× кг
масса протона 1,672 621 923 69(51)× кг
масса нейтрона 1,674 927 498 04(95)× кг
Масса протон плюс электрон (абсолютная масса атома водорода 1,673 5328× кг.
Так что, это Вы обязаны подтвердить своё утверждение экспериментально.
Ваше бла бла бла никого не убеждает. Вы здесь известны как мастер по вранью.
Кстати, знаете ли Вы, что означают цифры в скобочках?

Борис Шевченко писал(а):В моем понимании осциллятор, это система

Я Вас спрашиваю, как осциллятор называется? В Википедии приведены десятки примеров осцилляторов. Однако, там не сказано об осцилляторах, существовавших до "первичного вещества".
Народ говорит: сколько не кричи осциллятор - халва, сладко не станет. Дайте народу имя Вашего первенца!

Борис Шевченко писал(а):Вы с моим примером с двумя проводами между Москвой и Владивостоком не смогли разо-браться

Два провода между Москвой и Владивостоком разорят любое государство. А главное зачем?
Идиотский "ток смещения потенциалов" от этого не появится. Вы полный нуль в теории Максвелла. А моя теория всего есть обобщение теории Максвелла.

Ответ на комментарий №1139.

Александр Рыбников писал(а):Я же ясно сказал, что шероховатость пространства-времени в самом кристалле описывает введённая мной гипераналитическая функция:

Уважаемый Александр Рыбников. Еще раз повторяю, сказать мало, надо объяснить.
Если у Вас ребенок спросит, а что такое шероховатость пространства времени в кристалле, Вы ему напишите свою гипераналитическую функцию.
Вы понимаете, что Вы как художник абстракционист, нарисовали свою картину и хотите, чтобы обозреватели представили ее себе так же, как и Вы. Еще раз повторяю, Ваша «Единая …» никакого отношения к природе не имеет.

Александр Рыбников писал(а):Так в чём у Вас проблема с моей функцией?

В том, что она в такой записи не содержит ни математического, ни физического смысла.

Александр Рыбников писал(а):Масса протон плюс электрон (абсолютная масса атома водорода 1,673 5328× кг.

Я ничего не опровергаю, Я только объясняю, что масса нейтрона определена ошибочно и объясняю, что когда Вы объединяете два противоположных заряда их электрическое поле исчезает или уменьшается.
А вот когда Вы складываете две противоположных массы (два противоположных гравитационных заряда,) то энергия их гравитационного поля почему-то не уменьшается, а увеличивается. В этом и заключается ошибка в определении массы нейтрона.

Александр Рыбников писал(а):Я Вас спрашиваю, как осциллятор называется? В Википедии приведены десятки примеров осцилляторов.

Значит можете считать, учитывая, что поле физ. вакуума обладает ЭМ свойствами, я ввел в него объемные LC осцилляторы, определяемые как με‧λ²=LC, c резонансной частотой возбуждения равной f=1/√με‧λ²=1/√LC.

Александр Рыбников писал(а):Два провода между Москвой и Владивостоком разорят любое государство.

Понятно, не разобрались и видимо никогда не разберетесь, из-за недостатка знаний по физике. С уважением, Борис.