Экспериментальное опровержение эфира

Борис Шевченко писал(а):Я говорил, что Э-П пару рождают два фотона

Уважаемый Борис Шевченко!
Мужчина за слова отвечает.
А Вы нет. Я Вас четыре года прошу дать ссылку, а Вы сопли жуёте.

Я ещё студентом убедился, что Э-П пара образуется гамма-квантами с энергией большей 1.024 МэВ.

А Вы не можете показать копеечный эксперимент, доказывающий, что Э-П пару рождают два фотона.

Так что, "Слово и дело!"
Тогда и будете иметь право говорить, кто тут физик.

У Вас ничего не подтверждено ни теорией ни экспериментом!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1560.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1561.

Александр Рыбников писал(а):У Вас ничего не подтверждено ни теорией ни экспериментом!

Уважаемый Александр Рыбников. И опать одно суесловие. Так как образование Э-П пары из двух фотонов с ча-стотой определяемой через ЭМ свойства вакуума по формуле F=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, доказано анниги-ляцией Э-П пары, которая переходит в два фотона с энергией такоу частты. А образование этой пары происходит за счет интерференции двух ЭМ волн при образовании ими стоячей волны.
Через уравнение Дирака из энергии полуволн стоячей волны мы получаем первичное вещество – Э-П пару – для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг. Вот и покажите, используя свои физические и математические знания, в чем я конкретно не прав и, что я не так понимаю, вместо того, что бы просто суесловить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):И опать одно суесловие.

Сегодня уже пора забыть о потерявших разум ввиду маразма.

Новый год идёт по планете!

Пусть Россия успешно закончит СВО!

Ответ на комментарий №1563.

Александр Рыбников писал(а):Сегодня уже пора забыть о потерявших разум ввиду маразма.

Уважаемый Александр Рыбников. Жалко и скучно будет, если о Вас забудут.
С новым годом, желаю Вам здоровья, благополучия и успехов в Ваших трудах. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Жалко и скучно будет, если о Вас забудут.

Уважаемый Борис Шевченко!
О моей теории уже знает весь мир.
Поскольку она реально опубликована на английском на известных сайтах.
А английской версии Вашей волшебной сказки я не видел.

Кстати, число читателей моей книги уже превысило 1100!

А Вы так и не поняли смысл аксиомы существования.

А он точно такой же, как и смысл дельта функции Дирака. Он известен физикам и математикам.

А Вы никто и звать никак.

Ответ на комментарий №1565.

Александр Рыбников писал(а):А Вы так и не поняли смысл аксиомы существования.
А он точно такой же, как и смысл дельта функции Дирака.

Уважаемый Александр Рыбников. Что такое δ-функция Дирака:
«Дельта-функция Драка, (единичная импульсная функция) – обобщенная функция, которая позволяет записать точечное воздействие, а также пространственную плотность физических величин (масса, заряд, интенсивность источника тепла, сила и т. п.), сосредоточенных в одной точке.
Несмотря на распространенную форму записи δ(x), x ϵ R, δ-функция не является функцией вещественной переменной, а определяется как обобщенная функция: непрерывный линейный функционал на пространстве дифференцируемых функций».
Это математический механизм используемый для решения различных математических задач.
А теперь попробуйте увязать это понятие δ-функция Дирака с Вашим понятием «аксиомы существования».
Просто болтать, ни чего не объясняя и не доказывая, ума много не надо.
А остальное, как всегда, Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А теперь попробуйте увязать это понятие δ-функция Дирака с Вашим понятием «аксиомы существования».
Просто болтать, ни чего не объясняя и не доказывая, ума много не надо.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я здесь не учитель.
Не можете понять, что δ-функция Дирака и аксиома существования одно и то же, значит Вам нечего делать на форуме Новая теория.

Мне от Вас, безграмотного, одобрения моей теории не требуется.

Вы сами написали, что этот математический механизм используется для решения различных математических задач. Вот я и использую.

Ответ на комментарий №1567.

Александр Рыбников писал(а):Я здесь не учитель.
Не можете понять, что δ-функция Дирака и аксиома существования одно и то же, значит Вам нечего делать на форуме Новая теория.

Уважаемый Александр Рыбников. Так Вы и как физик не можете обосновать и доказать ни одного своего утверждения, включая и это. Поэтому, это Вам нечего делать на этом форуме.

Александр Рыбников писал(а):Вы сами написали, что этот математический механизм используется для решения различных математических задач. Вот я и использую.

Правильно. Так я говорил о решении математических задач, а не физических, поэтому в физике у Вас и получается одно «кристаллическое пространство из монополей», с «интенсивностью взаимодействия» управляемой постоянной тонкой структуры. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Смысл коэффициента диффузии состоит в следующем. Нейтроны, образующиеся в реакторе, могут его покидать просто диффундируя за пределы активной зоны. Если в активной зоне находился бы эфир, то дополнительное рассеяние нейтронов на частицах эфира уменьшало бы их утечку. Т.е. эфир бы имел положительный коэффициент реактивности. Однако, такого "подарка" в реакторах не наблюдается.

Вы выдающийся человек. Поэтому мне интересно, на основен каких данных вы произвели сравнение. Само собой у вас есть данные реального рассеяния нейтронов, причём неизвестно как это происходит, с Эфиром или без Эфира. Вопрос: Откуда вы взяли данные о рассеянии с Эфиром? С чем вы сравнивали, чтобы понять отсутствие наличия Эфира. Предположение о изменении рассеяния вы выдали как реальный факт. И массу частиц Эфира вы выдумали. По вашему так наука строится? Ну нельзя же так откровенно вешать лапшу на уши людям.

Пётр Акованцев писал(а):Поэтому мне интересно, на основен каких данных вы произвели сравнение.

Уважаемый Пётр Акованцев!
Видите ли, это сегодня существуют данные по рассеянию нейтронов практически на всех изотопах во всем диапазоне энергий. А когда-то приходилось использовать оценочные данные и сравнивать их с экспериментальными.

Так вот, я и открыл эту тему именно потому, что никто ни разу не сказал — здесь что-то не так.
Поймите меня правильно, я здесь говорю только об одном параметре — летаргии нейтронов.

Рассеяние нейтронов сильно зависит от состава реактора или бомбы. Например, есть реакторы, которые называются водо-водяные. В таких реакторах нейтроны могут передать почти всю энергию протонам воды и практически остановиться за всего лишь один акт столкновения. Ну, как бильярдные шары. (Вы, наверное, их никогда не видели раз задали Ваши вопросы.)

Так вот, эфир с массой меньше массы протона тоже хороший замедлитель. Это было известно ещё древним военным, которые при появлении ружей и пушек придумали брустверы, окопы и блиндажи. Пожалуйста, почитайте про эти слова в Википедии, Незнайка Вы наш!

Для Вас всё лапша на уши!