Экспериментальное опровержение эфира

Ответ на комментарий №1650.

Александр Рыбников писал(а):Если Вы зажгли спичку, то Вы возбудили мириады электронных оболочек атома без потери электронов.

Уважаемый Александр Рыбников. Как, по-вашему, какое отношение горение спички имеет к возбуждению атома при потери или добавлении электрического заряда к атому?
А остальное, это Ваш физически безграмотный, завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1650.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):какое отношение горение спички имеет к возбуждению атома при потери или добавлении электрического заряда к атому?

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы полный нуль в физике!
Вот уж точно бандеровский учитель выбил из Вас прикладом по голове способность понимать что-то навсегда.
Как говорил Гоголь, редкий украинец долетит до середины физики.
Ну, не дано это живущим у края.

Ответ на комментарий №1652.

Александр Рыбников писал(а):Вы полный нуль в физике!

Уважаемый Александр Рыбников. Во-первых, это бездоказательно.
А во-вторых, если Вы себя считаете единицей в физике, то почему бы Вам не показать, что Вы знаете и понимаете какая разница между возбужденным атомом вещества спички и состоянием атомов при горении спички.
Но Вы этого сделать не можете, из-за отсутствия знания и понимания элементарных частиц.
А все банально просто. В возбужденном состоянии атома вещества спички, вещество спички сохраняет свое бытие, только атом становится склонным к взаимодействию. Но когда Вы вводите дополнительную энергию в вещество спички, вы заставляете электроны покидать атомы вещества спички с выделением энергии их объединявшей в это вещество, чем разрушаете вещество спички до элементов его образовавших. Учите физику. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):атом становится склонным

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, в этом месте поподробнее.
А вдруг атом ещё остался девственником как и Ваш девственный мозг, не затронутый знаниями о Природе?

А за склонение девственника к сексу можно и пострадать. Посмотрите фильм "Ворошиловский стрелок"?

Странный у Вас маразм: помните только про секс.

Ответ на комментарий №1654.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, в этом месте поподробнее.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо передергивать мои высказывания, от этого Вы умней не становитесь, а только показываете преобладание Ваших склонностей.
А остальное, это Ваш физически безграмотный, завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Судя по всему ясное изложение физического смысла слабого взаимодействия никто не может осилить.

https://traditio.wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B ... 0%B8%D1%8F
А всё из-за того, что только новое поколение сумеет понять неортогональность взаимодействий.

Поэтому у меня предчувствие, что жить придётся долго.

Ответ на комментарий №1656.

Александр Рыбников писал(а):Судя по всему ясное изложение физического смысла слабого взаимодействия никто не может осилить.

Уважаемый Александр Рыбников. Зачем раздувать из мухи слона. Причина слабого взаимодействия просто объ-ясняется на схеме образования водорода.
Причина слабого взаимодействия зависит от неполного захвата протоном электрона. Что объясняется большой скоростью налета электрона на протон, при которой электрон проскакивает самую нижнюю орбиту, которая обеспечивает образование атома водорода, а дальше как в сказке. Протон с электроном не могут про аннигилировать, так как у них слишком разные масс. Поэтому протон разгоняет электрон вокруг себя до кинетической энергии электрона, когда центробежная сила электрона превысит силу притяжения протона и он покинет протон. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Зачем раздувать из мухи слона.

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Ваше любимое занятие!
Вы каждую муху надуваете через соломинку как цыган лошадь.

Я-то обучен заниматься только тем, что актуально для прогрессивного человечества.
Вы сами не понимаете, например, вслед за индийским брахманом, на кой хрен нужны зелёные ГЗ?

Может быть всё таки красные? Вы это объяснить не можете, хотя являетесь дипломированным специалистом по покраске кобыл.

Ответ на комментарий №1658.

Александр Рыбников писал(а):Вы сами не понимаете, например, вслед за индийским брахманом, на кой хрен нужны зелёные ГЗ?

Уважаемый Александр Рыбников. Это Вы не понимаете для чего нужны гравитационные заряды, да Вы вообще многого в физике не понимаете.
А вот Ньютон понимал, что без посредника передачи взаимодействия, взаимодействие невозможно и говорил об этом. Поэтому и заложил, хотя и подсознательно, в числитель ЗВТ гравитационные заряды в виде - Gm²=qᵣₚ², а мне просто посчастливилось открыть эти гравитационные заряды.
А остальное, как всегда, это Ваш завистливый, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это Вы не понимаете для чего нужны гравитационные заряды

Уважаемый Борис Шевченко!
Естественно!
Даже Википедия однозначно сказала, что сейчас актуальна только квантовая теория гравитации.
Теория всего и дала квантовую теорию гравитации. А Вам до неё как до Пекина. Вы считать не можете.
Например, я пять лет Вас прошу рассчитать кулоновскою и гравитационную силу между протонами или электронами. А Вы даже не понимаете эту школьную задачу.

Это и показывает всем участникам форума, что Вы сами не знаете зачем были придуманы зелёные ГЗ индийским брахманом. Да и Вам они как мёртвому припарка.

Не умеете считать и не выпендривайтесь.

Борис Шевченко писал(а):А вот Ньютон понимал, что без посредника передачи взаимодействия, взаимодействие невозможно и говорил об этом.

Враньё!
Ньютон сказал: «Гипотез не измышляю!»

Любители физики физику не понимают.