Экспериментальное опровержение эфира

Борис Шевченко писал(а): Борис Шевченко » 04 окт 2023, 13:43

Ответ на комментарий №1669.
Chichigin, в Вашем комментарии нет объекта обсуждения, а только одни извращения чужих высказываний и Ваш привычный, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп, показывающий Ваше невежество. Борис.

Ну что еще может написать безграмотный, не любящий математику БШ.

Не умеет БШ решать задачки с помощью математики, т.к. не может, вернее не умеет думать.

Вот и получается у него во всех его "Открытиях", которые он, БШ, "изобретает" с помощью математики, ответ - полтара землекопа.

------------------------------

Re: Экспериментальное опровержение эфира
Сообщение chichigin » 04 окт 2023, 06:42

Борис Шевченко писал(а):
Ответ на комментарий №1667.
Chichigin, в Вашем комментарии нет объекта обсуждения, а только одни извращения чужих высказываний и Ваш привычный, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп, показывающий Ваше невеже-ство. Борис


"...Крутится, вертится "Чудик Больной" ..."

БШ уже свои коммент. называет суесловием.

Так какие цели преследует агент МИ-6, пропагандируя Бестолковщину на форуме ?


.

Добавлено спустя 3 часа 14 секунд:
Все прекрасно знают, что, если два тела движутся навстречу друг другу, то их скорость сближения равна сумме скоростей сближающихся тел.

Т.е. увеличивается суммарная скорость сближения и увеличивается суммарное ускорение сближения.

Но "Гении - Знатоки" ЗВТ Ньютона утверждают обратное:

Борис Шевченко писал(а):
Ответ на комментарий №1667.
Re: Теория, которая заменит СТО, ОТО и КМ, уже есть!
Комментарий теории:#11 СообщениеБорис Шевченко » 30 сен 2023, 14:35

Ответ на комментарий №10.
chichigin писал(а):
Компьютерной моделирующей программе также будет затруднительно оперировать с несоизмеримыми ускорениями двух взаимодействующих масс тел такими, как масса Земли и, например, свободно падающая масса тела БШ.

Уважаемый chichigin.. Это Ваше утверждение лишний раз говорит о том, что Вы не разбираетесь в гравитацион-ном взаимодействии ЗВТ Ньютона и в элементарной математике.
В ЗВТ Ньютона основой взаимодействия являются не ускорения, а сила взаимодействия, а силы как известно могут векторно складываться и вычитаться. А так как при взаимодействии двух тел их силы направленны противоположно, то эти силы вычитаются и действующей силой является результирующая сила, которая и определяет какое тело кого притягивает и с каким ускорением, так как ускорение является функцией силы.
Поэтому сложение или вычитание ускорений в гравитационном взаимодействии не главное, хотя результат будет тот же, если ускорения складывать векторно, так как оно имеет направление как и скорость и сила.


Не желают "Гении и Знатоки" ЗВТ Ньютона пояснить, почему все-таки ускорение сближение должно быть равно не сумме ускорений сближающихся тел, а должно быть равно разнице разнице ускорений сближающихся тел.

Является ли аргументом для утверждений "Гениев - Знатоков" ЗВТ Ньютона : - "Если силы сближающихся тел хотя и направлены навстречу друг другу, но противоположны по направлению, то результирующее ускорение равно разнице ускорений сближающихся тел" ?

--------------------

Из-за не умения думать не может БШ отказаться от своего утверждения.

Борис Шевченко писал(а):В ЗВТ Ньютона основой взаимодействия являются не ускорения, а сила взаимодействия, а силы как известно могут векторно складываться и вычитаться. А так как при взаимодействии двух тел их силы направленны противоположно, то эти силы вычитаются и действующей силой является результирующая сила, которая и определяет какое тело кого притягивает и с каким ускорением, так как ускорение является функцией силы.

Умный человек попытался бы отстаивать свое утверждение, а глупый и неспособный думать включает свою заезженную пластинку:

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1669.
Chichigin, в Вашем комментарии нет объекта обсуждения, а только одни извращения чужих высказываний и Ваш привычный, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп, показывающий Ваше невежество. Борис.

БШ не понимает, что если направления сил противоположно, то в случае сближения тел друг к другу (в случае удаления друг от друга) результирующее ускорение сближения (удаления) равно сумме ускорений тел.

Результирующее ускорение равное разнице ускорений тел может быть только тогда, когда тела движутся в одном направлении (одно тело пытается догнать другое).

Хреново быть бестолковому.

Но к данному индивидууму у меня никакого сочувствия не возникает, т.к. не хватает данному субъекту простой порядочности.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1670.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1671.
Chichigin, в Вашем комментарии нет объекта обсуждения, а только одни извращения чужих высказываний и Ваш привычный, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп, показывающий Ваше невеже-ство. Без комментария. Борис.

Борис Шевченко писал(а): Борис Шевченко » Вчера, 17:31

Ответ на комментарий №1671.
Chichigin, в Вашем комментарии нет объекта обсуждения, а только одни извращения чужих высказываний и Ваш привычный, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп, показывающий Ваше невеже-ство. Без комментария. Борис.

Понятно, что БШ трудно самостоятельно понять предлагаемые решения, если не хватает разума для анализа своих же утверждений.

Копировать тексты из интернета, не понимая их смысл, гораздо проще.


.

Ответ на комментарий №1673.

chichigin писал(а):Понятно, что БШ трудно самостоятельно понять предлагаемые решения, если не хватает разума для анализа своих же утверждений.

Уважаемый сhichigin. Вот и покажите, что я конкретно в своих утверждениях не понимаю и докажите как надо понимать.

chichigin писал(а):Копировать тексты из интернета, не понимая их смысл, гораздо проще.

Опять же, покажите, чего я конкретно в текстах ВИКИ не понимаю и докажите как надо понимать. После этого с Вами можно было бы вести дискуссию. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1673.
chichigin писал(а):
Понятно, что БШ трудно самостоятельно понять предлагаемые решения, если не хватает разума для анализа своих же утверждений.

Уважаемый сhichigin. Вот и покажите, что я конкретно в своих утверждениях не понимаю и докажите как надо понимать.

Хотя бы ЭТО.

chichigin писал(а):БШ не понимает, что если направления сил противоположно, то в случае сближения тел друг к другу (в случае удаления друг от друга) результирующее ускорение сближения (удаления) равно сумме ускорений тел.

Результирующее ускорение равное разнице ускорений тел может быть только тогда, когда тела движутся в одном направлении (одно тело пытается догнать другое).

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Копировать тексты из интернета, не понимая их смысл, гораздо проще.

Опять же, покажите, чего я конкретно в текстах ВИКИ не понимаю и докажите как надо понимать. После этого с Вами можно было бы вести дискуссию. С уважением, Борис.

Во- первых БШ вести дискуссии не умеет из-за его неумения анализировать, поэтому он, БШ, не может понять и принять и исправить ошибки,на которые ему указывают.

Не понимая свои ошибки(из-за не понимания основных элементарных понятий математики), БШ начинает обвинять других, которые не желают принять его "НОВОВВЕДЕНИЯ" в существующую практику.

Про интернет, хотя бы ЭТО:
Прочитав в ВИКИ про гравитационный радиус, БШ не понял, что такое гравитационный радиус и поэтому использует его не по назначению, вопреки определению гравитационного радиуса.

И т.д.

В результате его теории являются простой Ахиней.

.

Ответ на комментарий №1675.

chichigin писал(а):БШ не понимает, что если направления сил противоположно, то в случае сближения тел друг к другу (в случае удаления друг от друга) результирующее ускорение сближения (удаления) равно сумме ускорений тел.

Уважаемый Chichigin. В физике любая сила имеет направление, т. е. вектор. Точно также, каждое ускорение об-ладает вектором направленным в ту же сторону, в которую направлен вектор силы, поэтому сложение ускорений созданное силой происходит по правилу сложения векторов. Действующим ускорением будет разность ускорений, если они направлены в розные стороны, точно так же как и действующей силой будет большая сила, если силы направлены в противоположные стороны.
Такое положение характерно для полевого потенциального взаимодействия, так как согласно ЗВТ Ньютона ускорение создаваемое гравитирующим телом равно – g=GM/r², т. е. господствующей силой является сила господ-ствующей массы. Если Вы не согласны с Ньютоном, докажите, что он не прав. Лично я здесь ни при чем.

chichigin писал(а):Прочитав в ВИКИ про гравитационный радиус, БШ не понял, что такое гравитационный радиус и поэтому использует его не по назначению, вопреки определению гравитационного радиуса.

Теперь, что касается гравитационного радиуса. В СМ он определяется как rᵣₚ=2Gm/c². Откуда здесь взялась двой-ка ни кто объяснить не может. Я же исхожу из того, что энергия взаимодействия двух электронов равна – E=Gm²/rᵣₚ. Энергия потенциала электрона определяется выражением E=mc², тогда мы можем записать уравнение Ньютона в таком виде - mc²=Gm²/rᵣₚ. Сократив массу получим - c²= Gm/rᵣₚ, откуда гравитационный радиус равен - rᵣₚ= Gm/c²=6,67·10⁻⁸×9,109·10⁻²⁸/8,988·10²⁰=6,76·10⁻⁵⁶ см.
Этот радиус определяет сферу в которой заключена масса покоя, которым является гравитационный заряд, определяемый как энергия электрона умноженная не гравитационный радиус электрона - qᵣₚ=Eₑ·rᵣₚ=8,187·10⁻⁷×6,76·10⁻⁵⁶=5,53·10⁻⁶² г·см³/сек².
И здесь я ни при чем, так как строго придерживался закона Ньютона. Но если Вы обнаружите какие-то ошибки в логическом или математическом обосновании этих моих утверждений, покажите.
Могу добавить, относительно гравитационного радиуса, он действительно является горизонтом событий, согласно утверждению Шварцшильда, так как за этим горизонтом уже не происходит ни каких событий. А отсюда и возникает, что масса покоя частицы (гравитационный заряд) или любого другого тела, является Черной дырой, а энергия гравитационного поля заряда, является Темной энергией. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
БШ не понимает, что если направления сил противоположно, то в случае сближения тел друг к другу (в случае удаления друг от друга) результирующее ускорение сближения (удаления) равно сумме ускорений тел.

Уважаемый Chichigin. В физике любая сила имеет направление, т. е. вектор. Точно также, каждое ускорение об-ладает вектором направленным в ту же сторону, в которую направлен вектор силы, поэтому сложение ускорений созданное силой происходит по правилу сложения векторов. Действующим ускорением будет разность ускорений, если они направлены в розные стороны, точно так же как и действующей силой будет большая сила, если силы направлены в противоположные стороны.
Такое положение характерно для полевого потенциального взаимодействия, так как согласно ЗВТ Ньютона ускорение создаваемое гравитирующим телом равно – g=GM/r², т. е. господствующей силой является сила господ-ствующей массы. Если Вы не согласны с Ньютоном, докажите, что он не прав. Лично я здесь ни при чем.

А вот не надо приписывать Ньютону свою глупость.

Ньютон в своем ЗВТ описывает гравитационное взаимодействие двух тел.

К каждому телу приложена сила притяжения противоположного тела и эти силы равны.

Тела тянут друг друга, т.е. помогают друг другу сблизиться.

Значит результирующее ускорение сближения равно сумме ускорений движущихся тел.

БШ описывает случай, когда силы, противоположные по направлению, приложены к одному телу.

В этом и состоит непонимание БШ ЗВТ Ньютона.

Борис Шевченко писал(а):Теперь, что касается гравитационного радиуса. В СМ он определяется как rᵣₚ=2Gm/c². Откуда здесь взялась двой-ка ни кто объяснить не может. Я же исхожу из того, что энергия взаимодействия двух электронов равна – E=Gm²/rᵣₚ. Энергия потенциала электрона определяется выражением E=mc², тогда мы можем записать уравнение Ньютона в таком виде - mc²=Gm²/rᵣₚ. Сократив массу получим - c²= Gm/rᵣₚ, откуда гравитационный радиус равен - rᵣₚ= Gm/c²=6,67·10⁻⁸×9,109·10⁻²⁸/8,988·10²⁰=6,76·10⁻⁵⁶ см.
Этот радиус определяет сферу в которой заключена масса покоя, которым является гравитационный заряд, определяемый как энергия электрона умноженная не гравитационный радиус электрона - qᵣₚ=Eₑ·rᵣₚ=8,187·10⁻⁷×6,76·10⁻⁵⁶=5,53·10⁻⁶² г·см³/сек².
И здесь я ни при чем, так как строго придерживался закона Ньютона. Но если Вы обнаружите какие-то ошибки в логическом или математическом обосновании этих моих утверждений, покажите.
Могу добавить, относительно гравитационного радиуса, он действительно является горизонтом событий, согласно утверждению Шварцшильда, так как за этим горизонтом уже не происходит ни каких событий. А отсюда и возникает, что масса покоя частицы (гравитационный заряд) или любого другого тела, является Черной дырой, а энергия гравитационного поля заряда, является Темной энергией. С уважением, Борис.

Т.е. использовать гравитационный радиус для масс элементарных частиц является очередной глупостью.

Борис Шевченко писал(а):Теперь, что касается гравитационного радиуса. В СМ он определяется как rᵣₚ=2Gm/c². Откуда здесь взялась двой-ка ни кто объяснить не может.

Это говорит о непонимании физики.

БШ нужно почитать про вторую космическую скорость, тогда он что-нибудь поймет.
----------------
Вторая космическая скорость
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Анализ первой и второй космической скорости по Исааку Ньютону. Снаряды A и B падают на Землю. Снаряд C выходит на круговую орбиту, D — на эллиптическую. Снаряд E улетает в открытый космос.
Втора́я косми́ческая ско́рость (параболи́ческая ско́рость, ско́рость освобожде́ния, ско́рость убега́ния) — наименьшая скорость, которую необходимо придать стартующему с поверхности небесного тела объекту (например, космическому аппарату), масса которого пренебрежимо мала по сравнению с массой небесного тела (например, планеты), для преодоления гравитационного притяжения этого небесного тела и покидания замкнутой орбиты вокруг него. Предполагается, что после приобретения телом этой скорости оно более не получает негравитационного ускорения (двигатель выключен, атмосфера отсутствует).

Вторая космическая скорость определяется радиусом и массой небесного тела, поэтому она своя для каждого небесного тела (для каждой планеты) и является его характеристикой.
-----------------
Гравитационный радиус
Чем же отличается теория тяготения Эйнштейна от теории Ньютона? Начнем с простейшего случая. Предположим, что мы находимся на поверхности сферической невращающейся планеты и измеряем силу притяжения этой планетой какого-либо тела с помощью пружинных весов. Мы знаем, что согласно закону Ньютона эта сила пропорциональна произведению массы планеты на массу тела и обратно пропорциональна квадрату радиуса планеты. Радиус планеты можно определить, например, измеряя длину ее экватора и деля на 2?.

А что говорит о силе притяжения теория Эйнштейна? Согласно ей сила будет чуточку больше, чем вычисленная по формуле Ньютона. Мы потом уточним, что значит это «чуточку больше».

Представим себе теперь, что мы можем постепенно уменьшать радиус планеты, сжимая ее и сохраняя при этом ее полную массу. Сила тяготения будет нарастать (ведь радиус уменьшается). По Ньютону, при сжатии вдвое сила возрастает вчетверо. По Эйнштейну, возрастание силы опять же будет происходить чуточку быстрее. Чем меньше радиус планеты, тем больше это отличие.

Если мы сожмем планету настолько, что поле тяготения станет сверхсильным, то различие между величиной силы, рассчитываемой по теории Ньютона, и истинным ее значением, даваемым теорией Эйнштейна, нарастает чрезвычайно. По Ньютону, сила тяготения стремится к бесконечности, когда мы сжимаем тело в точку (радиус близок к нулю). По Эйнштейну, вывод совсем другой: сила стремится к бесконечности, когда радиус тела становится равным так называемому гравитационному радиусу. Этот гравитационный радиус определяется массой небесного тела. Он тем меньше, чем меньше масса. Но даже для гигантских масс он очень мал. Так, для Земли он равен всего одному сантиметру! Даже для Солнца гравитационный радиус равен только 3 километрам. Размеры небесных тел обычно много больше их гравитационных радиусов. Например, средний радиус Земли составляет 6400 километров, радиус Солнца 700 тысяч километров. Если же истинные радиусы тел много больше их гравитационных, то отличие сил, рассчитанных по теории Эйнштейна и теории Ньютона, крайне мало. Так, на поверхности Земли это отличие составляет одну миллиардную часть от величины самой силы.

Только когда радиус тела при его сжатии приближается к гравитационному радиусу, в столь сильном поле тяготения различия нарастают заметно, и, как уже говорилось, при радиусе тела, равном гравитационному, истинное значение силы поля тяготения становится бесконечным.

...Но вернемся к работе К. Шварцшильда. Он с помощью изящного математического анализа решил задачу для сферического тела и переслал ее А. Эйнштейну для передачи Берлинской академии. Решение поразило А. Эйнштейна, так как сам он к тому времени получил лишь приближенное решение, справедливое только в слабом поле тяготения. Решение же К. Шварцшильда было точным, то есть справедливым и для сколь угодно сильного поля тяготения вокруг сферической массы; в этом было его важное значение. Но ни А. Эйнштейн, ни сам К. Шварцшильд тогда еще не знали, что в этом решении содержится нечто гораздо большее. В нем, как выяснилось позже, содержится описание черной дыры.

А теперь продолжим разговор о второй космической скорости. Какую скорость согласно уравнениям Эйнштейна надо придать ракете, стартующей с поверхности планеты, чтобы она, поборов силы тяготения, улетела в космос?

Ответ оказался чрезвычайно прост. Здесь справедлива та же формула, что и в ньютоновской теории. Значит, вывод П. Лапласа о невозможности для света уйти от компактной тяготеющей массы подтвердился теорией тяготения Эйнштейна, согласно которой вторая космическая скорость должна быть равна скорости света как раз на гравитационном радиусе.

Сфера с радиусом, равным гравитационному, получила название сферы Шварцшильда.

-----------------------------------

Сейчас БШ понятно, что использовать гравитационный радиус для элементарных частиц глупость ?

Борис Шевченко писал(а):Теперь, что касается гравитационного радиуса. В СМ он определяется как rᵣₚ=2Gm/c². Откуда здесь взялась двой-ка ни кто объяснить не может Я же исхожу из того, что энергия взаимодействия двух электронов равна – E=Gm²/rᵣₚ. .

Надо исходить из того, что Энергия взаимодействия двух тел равна кинетической энергии необходимой телу, чтобы покинуть планету, где для "Черной дыры" вторая космическая скорость, равная скорости света, не позволяет даже свету покинуть тяготеющую массу.
E = mc²/2

Отсюда и появилась ДВОЙКА.



.

Ответ на комментарий №1677.

chichigin писал(а):Ньютон в своем ЗВТ описывает гравитационное взаимодействие двух тел.

Уважаемый Chichigin. А я, что делал, по-вашему, с ЗВТ Ньютона. Вы так и не поняли, я проводил анализ закона ЗВТ Ньютона, а не всей физики, который и дал мне возможность определить гравитационные заряды. Без энергетических зарядов вообще не возможно ни какое фундаментальное взаимодействие. Я же через ЗВТ Ньютона нашел формулу их определения для трех видов энергии элементарных частиц:
электрической – qₑ²=Е·r₀=8,187·10⁻⁷×2,8178=23,07·10⁻²⁰ г·см³/сек².
гравитационный - qᵣₚ²=Е·rᵣₚ²=8,187·10⁻⁷×6,76·10⁻⁵⁶=5,53·10⁻⁶² г·см³/сек².
эл. магнитный - qₑₘ²=Е·λ=8,187·10⁻⁷×2,426·10⁻¹⁰=1,985·10⁻¹⁶ г·см³/сек².

chichigin писал(а):Сейчас БШ понятно, что использовать гравитационный радиус для элементарных частиц глупость ?

Как может быть глупостью то, что гравитационные заряды являются массой покоя частиц, как и массой покоя образован-ных ими тел?

chichigin писал(а):E = mc²/2
Отсюда и появилась ДВОЙКА.

При анализе ЗВТ Ньютона использовалась внутренняя энергия частиц, причем здесь их кинетическая энергия? Нельзя внутреннюю энергию делить на два так как пропадет сама частица. Вы не понимали ЗВТ Ньютона Видно уже и не пойме-те. Можете смело оставаться при своем мнении.
А остальное, это Ваш привычный, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Ньютон в своем ЗВТ описывает гравитационное взаимодействие двух тел.

Уважаемый Chichigin. А я, что делал, по-вашему, с ЗВТ Ньютона. Вы так и не поняли, я проводил анализ закона ЗВТ Ньютона, а не всей физики, который и дал мне возможность определить гравитационные заряды. Без энергетических зарядов вообще не возможно ни какое фундаментальное взаимодействие. Я же через ЗВТ Ньютона нашел формулу их определения для трех видов энергии элементарных частиц:
электрической – qₑ²=Е·r₀=8,187·10⁻⁷×2,8178=23,07·10⁻²⁰ г·см³/сек².
гравитационный - qᵣₚ²=Е·rᵣₚ²=8,187·10⁻⁷×6,76·10⁻⁵⁶=5,53·10⁻⁶² г·см³/сек².
эл. магнитный - qₑₘ²=Е·λ=8,187·10⁻⁷×2,426·10⁻¹⁰=1,985·10⁻¹⁶ г·см³/сек².
chichigin писал(а):
Сейчас БШ понятно, что использовать гравитационный радиус для элементарных частиц глупость ?

Как может быть глупостью то, что гравитационные заряды являются массой покоя частиц, как и массой покоя образован-ных ими тел?
chichigin писал(а):
E = mc²/2
Отсюда и появилась ДВОЙКА.

При анализе ЗВТ Ньютона использовалась внутренняя энергия частиц, причем здесь их кинетическая энергия? Нельзя внутреннюю энергию делить на два так как пропадет сама частица. Вы не понимали ЗВТ Ньютона Видно уже и не пойме-те. Можете смело оставаться при своем мнении.
А остальное, это Ваш привычный, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Как еще объяснять тому, кто не может понять прочитанное ?

Тупость и наглость агента МИ-6 не удивляет.


.

Ответ на комментарий №1679.

chichigin писал(а):Как еще объяснять тому, кто не может понять прочитанное ?

Уважаемый Chichigin. Действительно, бесполезно объяснять что-то кому-то, кто сам не может понять прочитан-ного из за недостатка физических знаний. Именно по этому Вы и не можете опровергнуть ни одного моего утверждения, так как нечем, а просто суесловите.
А остальное, это Ваш привычный, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп, говорящий о Вашем невежестве. С уважением, Борис.