Экспериментальное опровержение эфира

знахарь писал(а):А вы попробуйте не торопясь рассказать по картинкам, что физики заблудились и выдайте своё понимание эфира, но указывайте явления на основе чего выдаёте.

У меня защита магистерской работы пройдет в феврале, думаю к этому времени она будет готова и я смогу тезисно и подробно озвучить данную тему.
А пока я пытаюсь узнать чуть больше на данном форуме. Любая концепция и видение темы отличная от фундаментальной и квантовой физике с их нестыковками и разногласиями возможно поможет мне понять весь принцип взаимодействия и всех сил принимающих участие в данном взаимодействии. На данный момент у меня 16 сил и взаимодействий влияющих на структуру и характеристики поля. И я понимаю что факторов влияющих на структуру поля и взаимодействия на много больше..
С уважением, +Дмитрий+

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-300.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


+Дмитрий+ писал(а):У меня защита магистерской работы пройдет в феврале

Моя физика идёт в разрез с действующей и вряд ли она вам поможет. Так что исключайте меня из общения. Вот после защиты, прошу!

Александр Рыбников писал(а):Вот Вы водите Вашу частицу эфира за ручку. Поэтому Вам до тонкой структуры как до Пекина. Вы же математики не знаете.

Однако не знание темной материи не помешало ученым из китая и не только из китая, совершить открытие и обнаружить уже 21 скопление звезд с отсутствием темной материи.
Наверное им математика помогла, так же как совершить множество других открытий.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

знахарь писал(а):Моя физика идёт в разрез с действующей и вряд ли она вам поможет.

Действующая фундаментальная физика противоречива и не точна, по этому меня интересуют мнения и взгляды других на происходящие процессы.
Вот взять к примеру Александра Рыбникова и Бориса Шевченко, у обоих свои теории и постоянный спор, чья теория верна. При этом ни один не ответил на вопросы про электрический ток. Хотя если честно ни кто так и не ответил на данные вопросы. Умные люди, физики а простые вопросы проигнорировали или просто на эти вопросы с их точки зрения нет разумных ответов.
С уважением, +Дмитрий+

+Дмитрий+ писал(а):меня интересуют мнения и взгляды других на происходящие процессы.

Вас просто не поймут и завалят. Это как доказывать, что Земля плоская.

знахарь писал(а):Вас просто не поймут и завалят.

Смотря где он намерен защищаться, если в кулинарном техникуме, то может и "прокатит"(главное, чтобы не пересолил).

bocharov писал(а):Смотря где он намерен защищаться, если в кулинарном техникуме, то может и "прокатит"(главное, чтобы не пересолил).

Смешно, Ха-Ха-Ха.
Еще раз повторюсь, что же тогда не Вы не другие не смогли дать нормального осмысленного ответа на простейшие для Вас вопросы? Проще посмеяться, кинуть пару не вразумительных фраз вместо нормального ответа и считать себя умным, физиком, ученым и т.д.
С уважением, +Дмитрий+

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

знахарь писал(а):Вас просто не поймут и завалят. Это как доказывать, что Земля плоская.

Я и не прошу чтоб меня понимали, каждый волен думать, мыслить и рассуждать. Мнение других людей, не понимание или критика дает нам новую пищу для размышления. А сторонников плоской земли и в наше время достаточно.
С уважением, +Дмитрий+

+Дмитрий+ писал(а):Еще раз повторюсь, что же тогда не Вы не другие не смогли дать нормального осмысленного ответа на простейшие для Вас вопросы?

Как же не смогли?(лично я дал аж три ответа). А больше и вопросов не было, была какая то ахинея с претензией на диссертацию(вы что требуете рецензию?).

+Дмитрий+ писал(а):Действующая фундаментальная физика противоречива и не точна, по этому меня интересуют мнения и взгляды других на происходящие процессы.

Это правильный взгляд на действующую фундаментальную физику потому что она строилась от развитой материи, а нужно от истока. Моя физика, с моей точки зрения, не имеет противоречий, но она и не обсуждалась и вы сразу бросаетесь в сторону вместо детального обсуждения. При обсуждениях нужно постоянно опираться на предыдущие познания и природные факты, поэтому перескочить не получается. Нельзя описать ток не зная устройства атома итд. Вы не можете меня понять в последовательных рассуждениях, так же комиссия не поймёт вас на защите, поскольку она не имеет предыдущих познаний.

bocharov писал(а):kulikovюн писал(а):
Что касается растянутой пружины расскажи о работе по поддержанию этого состояния.
Так ты всё рассказал(не хочу вмешиваться

Не знаешь ответа. Такая посредственность как ты просто не способна вести вразумительный диалог. Му-му, да му-му.

Ответ на комментарий №275.

Veronichka писал(а):В ответ на образ поле пот. энергии физ. вакуума генерирует тождественное энергии носителя возбуждения ответное ЭМ-возмущение

Уважаемая Veronichka. Эм волны, через созданные ими стоячие волны, образуют Э-П пары, т. е. первичное вещество – электрон и позитрон, которые являются носителями электрических, ЭМ и гравитационных зарядов разных знаков.
Именно эти заряды, образовывая собственные поля несут в себе информацию о всех процессах, происходящих в Природе. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
Ответ на комментарий №276.

+Дмитрий+ писал(а):Как по Вашему пустое без вещественное пространство может обладать энергией.

Уважаемая +Дмитрий+. Пространство без вещества, априори не существует. Это только наше субъективное представление.

+Дмитрий+ писал(а):"Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой

Именно потому, что такая пустота содержит в себе частицы вещества и энергию, и называется физ. вакуумом. С уважением, Борис.