Экспериментальное опровержение эфира

+Дмитрий+ писал(а):Действующая фундаментальная физика противоречива и не точна

Уважаемый +Дмитрий+!
Это безответственное заявление. При Вашем уровне знания физики это скорее и характеризует Ваш низкий уровень.
Пожалуйста, если не согласны, приведите хотя бы один пример.

+Дмитрий+ писал(а):Вот взять к примеру Александра Рыбникова и Бориса Шевченко, у обоих свои теории и постоянный спор, чья теория верна.

Где Вы увидели теорию у Бориса Шевченко? Он даже не понимает, что такое время. А все его "идеи" - ни чем не подкреплённые пустышки. Его единственный аргумент - "я это описал в соответствующей теме". Но в этих темах нет определений, согласующихся с опытом.
Кстати, он уже не владеет арифметикой.
Имейте ввиду, он и знахарь - уже за 86.

+Дмитрий+ писал(а):При этом ни один не ответил на вопросы про электрический ток. Хотя если честно ни кто так и не ответил на данные вопросы.

Вы хоть понимаете, что имеется два десятка определений тока?
Например, у меня есть US Patent 05353321 Plasma thermoelement.
Этот вид тока был открыт ещё Эдисоном. А кто знает, что такое термоэлектронная эмиссия?
Так что попытайтесь разобраться хотя с одним доступным Вам видом тока. И не смешите своими заявлениями, что фундаментальная физика противоречива и не точна.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-310.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемая Veronichka. Эм волны, через созданные ими стоячие волны, образуют Э-П пары, т. е. первичное вещество – электрон и позитрон, которые являются носителями электрических, ЭМ и гравитационных зарядов разных знаков.
Именно эти заряды, образовывая собственные поля несут в себе информацию о всех процессах, происходящих в Природе. С уважением, Борис

Спасибо, Борис!

Вот Вы говорите:

В моем представлении, информационным полем является поле потенциальной энергии физ. вакуума, при возбуждении которого может образовываться ЭМ энергия, которая и является основным источником образования вещества совместно с вакуумом этого поля. Это связано с тем, что колебания этого поля являются нулевыми колебаниями физ. вакуума.

То есть, вакуум - это по Вашему ненулевая среда? Хорошо, вот допустим возникает ответ от вакуума на возбуждение волны - как думаете - этот ответ будет симметричным воздействию или нет? А еще: будет ли вакуум отвечать только на положительный запрос (активное возмущение) или на отрицательный (сворачивание) тоже?

Александр Рыбников писал(а):Вы хоть понимаете, что имеется два десятка определений тока?

Уважаемый Рыбников, вы хоть понимаете, что этой цитатой, вы сами показали, что ток в действующей физике понимается как буза. У природы нет даже двух направлений своего развития. У действующей физики нет предметов, которыми должна оперировать наука, она выбрасывает начало развития материи, считая электрон элементарным (не делимым), чем выбрасывает из рассмотрения внутреннюю энергию частиц, а на ней построено много процессов неведомых науке..

Александр Рыбников писал(а):кто знает, что такое термоэлектронная эмиссия?

Так у вас опять будет много вариантов определений. По вашему фотон выбивает электрон из вещества, а по моему это та же эмиссия. Соедините эти два процесса.

Veronichka писал(а):То есть, вакуум - это по Вашему ненулевая среда?

Уважаемая Veronichka!
Прошу прощения, что вступаю в Ваш диалог с БШ. Просто я уже полтора года с ним общаюсь по поводу вакуума и до сих пор не смог получить непротиворечивого ответа по этой проблеме.

С одной стороны, у БШ стоячая волна возникает без зеркала, что не возможно.
С другой стороны, вакуум с зеркалом - это уже не вакуум.

Также имейте ввиду, что его вакуум имеет конденсаторы и индуктивности. Причём купленные до рождества Вселенной на деньги БШ. Он уже тогда был богатеньким Буратино.

Veronichka писал(а): как думаете - этот ответ будет симметричным воздействию или нет?

В зеркале Вы видите симметричный ответ, необходимый для получения стоячей волны. Но вакуум с зеркалом - это нонсенс.

Veronichka писал(а):А еще: будет ли вакуум отвечать только на положительный запрос (активное возмущение) или на отрицательный (сворачивание) тоже?

Уважаемая Veronichka, на мой взгляд, поскольку у землян более подвижным является отрицательный заряд, вашу цитату следует читать: "Будет ли вакуум отвечать только на запрос отрицательного заряда (активное возмущение) или на (сворачивание) тоже? И ответ будет "ДА". Это из процесса излучений, а других переменных возмущений я не наблюдаю.

знахарь писал(а):вы хоть понимаете, что этой цитатой, вы сами показали, что ток в действующей физике понимается как буза.

Уважаемый знахарь!
Я понял, что действующая физика понимается Вами как буза потому что в спектре у физиков 7 цветов, а у художников по меньшей мере 77.
А ещё говорят, что эскимосы различают порядка шестидесяти видов снега.

На самом деле уже давно создана методология описания изобретения, которую образованные люди должны знать.
В двух словах: сначала перечисляются все известные прототипы, а затем заявляется изобретение, отличающееся тем, что …

Поэтому все физики это знают и никакой бузы не видят. Надо понимать, что под определение тока попадает множество его технических разновидностей. Физика же объясняет ток в общем виде как перенос зарядов.
Согласно закону Ома в дифференциальной форме плотность тока в среде пропорциональна напряжённости электрического поля и проводимости среды :

Александр Рыбников писал(а):Так что попытайтесь разобраться хотя с одним доступным Вам видом тока.

А у Вас от какого вида тока компьютер и остальные приборы работают??? Я работаю в электроэнергетике может Вы мне подскажете какой вид тока в сети Российской Федирации и может дадите этому виду тока определение???
С уважением +Дмитрий+

Александр Рыбников писал(а):Уважаемая Veronichka!
В зеркале Вы видите симметричный ответ, необходимый для получения стоячей волны. Но вакуум с зеркалом - это нонсенс.

Уважаемый Александр!
А Вы не думаете, что симметричность - это скорее из области идеального (то есть неполного) моделирования? Что естественнее было бы предположить несимметричный ответ. И мир в сухом остатке?

Александр Рыбников писал(а):Физика же объясняет ток в общем виде как перенос зарядов.

Уважаемый Рыбников, так это и дурак знает, что если было здесь, а стало там, значит кто-то это перенёс. Это в общем, и я под этим определением сам подпишусь. Вопрос глубже, как происходит процесс переноса? Собственно, как переносится заряд от атома к атому? Тут же целый ряд процессов, которые нужно объяснять одновременно. И начинать нужно с вопроса, почему материалы обладающие хорошей теплопроводностью, обладают и меньшим сопротивлением току?

Александр Рыбников писал(а):Согласно закону Ома в дифференциальной форме

Вот дифференциальная форма закона Ома это пятое колесо к телеге. Без неё он понятнее.

+Дмитрий+ писал(а):А у Вас от какого вида тока компьютер и остальные приборы работают???

Уважаемый +Дмитрий+!
Чисто конкретно.
Common voltages supplied by power companies to consumers are 110 to 120 volts (AC with 60 Hz).

Вот видите, Вы переносите на фундаментальную физику чисто технические нюансы. Поэтому я и говорю, что Вы физику совсем не знаете.