Экспериментальное опровержение эфира

Александр Рыбников писал(а):А я говорю, что если бы эфир был, то он был бы в любой части Вселенной. И в любой части Вселенной наступила бы тепловая смерть.

Говорить так, всё равно что говорить, что температура на всей Земле должна быть одинакова. А на самом деле так не бывает, так как присутствуют различные факторы, которые так или иначе влияют на температуру воздуха. Почему вы считаете, что факторов влияющих на термодинамическую характеристику во Вселенной нету? В космическом пространстве тоже есть своя "погода" так или иначе оказывающая влияние на состояние термодинамической системы. До тех пор, пока светят звёзды, излучают Квазары, образуются Черные дыры, никакой тепловой смерти не будет. И дело не в размерах частиц эфирной среды, а в обмене энергией (импульсом) между частицами, в результате их упругого столкновения. Если бы энергия при упругом столкновении хоть в самой малой мере распределялась между частицами, тогда конечно было бы по вашему. Тепловая смерть, это чисто математическое понятие, не имеющее под собой никакого основания.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-590.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а): Если бы энергия при упругом столкновении хоть в самой малой мере распределялась между частицами, тогда конечно было бы по вашему.

Упругое столкновение или нет - не имеет значения.
При не упругом часть количества движения ПЕРЕХОДИТ во внутреннее движение в телах. Но не ИСЧЕЗАЕТ! Это движение рано или поздно вернётся в среду, либо другому телу. Даже в случае абсолютно твёрдых тел ничего не исчезает. В этом случае у нас возникают бесконечности и МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ. Природа знает и живёт.

Николай Шульгин писал(а): В этом случае у нас возникают бесконечности и МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ. Природа знает и живёт.

А нам и не нужно оперировать с бесконечностью, Достаточно просто о ней знать, а не придумывать типа, Вселенная конечная, но не имеет границ. Как это делает наука.

Ответ на комментарий №590.

kulikovюн писал(а): в космическом пространстве никаких взаимодействий нет.Вот Вы и докажите обратное.

Уважаемый kulikovюн. В современной науке принято, что каждый доказывает то, что утверждает, я доказываю, что элементарными первичными частицами вещества являются электрон и позитрон. Поэтому показываю по каким формулам они образуются и из чего, и с какими параметрами.
Почему я должен доказывать, что предложенные Вами частицы, обладающие зарядами и массой покоя, но меньше электрона не существуют.
Вот когда Вы докажете, что они существуют и покажете, как и из чего они образуются, и какими параметрами обладают, только тогда я могу отслеживать Ваше доказательство и опровергать его или соглашаться с ним.
А опровергать то, чего нет это пустое занятие. Так же, как и пустое занятие утверждать что-то без доказательства.
С другой стороны, если Вы считаете, что априори они существуют, то хотя бы покажите, как и с какими параметрами, из них образуется первичное вещество. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Если бы энергия при упругом столкновении хоть в самой малой мере распределялась между частицами, тогда конечно было бы по вашему.

Уважаемый petronius_1946!
Открывая эту тему, я не ожидал, что сторонники эфира во всех версиях не знакомы с элементарной механикой.
Рассмотрим 3 случая.
1. Масса частицы мишени в А раз больше массы падающей частицы - 1. После столкновения скорости обратно пропорциональны массам в системе центра масс.
2. Масса частицы мишени равна 1, падающей частицы - 1. После столкновения скорость мишени равна скорости падающей частицы. Скорость падающей частицы становится равной нулю.
3. Масса частицы мишени меньше 1, падающей частицы - 1. После столкновения скорость мишени сравнивается со скоростью падающей частицы поскольку мишень сталкивается с другими мишенями. Соответственно, мишень тормозится ввиду увеличения присоединённой массы.

Если эфир существует, то скорости всех нормальных частиц падают до "теплового" уровня во всей Вселенной.
Поскольку мы не наблюдаем тепловой смерти, значит эфира нет.

Вы отрицаете это голословно.

Александр Рыбников писал(а):2. Масса частицы мишени равна 1, падающей частицы - 1. После столкновения скорость мишени равна скорости падающей частицы. Скорость падающей частицы становится равной нулю.

Поскольку я сторонник дискретного эфира, рассмотрим этот случай.
1.До столкновения есть частица в покое и налетающая.
2.После столкновения есть частица в покое(бывшая мишень) и выбитая мишень с той же скоростью.
Что изменилось ? НИЧТО. Где тепловая смерть ?
Учите механику. А лучше попробуйте понять.

Александр Рыбников писал(а):1. Масса частицы мишени в А раз больше массы падающей частицы - 1. После столкновения скорости обратно пропорциональны массам в системе центра масс.

Ну и я так считаю.

Александр Рыбников писал(а):2. Масса частицы мишени равна 1, падающей частицы - 1. После столкновения скорость мишени равна скорости падающей частицы. Скорость падающей частицы становится равной нулю.

И это правильно.

Александр Рыбников писал(а):3. поскольку мишень сталкивается с другими мишенями. Соответственно, мишень тормозится ввиду увеличения присоединённой массы.

А тут не совсем так. Во первых моя модель говорит о том, что частица при столкновении, только получает импульс от другой частицы, а дальше она движется не сама, а её движение продолжает материальная среда. Среда оказывает на частицу силовое воздействие, пропорциональное её массе.
Во вторых Присоединение дополнительной массы возможно только при неупругом столкновении. При упругом столкновении столкновение с другой частицей, происходит на тех же условиях - удар, обмен импульсами, отражение. Абсолютно упругое столкновение не предусматривает скопление частиц в кучу.

Борис Шевченко писал(а):kulikovюн писал(а):
в космическом пространстве никаких взаимодействий нет.Вот Вы и докажите обратное.

Уважаемый kulikovюн. В современной науке принято, что каждый доказывает то, что утверждает

Уважаемый Шевченко, я много раз высказывал свои аргументы, но Вы упорно всё отвергаете кроме придуманного Вами процесса исчезновения электрона и позитрона и превращения их в фотон. Эти частицы никуда не исчезают а создают вращающийся вокруг общего центра масс тандем. Эти два электрона удерживаются силами связи в процессе энергетического обмена их "силовыми линиями" Облучая эту парочку светом любой длины волны мы получаем всегда те же два электрона независимо от длины волны, только скорость их меняется в зависимости от частоты. Куда девается фотон? Он становится частью электрона. Фотоны - такие же частицы "" как и частицы "силовых линий" . Но когда речь идёт о передачи энергии на расстоянии, то в пространстве нет элементов, которые что-нибудь могли вытворять с сигналом, который выработан в теле. Нет там никакого колебательного процесса ни в какой точке. При возбуждении или ионизации излучением происходит акт поглощения фотона. При ионизации -надолго, при возбуждении на короткое время. Вы никогда не задумывались, почему при возбуждении электрон на энергетическом уровне может долго находиться? Например на метастабиле в рубине его время 10^-3 с. В Не Nе лазере уровни 2*3S - до первого столкновения между атомами. Там же ничтожные расстояния. При упругом столкновении фотону на отскок хватило бы времени на 20 порядков меньше. А причина простая -фотон внедряется в структуру электрона на сравнительно маленьким уровне связи и нехотя расстаётся с электроном из-за тепловой нестабильности атома.

Николай Шульгин писал(а):Поскольку я сторонник дискретного эфира, рассмотрим этот случай. 1.До столкновения есть частица в покое и налетающая.2.После столкновения есть частица в покое(бывшая мишень) и выбитая мишень с той же скоростью. Что изменилось ? НИЧТО. Где тепловая смерть ?

Уважаемый Николай Шульгин!
Ну Вы даёте!
Я считал, что всем очевидно, что к тепловой смерти приводит эфир с частицами, масса которых меньше масс нейтрона, протона и электрона.
Если же Ваши частицы имеют массу большую, то прекрасно. Пожалуйста, скажите их имя, отчество и фамилию.

petronius_1946 писал(а):А тут не совсем так. Во первых моя модель говорит о том, что частица при столкновении, только получает импульс от другой частицы, а дальше она движется не сама, а её движение продолжает материальная среда.

Уважаемый petronius_1946!
Ваша материальная среда точно чёрт из табакерки. Нельзя так пугать. Это пропаганда какой-то новой физики. Извините, не интересно.

petronius_1946 писал(а):Присоединение дополнительной массы возможно только при неупругом столкновении.

Возможно я не детально объяснил.
В рой мошек влетает шарик. Он отбрасывает мошек вперёд, они наталкиваются на других, тормозятся и опять попадают под толчок шарика. Здесь все столкновения упругие.
Жаль, что Вы подменили простую модель пули в песке на свою неизвестную. Вот с Вашей средой всё не упруго по определению.

Ответ на комментарий №598.

kulikovюн писал(а): я много раз высказывал свои аргументы, но Вы упорно всё отвергаете кроме придуманного Вами процесса исчезновения электрона и позитрона и превращения их в фотон. Эти частицы никуда не исчезают а создают вращающийся вокруг общего центра масс тандем. Эти два электрона удерживаются силами связи в процессе энергетического обмена их "силовыми линиями"

Уважаемый kulikovюн. Во-первых, Вы высказываете не аргументы, а словесное определение своих представлений, без представления каких-либо количественных фактов.
Во-вторых, аннигиляцию придумал не я, а обнаружили физики экспериментаторы, при которой исчезло вещество - электрон и позитрон, а оставалось два кванта ЭМ энергии – два фотона, которые разлетались в разные стороны и высвечивались на детекторах.
Соответственно они не могли образовать Вашего тандема, да еще и обмениваться силовыми линиями, которые конкретно принадлежат своим частицам и являются их неотъемлемой частью, поэтому они ни с кем обмениваться силовыми линиями не могут.
Это связано с тем, что силовая линия является линией радиального распределения потенциалов энергии зарядов частицы, исходящих из центра заряда частицы, по закону Ньютона E=GmM/r.
Все остальное самый обыкновенный флуд, так как слов много, а доказательств нет. С уважением, Борис.