Экспериментальное опровержение эфира

Ашас писал(а):Данные вопросы корректны и по теме. Будьте любезны на них ответить.

Уважаемый Ашас!
Корректным является вопрос, автор которого явно информирует о точном количестве возможных ответов.
Вы же совершает подвох, недостойный офицера: не допускаете третий вариант ответа на Ваш вопрос - неопределённо (?).

Причём Вы делаете это нагло, потому что я дважды указал Вам на некорректность Ваших вопросов.

Кстати, в следующем году учёные будут отмечать столетие многозначной логики, в рамках которой должны задаваться вопросы.

Учите многозначную логику! Только тогда у Вас не будет проблем вопросами и ответами.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-90.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):так как это аксиома существования

Саша, у меня единственная аксиома это материя. "Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию". Это неполная выписка из старого философского словаря. Это я принял на веру, остальное доказывается. У вас просто не хватает знаний, чтобы это увидеть и вы свой недостаток перекладываете на меня. вот вам наглядный пример:

Ашас писал(а):Вадим, дайте исходные данные эксперимента на основании которых произведён математический расчёт при котором получено значение 99,9999999%? То, что сделаете вы? Вы проигнорируете данный вопрос и оставите без ответа.

Просто я был о вас был большего мнения и принял это за шутку. Это же рядовой вопрос, какие исходные данные? Вы что никогда не считали концентрацию? Если в литр воды добавить 1 гр. соли, концентрация примерно будет 0,1% вот и вся задача. Но похоже и этого вам мало и мне нужно жевать.
Наибольшая плотность вещества зафиксированная человеком это нейтронные звёзды с плотностью 10^15 г/см^3. На Земле плотность тяжёлых ядер определена как 2,8 х 10^14 г/см^3, что соизмеримо. Плотность эфира 0, какую концентрацию плотности имеет сталь в эфире? если её плотность равна 8 г/см^3?
Решение: 8 : 10^15 = 8^-15 х 100 = 0,000000000008% остальное эфир. Надеюсь, что % эфира вы и сами посчитаете и учтите, что вы легче стали.

Ашас писал(а):Вы фанатик окрылённый идей - Наука зашла в тупик, а я выведу её из этого тупика.

Вас обозвать не позволяют правила форума. Кем нужно быть, чтобы такое сморозить???
Остальное болтовня - без комментариев.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Ашас!
Корректным является вопрос, автор которого явно информирует о точном количестве возможных ответов.
Вы же совершает подвох, недостойный офицера: не допускаете третий вариант ответа на Ваш вопрос - неопределённо (?).

Причём Вы делаете это нагло, потому что я дважды указал Вам на некорректность Ваших вопросов.

О Боже мой какая скука...
Я задал вам вопрос - Существует или не существует эфир в природе? На данный вопрос может быть много вариантов ответов - 1) - Я этого не знаю. 2) Эфир не существует в природе. 3) Эфир существует в природе 4) В периодической таблице Менделеева данного элемента нет, следовательно данный элемент либо не существует, либо ещё не открыт (не найден). 5...
Я привёл четыре варианта ответа на свой вопрос. Эти варианты ответов я мог бы продолжить, но не вижу смысла это делать, так как в моём вопросе вы не видите вопроса, а видите в моём вопросе подвох недостойный офицера, который ведёт по отношению к вам себя нагло и некорректно.

Отчасти вы правы в моём вопросе есть подвох. В чём же подвох моего вопроса? Вы свою тему назвали экспериментальное опровержение эфира. Если вы ответите - Эфир не существует в природе, то возникает следующий вопрос - А, что вы тогда экспериментально опровергаете (отрицаете)?
Если ответ будет - Эфир существует в природе, то возникает следующий вопрос - ...

Александр Рыбников писал(а):Кстати, в следующем году учёные будут отмечать столетие многозначной логики, в рамках которой должны задаваться вопросы.

Учите многозначную логику! Только тогда у Вас не будет проблем вопросами и ответами.

У меня не было, нет и не будет проблем ни с логикой и ни с чем. Это проблемы у вас и видно они связаны с вашим возрастом.

Добавлено спустя 32 минуты 45 секунд:

знахарь писал(а):Просто я был о вас был большего мнения и принял это за шутку. Это же рядовой вопрос, какие исходные данные? Вы что никогда не считали концентрацию? Если в литр воды добавить 1 гр. соли, концентрация примерно будет 0,1% вот и вся задача. Но похоже и этого вам мало и мне нужно жевать.

Боже мой какая скука...

У меня нет желания вас цитировать, что бы вас ткнуть в ваше информационное "дерьмо", как котёнка. В отличии от котёнка вы всё равно не поймёте, что от вас требуют и хотят.
Вы сказали о том, что я (человек) состою на 99,999999999% из эфира. Я вам задал закономерный вопрос на основании каких реальных данных полученных в эксперименте вы произвели расчёт и получили данное значение.
Вместо ответа на вопрос, вы несёте "пургу" о концентрации соли в воде. Сколько вы не сыпьте соли в воду, вода не будет состоять из соли.

знахарь писал(а):Кем нужно быть, чтобы такое сморозить???

Вадимом "знахарем". Я перефразировал вашу мысль не меняя смысла и вы её не узнаёте. Эту мысль сморозили вы, а я вам её вернул в иной форме (формулировке). Я завернул ваше информационное "дерьмо" в другой фантик и вы пришли в шок и не стали его кушать, но при этом желаете, что бы его кушали другие люди.

Ашас писал(а):Это проблемы у вас и видно они связаны с вашим возрастом.

Уважаемый Ашас!
Проблемы связанные с моим возрастом - это проблемы моих врачей. И, благодаря неимоверному прогрессу науки, они их решают великолепно.

Ашас писал(а):А, что вы тогда экспериментально опровергаете (отрицаете)?

Я показал на примере ядерных реакторов и бомб, что частиц эфира с массой меньше чем масса ядер трансурановых элементов в Природе нет.
Другими словами - лёгкий эфир это тепловая смерть Вселенной. А её нет. Значит и лёгкого эфира нет. Это как 2*2=4.

Александр Рыбников писал(а):Я показал на примере ядерных реакторов и бомб, что частиц эфира с массой меньше чем масса ядер трансурановых элементов в Природе нет.
Другими словами - лёгкий эфир это тепловая смерть Вселенной. А её нет. Значит и лёгкого эфира нет. Это как 2*2=4.

Свои соображения Менделеев высказал в статье «Попытка химического понимания мирового эфира» (1902, опубл. в 1905) и 8-м издании учебника «Основы химии» (1906). Как я понимаю с данными соображениями Менделеева вы не знакомы!?

Менделеев не включил ньютоний (эфир) в прилагаемые периодические таблицы, признавая очевидное отсутствие экспериментальных доказательств их реальности. Этих экспериментальных доказательств реальности эфира (ньютония) нет и по сей день. И что вы отрицаете (опровергаете) на примерах ядерных реакторов и атомных бомб!? Мало вероятно, что это кроме вас кто то это поймёт.

Лично для меня ваше опровержение существование эфира, подобно опровержению существования русалки в реке. Конечно на примерах рыб, лягушек можно опровергать существование русалок, так же как вы на примерах ядерных реакторов и бомб отрицаете эфир. Но подобные доказательства не существования (эфира, русалок, духов...), мне напоминают пациентов из палаты № 6.

Ашас писал(а):я (человек) состою на 99,999999999% из эфира. Я вам задал закономерный вопрос на основании каких реальных данных полученных в эксперименте вы произвели расчёт и получили данное значение.

Вы получили ответ? Почему вы выпячиваете сравнение? Вы и обсуждайте ответ, а соль это сравнение. Вы и обсуждайте реальные данные полученные в эксперименте. Я произвел расчёт и получил данное значение, чего вам ещё нужно? Ваши охи и вздохи физике не нужны.

Ашас писал(а):Менделеев не включил ньютоний (эфир) в прилагаемые периодические таблицы, признавая очевидное отсутствие экспериментальных доказательств их реальности.

Уважаемый Ашас!
Мне уже приходилось говорить, что Д.И. Менделеев более матери истории ценен тем, что указал правильный градус водки, а не гипотезой ньютония.

Ашас писал(а):И что вы отрицаете (опровергаете) на примерах ядерных реакторов и атомных бомб!?

То, что Вам неизвестно - эфир.

Ашас писал(а):Лично для меня ваше опровержение существование эфира, подобно опровержению существования русалки в реке.

Вас и не готовили как учёного. Вас готовили как воина. Собственно, я в Вас его и вижу.

Александр Рыбников писал(а): Д.И. Менделеев более матери истории ценен тем, что указал правильный градус водки

Уважаемый Александр, градус водки - это на любителя. Мне больше нравится то, что он правильно разбил элементы на периоды. Вот посмотрите изменение объёма атомов в 5 периоде.

уважаемый Ашас
На ваши вопросы к А.Рыбникову по эфиру, однозначно ответить невозможно.
Ведь каждый сторонник - разработчик эфира считает, что только его модель единственно верная.
Пусть сначала придут к согласию.
Разные модели эфира применяют в начальных стадиях и ярые противники эфира, хотя многие из них просто стесняются свои модели назвать Эфирными.
Так и А. Рыбников в своей модели опровержения эфира фактически выдвигает свою модель эфира - пространственно временную решетку из магнитных монополей.
Тупиковая или реальная эта модель покажет время, но в его пользу говорит то, что он её выдвинул чуточки раньше экспериментального обнаружения
Физики впервые создали «пространственно-временной...»
nplus1.ru›news/2018/10/31/space-time-crystal

alexandrovod писал(а):Ведь каждый сторонник - разработчик эфира считает, что только его модель единственно верная. Пусть сначала придут к согласию.

Уважаемый Овод, во-первых я представляю на обсуждение не модель, а действительность первичной материи, поскольку все мои заключения вытекают не из гипотез и аксиом, а исключительно из явлений самой природы. При этом там фигурируют три формы первичной материи: частицы вещества, антивещества и их симбиоз эфир. Все формы состоят из четырёх частиц первичной материи. При чём здесь упор на эфир?
Я не вижу с кем я должен прийти к согласию, поскольку никто, ничего подобного не выдвигает и эфир просто одна из форм первичной материи. Подскажите!
Я собственно и веду не гласное общение с гостями форума, поскольку наблюдаю их интерес. При количестве действующих участников форума порядка 20, количество скачиваний частицы эфира на сегодня составляет 85.