Электродинамический вывод постоянной Планка.

При вступлении свободного электрона в связь с протоном с образованием атома водорода потенциальная энергия электрона eU = 0 переходит в кинетическую энергию вращения E в потенциальной яме на равновесном удалении электрона от протона с потенциальной энергией


где е – элементарный заряд.
Отвлекаясь от причины и механизма формирования равновесного состояния электрона (описаны в [1][2][3]) и полагая, что после прихода электрона на равновесное удаление от протона он радиально колеблется и вращается, переход можно записать в виде закона сохранения


В случае вращения

где

m – инертная масса электрона, ν – круговая частота вращения электрона на орбите.
Радиус удаления равновесия электрона определяется из первого равенства (2)


Он равен

Частота вращения электрона рассчитывается из второго равенства (2). Она равна частоте Ридберга R


Если выражение (2) записать в виде

и группу констант в скобках обозначить через h


то получаем выражение квантовой механики

где равна частоте Ридберга R.
Группу констант (4) мы называем постоянной Планка.
Как видно, постоянная Планка не имеет физического смысла, кроме того, что она - набор констант электродинамики. Она и не коэффициент при частоте в атоме водорода (3), т.к. содержит в себе эту частоту. Комбинация (4), очевидно, не имеет и не может иметь ничего общего с коэффициентом в эмпирическом выражении Планка для описания излучения произвольного абсолютно чёрного тела, т.к. содержит в себе параметры избранного элемента - атома водорода.

Литература.
1. Похмельных Л.А. Выражение постоянных квантовой механики через константы электродинамики и неквантовая модель атома водорода. Ж. Прикл. физ., 2005, №1, 21-30.
2. Похмельных Л.А. Варианты выражения постоянной Планка через константы электродинамики и модель атома с колеблющимся электроном. Ж. Прикл. физ., 2006, №4, 10-18.
3. Похмельных Л.А. Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика. –М: ООО Маска, 2012. С. 242-261. http://www.physlev.pro

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/elektrodinamicheskiy-vivod-postoyannoy-planka-t4229.html">Электродинамический вывод постоянной Планка.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):группу констант в скобках обозначить через h

Но при этом не стоит забывать, что эта h - не константа, а функция от циклической частоты вращения. Значение постоянной Планка она принимает только для первой Боровской орбиты. И вот в выражении фигурирует вовсе не циклическая частота электрона на первой боровской орбите, а собственная частота, образованная от Комптоновской длины волны, когда
В вашем же случае частоту принято обозначать буквой омега
Для разных орбит она будет разной, в отличие от собственной частоты электрона.

Lev Pokhmelnykh писал(а):При вступлении свободного электрона в связь с протоном с образованием атома водорода ...

В порядке дружеской критики должен заметить, что хотя вы и ругаете РАН и иже с нею, но вы продут её буквально в деталях На базе существующих представлений, без признания материальной среды ниже вещественного уровня заниматься ФИЗИКОЙ совершенно бессмысленно: цитированное ваше и сопутствующая арихметика отношения к действительности не имеет. Конечно, если вам нравится заниматься подобным, то никаких возражений и быть не может.

Unlimiter писал(а):На базе существующих представлений, без признания материальной среды ниже вещественного уровня заниматься ФИЗИКОЙ совершенно бессмысленно

Уважаемый Unlimiter, не лукавите. Если бы я был продуктом РАН, то и сидел бы там и защищал бы ОТО с квантовой механикой. Изложенное в данной теме - показ, что для понимания того, что есть постоянная Планка, не нужны никакие дополнительные условия, в частности признание материальной среды. ( Признание эфира или физического вакуума для прогресса в физике безусловно важно, но в данном случае в привязке этого вопроса к теме нет необходимости.) Это в интересах только РАН усложнять вопросы и уходить подальше от конечных решений для поддержания бесконечного процесса исследований и создания впечатления сложности вопросов. Поэтому и применяется такой метод как безосновательное объявление всего иного " бессмысленным" или лженаучным. Бессмысленное и лженаучное - это то, что не приводит к практически значимому выходу. Например ОТО - бессмысленная математическая конструкция, не имеющая к реальности никакого отношения. Квантовая механика - бессмысленная лженаучная искусственная теория, построенная на костылях правил, принципов и символов. Ваше замечание - лукавое и бессмысленное, т.к. не конкретное и не базирующееся на чём либо реально значимом. В отличие от этого изложенный подход - это деталь теории f,s , которая имеет выходы в практику в микро и макромасштабах. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Изложенное в данной теме - показ, что для понимания того, что есть постоянная Планка, не нужны никакие дополнительные условия, в частности признание материальной среды.

Это как, это - "не нужно признания материальной среды"? А как вы сможете понять, что свет - вовсе и не волна, а движение образований, подобных элементарным частицам? И, что постоянная Планка это минимальная порция вращательной энергии, переносимой этими образованиями? Да - никак не сможете

Lev Pokhmelnykh писал(а):Отвлекаясь от причины и механизма формирования равновесного состояния электрона (описаны в [1][2][3]

Зря отвлекаетесь - это самое главное. Если модель Бора Вас подведёт, всё остальное поплывёт. Теперь о постоянной Планка. Здесь лучше посмотреть глазами Эйнштейна с его формулой
E1 -E2=hf + mV^2/2
Зная потенциалы уровней экспериментально легко определить постоянную Планка. Уже этого достаточно для признания постоянной Планка фундаментальной самостоятельной величиной.Заслуга Ридберга в том, что он развивая успех Бальмера обобщил найденную им закономерность в излучении атомного спектра, доказав её дискретность и энергетическую взаимосвязь между отдельными уровнями свободного атома. Планк пошёл дальше и распространил принцип дискретности на НАГРЕТОЕ ТЕЛО. Кто здесь главный? Ридберг, который определил частоту с " дефектом" или Планк, постоянную которого легко определить экспериментально без "дефекта".

Lev Pokhmelnykh писал(а):При вступлении свободного электрона в связь с протоном с образованием атома водорода потенциальная энергия электрона eU = 0 переходит в кинетическую энергию вращения E в потенциальной яме на равновесном удалении электрона от протона с потенциальной энергией

где е – элементарный заряд.

Уважаемый Лев!
В математической физике если выражение не имеет физического смысла, значит оно никакого смысла не имеет.
Ну да ладно.
Первая формула у вас общеизвестная формула потенциальной энергии заряда электрона, равная работе, которую электрон совершает падая из бесконечности на радиус поля заряда протона.
Или имеет такую кинетическую энергию, чтобы в потенциальном поле протона улететь в бесконечность. Чисто по аналогии с потенциальным гравитационным полем.

Тогда можно составить равенство

J - момент инерции электрона относительно протона.
n - число оборотов электрона вокруг протона в секунду.

Пока все как у вас.
Откуда следующее выражение не понимаю.

Unlimiter писал(а):А как вы сможете понять, что свет - вовсе и не волна

В теории f,s свет - это волна. Существуют частицы и их поля. Свет - это волны, бегущие по реальным силовым линиям полей электронов. Это представление описывает всю совокупность фактов. И вам предстоит это понять и признать, если для вас истина в последней инстанции - факты и логика.

Добавлено спустя 11 минут 29 секунд:

МихаилП писал(а):Пока все как у вас.
Откуда следующее выражение не понимаю.

МихаилП писал(а):Откуда следующее выражение не понимаю.

Следующее выражение - выражение перехода разности потенциальных энергий свободного и связанного электрона в кинетическую энергию электрона на орбите.

Добавлено спустя 32 минуты 32 секунды:

kulikov писал(а):Зря отвлекаетесь - это самое главное. Если модель Бора Вас подведёт, всё остальное поплывёт.

Отвлекаюсь не безосновательно. Полная теория формирования равновесия электрона в атоме водорода содержится в ссылках. В монографии представлены расчёты дискретных частот в серии Лаймана, которые на порядок ближе к фактическим по сравнению с квантовомеханическими расчётами. И запутывать проблему дополнительными аргументами в виде того кто чего сделал в прошлом не стоит. Главное то, что постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики, будь то непосредственно измеряемая частота Ридберга или энергия ионизации атома водорода. Они - истинные константы физики. От них надо отталкиваться. А выражение энергии фотоэффекта Эйнштейна - изначально ошибочное, т.к. в различных веществах энергия выхода электронов - различна. Выражение Эйнштейна было искусственно протащено в физику, так же, как уравнения Шредингера, де Бройля и др. Кроме того, причём тут параметры возбуждения и ионизации атома водорода в проблеме выхода электронов из других веществ?

Lev Pokhmelnykh писал(а): А выражение энергии фотоэффекта Эйнштейна - изначально ошибочное, т.к. в различных веществах энергия выхода электронов - различна.

Как это ошибочное? Мы измеряем h независимо от работы выхода, "красной " границы, для любых веществ и соединений измеряя скорость электронов за этой границей. Как можно искусственно протащить в физику при наличии стольких экспериментальных подтверждений. Другое дело есть некоторая путаница при объявлении постоянной Планка квантом минимального действия. У Планка было просто "квант действия".

Lev Pokhmelnykh писал(а):...т.к. в различных веществах энергия выхода электронов - различна.

Если бы вы написали, что при различной температуре для выхода фотоэлектронов различная частота фотонов, то еще мог кто нибудь из начинающих поверить в ошибку Эйнштейна. А так это пустой фейк.
С уважением Овод