От постоянной Хаббла к постоянной тонкой структуры

Когда я пытался разобраться откуда берется "красное смещение", то интуиция подсказала мне, что дело кроется в каком-то экспериментальном факте, который лежит на поверхности, но которому мы не придаем особого значения. И это следующий факт: регистрация (отметка) о том, что некоторое простое (элементарное) событие произошло, не может быть сделана за время равное нулю, для этого природа отводит некоторое минимально возможное, отличное от нуля время. Приняв этот факт к сведению, я довольно быстро пришел к выводу о существовании некоторого, минимально возможного, отличного от нуля кванта угла в реальном пространстве. Красное смещение как раз и является следствием существования такого кванта угла. Далее выяснилось, что квантование пространства происходит не только по углам, но и по длинам. Обо всем этом подробнее можно прочитать здесь: Овчинников А. Н. Рассуждения об основах физики. Москва: ЛитРес: Самиздат, 2020, главы 3-4. Наибольшее влияние на опытные факты квантование пространства оказывает в микромире и сверхмакромире. Но и это ещё не все. Выясняется, что постоянные Хаббла, Планка, тонкой структуры одинаково обязаны своим существованием квантованию пространства. Все они равнялись бы нулю, если пространство было бы непрерывно. Кроме указанных здесь постоянных, в результате квантования пространства, в микромире обнаруживается ещё одно важное число - 146.
Более подробно обо всем этом читатель может узнать из прилагаемой здесь заметки. Заметка эта написана по материалам недавно опубликованной автором статьи.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ot-postoyannoy-habbla-k-postoyannoy-tonkoy-strukturi-t6574.html">От постоянной Хаббла к постоянной тонкой структуры</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tolian писал(а):Выясняется, что постоянные Хаббла, Планка, тонкой структуры одинаково обязаны своим существованием квантованию пространства. Все они равнялись бы нулю, если пространство было бы непрерывно.

Уважаемый tolian!
Вы уже больше года на форуме и не удосужились заглянуть в мои темы, в которых я детально разъясняю теорию всего.

В системе единиц СИ постоянная тонкой структуры определена как:

где — элементарный электрический заряд,
— постоянная Дирака (или приведённая постоянная Планка),
— скорость света в вакууме,
— ялектрическая постоянная.
Используя известное уравнение Эйлера

введём следующую функцию:

Из этой функции получим её максимальное и минимальное значения:


Теперь введём функцию , которая является математическим определением постоянная тонкой структуры:

поскольку


Так вот, моя теория всего предсказала новую частицу — электронно-позитронный диполь, которая необходима для образования нейтрона из позитрона. Также как необходим кислород для горения. Эти электронно-позитронные диполи образуются на границе Вселенной и диффундируют к звёздам. В результате этого пространство реально расширяется. Кстати, постоянная Хаббла имеет разные значения в окрестностях разных звёзд.

Пожалуйста, забудьте чему Вас учили в школе. Пришла абсолютно новая теория всего, которая отвечает на все вопросы.

Если найдёте ошибку, то мы сможем как коллеги её обсудить.

Ответ на комментарий №1.

tolian писал(а):Когда я пытался разобраться откуда берется "красное смещение", то интуиция подсказала мне, что дело кроется в каком-то экспериментальном факте,

Уважаемый tolian. Как не странно, многие физические определения зависят от философского мировоззрения. Поэтому лично для меня, придерживающегося материалистического мировоззрения постоянная Хаббла не имеет ни какого значения, так как для меня Вселенная вечна и бесконечна, т. е она ни куда не расширяется.
Поэтому я красное смещение воспринимаю как потерю фотонами часть своей энергии при переходе больших расстояний полей с различной гравитационной плотностью. Постоянную Хаббла придумали только для того, что бы оправдать расширение Вселенной.
Постоянная тонкой структуры реально относится к структуре поля физ. вакуума, которая показывает что разность параметров волны электромагнитной энергии в направлении ее движения отличаются от параметров в направлении поперечном ее движению, т. е. α=r₀/ƛ, а как следствие такое отношение имеют и остальные линейные параметры к волновым – α=е²/ћс.
Что касается постоянной Планка, то она относится импульсу действия минимальной массы первичного вещества – Э-П пары, совершаемого на расстоянии равном длине волны собственной энергии – h=p·λ.
Поэтому естественно, что все параметры определяемые в поле виз вакуума, непосредственно связаны с квантами энергии, которые определяются резонансной частотой осцилляторов этого поля - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц. Энергия такого фотона определяется выражением – E=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Что касается квантование поля физ. вакуума определенными углами, то оно тяжело воспринимается, так как для этого нужны его образующие, при чем с довольно жесткими параметрами, а у Вас их нет. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 24 минуты 44 секунды:
Ответ на комментарий №2.

Александр Рыбников писал(а):Так вот, моя теория всего предсказала новую частицу — электронно-позитронный диполь,

Уважаемый Александр Рыбников. Ни чего Ваша теория не доказала, так как существование такой частицы апри-ори не возможно, так как через 10⁻²⁰ сек. произойдет ее аннигиляция и останется только два фотона.
А обоснования и доказательства ее существования у Вас нет, а только абстрактные представления, так как Вы, до сих пор, не можете дать физического обоснования постоянной тонкой структуры. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я красное смещение воспринимаю как потерю фотонами часть своей энергии при переходе больших расстояний полей с различной гравитационной плотностью. Постоянную Хаббла придумали только для того, что бы оправдать расширение Вселенной.

Да ты , со своей "кашей в голове", можешь что угодно считать(раз тебе это нравится), никому от этого "ни холодно, ни жарко"(Рыбников не в счёт).

Борис Шевченко писал(а):А обоснования и доказательства ее существования у Вас нет, а только абстрактные представления, так как Вы, до сих пор, не можете дать физического обоснования постоянной тонкой структуры.

Борис, у вас у обоих даже представления нет, что это такое(так, повод для зубоскальства).

Ответ на комментарий №4.

bocharov писал(а):Да ты , со своей "кашей в голове", можешь что угодно считать(раз тебе это нравится),

Уважаемый bocharov. И опять, как всегда, ни о чем, ни обоснований, ни доказательств, лишь бы вставить свои пять копеек. Одно бла-бла-блакание.

bocharov писал(а):у вас у обоих даже представления нет, что это такое(

И опять ни о чем. О каких представлениях Вы говорите? Покажите хотя бы одно мое утверждение, которое не имеет обоснования и доказательства. У Вас просто недостаточно знаний физики, что бы опровергнуть мои утверждения. А пять копеек своих вставить хочется. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому лично для меня, придерживающегося материалистического мировоззрения постоянная Хаббла не имеет ни какого значения, так как для меня Вселенная вечна и бесконечна, т. е она ни куда не расширяется.

Уважаемый Борис Шевченко!
Как и во всём другом — полная безграмотность в физике.
Вселенная вечна и бесконечна и она расширяется!
Для объяснения Вашего, якобы парадокса, я и открыл тему "Вселенная — это кристалл и пустота".
Вы не имеете понятия, что все кристаллы расширяются. И Вселенная как кристалл расширяется в пустоту. В самой Вселенной элементы пустоты преобразуют протоны в нейтроны. В конце концов некоторые звёзды взрываются и становятся нейтронными звёздами. Фактически это "квазипустота". После этого начинается её распад. Это описано в теме "Кругооборот нейтронов во Вселенной".

Википедия писал(а):Является ли это исходное состояние сингулярным (как предсказывает классическая теория гравитации — общая теория относительности) или нет — активно дебатируемый вопрос, разрешить который надеются разработкой квантовой теории гравитации.

Так что, у Вас только материализм как сказка про белого бычка, а у меня теория всего с разработанной квантовой теорией гравитации, которая всё объясняет.

Ответ А. Рыбникову. Ваши выкладки, где используется уравнение Эйлера годятся только при условии когда пространство НЕПРЕРЫВНО. И они не годятся, если пространство квантуется размерами самих элементарных физических точек.Почему, например, элементарный заряд отличен от нуля? Да потому, что сначала был отличен от нуля размер физической точки, несущей этот заряд. Если бы физическая точка имела бы размер равный нулю, как у математика (и тогда интегрирование как у Вас имело бы смысл), то и её заряд также бы равнялся нулю, но тогда бы он не равнялся заряду электрона.
И потом, я же даю в своей заметке физический смысл величине, обратной постоянной тонкой структуру. Это есть максимальное количество элементарных независимых пар, которое можно разместить внутри сферы радиусом не более 7 квантов длины (не считая начальной пары). И этот смысл заведомо физический (а не математический, как у Вас).

Ответ на комментарий №9.

Александр Рыбников писал(а):Как и во всём другом — полная безграмотность в физике.

Уважаемый Александр Рыбников. На протяжении более 4 лет не вижу доказательств этому Вашему утверждению, одно суесловие. Вы не опровергли ни одного моего утверждения, ни одной моей формулы.

Александр Рыбников писал(а):Вселенная вечна и бесконечна и она расширяется!

Оказывается у Вас бесконечность расширяется, но это и не удивительно, так как у Вас Вселенная является рас-ширяющимся кристаллом, а в самом кристалле пустота преобразует протоны в нейтроны. Вы бы, для приличия, сначала показали бы как образуются протоны, а потом показали как пустота преобразовывает их в нейтроны.
Боже! Храни науку от таких физиков.

Александр Рыбников писал(а): у меня теория всего с разработанной квантовой теорией гравитации, которая всё объясняет.

Нет у Вас ни какой квантовой теории гравитации, так как у Вас нет самого гравитационного кванта.
Тем более, что Вы не признаете гравитационный заряд, который и является квантом гравитационного взаимодействия - qᵣₚ=2,35·10⁻³¹ г·см³/сек². С уважением, Борис.

tolian писал(а):Ваши выкладки, где используется уравнение Эйлера годятся только при условии когда пространство НЕПРЕРЫВНО.

Уважаемый tolian!
Естественно! Уравнение Эйлера определено во всём математическом пространстве. И решётчатая функция определена на нём же. Так что у меня нет никаких фантазий о дискретной математике. И проблем нет!

tolian писал(а):Почему, например, элементарный заряд отличен от нуля?

Элементарно Ватсон! В моей теме "Начиная «с яйца»" подробно описано как ток смещения, состоящий из электрона и позитрона, квантуется, превращаясь в трёхмерные вибраторы (аж тройной гироскоп!). Это происходит из-за силы Лоренца, которая придаёт спин обеим частицам с колоссальной точностью!

tolian писал(а):Да потому, что сначала был отличен от нуля размер физической точки, несущей этот заряд.

Да нет же! Изначально есть непрерывный ток в пространстве, а не заряд! И при ЭМ взаимодействии ток формирует эти два заряда разного знака.

Вы видели, как веретено формирует нить из пряжи?

tolian писал(а):И потом, я же даю в своей заметке физический смысл величине, обратной постоянной тонкой структуру.

А она Вас об этом просила? Вы, как БШ, пытаетесь впихнуть в физику то, чего в ней не может быть.
Я нашёл в математической формуле для ПТС её определение как среднее отклонение от единицы, т.е. отклонение физического пространства от математического. А Вы взяли физический смысл с потолка.

Таким образом, магнитный монополь сам по себе демонстрирует двойственность ток-частица, а двойственность волна-частица демонстрирует совокупность магнитных монополей, вовлечённых в движение электро-магнитной волны.

Некоторые замечания относительно утверждений А. Рыбникова.
1. Вот Вы (Рыбников) предложили нам математическое толкование постоянной тонкой структуры. А кто Вас об этом просил?
2. Мое физическое толкование постоянной тонкой структуры взято не с потолка, оно основано на рациональном осмыслении фактического положения дел в микромире.
3. Вот Вы все время говорите о диполе типа электрон-позитрон. Как Вы узнали о том, что такой диполь имеется? Понятие диполя введено в физике макромира, и здесь оно работает. Но области размером меньше одной десятой ангстрема, понятие диполя становится бессмыслицей.
4. С токами смещения я на Вашем месте был бы по осторожнее. Ток смещения (красивое словосочетание), однако, ТОК СМЕЩЕНИЯ ЧЕГО? КАКИЕ-ТАКИЕ ЧАСТИЦЫ, РАЗМЕРОМ РАВНЫЕ НУЛЮ, У ВАС СМЕЩАЮТСЯ, И ВНУТРИ ЧЕГО? А МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО ТОК СМЕЩЕНИЯ "НИЧЕГО"? И "НИ В ЧЕМ"?
5. Как Вы собираетесь разместить в частице размером равным нулю, некое нечто, которое уже само по себе не равно нулю? Такого не собирается делать даже бог! Но Вам бог не указ, Ваше понимание в этом вопросе выше таких "мелочей".
6. Вселенная НЕ РАСШИРЯЕТСЯ! Понятие расширения к Вселенной не применимо, ибо есть бессмыслица. Понятие расширения применимо к кристаллу. Но Вселенная - не кристалл.
7. Замечаниям этим не будет конца. Дело в том, что у Вас особый подход к физике (подход идеалиста). Вы отталкиваетесь не от экспериментального факта (опыта), а от формулы (то есть мысли). У вас не формула зависит от экспериментального факта, а экспериментальный факт обязан зависеть от формулы. Вы видите, что формула работает (соответствует опыту) в области размером 5 см, и полагаете что опыт в области размером в половину ангстрема, обязан подчиняться это же формуле. А вот это-то как раз и необходимо или подтвердить или опровергнуть. И это-то как раз Вы и не собираетесь делать. У вас физика выглядит "наоборот". Не от опыта к формуле, а от формулы к принуждению опыта к этой формуле. Я такой физикой "наоборот" не занимаюсь. А потому всякие дискуссии с Вами по вопросам физики считаю пустой потерей времени.