Электродинамический вывод постоянной Планка.

МихаилП писал(а):Это вы насчет

Я вижу, вы не врубаетесь. Не будем продолжать. Варитесь в собственном представлении.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/elektrodinamicheskiy-vivod-postoyannoy-planka-t4229-20.html">Электродинамический вывод постоянной Планка.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):В теории f,s свет - это волна. Существуют частицы и их поля. Свет - это волны, бегущие по реальным силовым линиям полей электронов. Это представление описывает всю совокупность фактов. И вам предстоит это понять и признать, если для вас истина в последней инстанции - факты и логика.

Сложно что- либо-нибудь объяснять человеку, не понимающему, что в физике факты всегда теоретически нагружены и интерпретируются в рамках конкретной теории. Игнорирование ФАКТА распространения "ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНЫ" на расстояние в десятки миллиардов световых лет может позволять утверждать, что свет - волна, вопреки логике и физике. Поэтому, продолжайте в том же духе: большому кораблю и карты в руки

Lev Pokhmelnykh писал(а): Главное то, что постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики, будь то непосредственно измеряемая частота Ридберга или энергия ионизации атома водорода. Они - истинные константы физики.

Известны по крайней мере три относительно простых способа измерения постоянной Планка :
1 по тепловому излучению абсолютно чёрного тела
2 по красной границе фотоэффекта
3 по тормозному рентгеновскому излучению
Первым способом Планк измерил эту постоянную с точностью примерно 1%;. Второй способ наиболее удобен в лаборатории при использовании монохроматических лазерных источников излучения, Третий способ считается наиболее точным.
Измеряется ли постоянная с использованием частоты Ридберга? Нет, конечно.
В фундаментальную постоянную в приведённой Вами формуле входит радиус вращения электрона в соответствии с Боровской моделью атома. Здаётся мне, что именно пресловутый радиус определён с помощью постоянной Планка, а не наоборот.
Физический смысл постоянной если по Планку, то это количество осцилляторов в виде суммы качественно отличающихся по частоте излучения. Постоянная Планка определила предел дискретности осцилляторов по энергии. главный филосовский смысл состоит в том, что из малого формируется великое. Когда понятно будет, что из себя представляют осцилляторы, кто колеблется с частотой и по какой причине, тогда уровень дискретности изменится. А пока всё связывают с колебаниями электрона, а они могут колебаться и между собой, необязательно в атоме.,образуя сплошной спектр.

Unlimiter писал(а):Сложно что- либо-нибудь объяснять человеку, не понимающему, что в физике факты всегда теоретически нагружены и интерпретируются в рамках конкретной теории

Когда теория, "нагруженная" на факты не согласуется с этими фактами, то эту теорию нужно отправить в одно место. Не так ли?

Lev Pokhmelnykh писал(а):Я вижу, вы не врубаетесь. Не будем продолжать. Варитесь в собственном представлении.

Обсуждать с вами физику мне конечно не следует.
У вас своя физика, а я тут так. Мимо проходил.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Главный "фейк" фундаментальной физики в течение ста лет - это выдавать h за фундаментальную физическую константу.

Что Вы так ополчились на постоянную Планка - работягу. от которой столько пользы. Скажите. где она навредила? А вот в формуле Ридберга, приведённой Вами, есть подозрительный параметр - радиус орбиты, которая может быть и эллиптической.

МихаилП писал(а):У свободного электрона нет потенциальной энергии. Электрон имеет потенциальную энергию в потенциальном поле другого заряда.

У свободного электрона есть всё, как и у любого свободного человека (шутка). Если он, такой одинокий, создаёт электростатическое поле, почему же у него нет потенции?

kulikov писал(а):есть подозрительный параметр - радиус орбиты, которая может быть и эллиптической

Ополчился я на постоянную Планка потому, что микрофизика как наука стоит, а могла бы уже уйти далеко. Ведь на постоянной Планка покоится квантовая механика, а на квантовой механике - стандартная модель. Нет постоянной Планка как константы физики - нет теории микромира. Пользы в мире постоянная Планка, конечно, принесла очень много. Прежде всего тем, кто получал зарплаты и числился как специалист по квантовой механике. Сколько диссеров и статей наклепали! Горы! Вешали лапшу на уши сто лет. Может быть хватит? Слишком уж очевидной стала квантовая туфта. Не пришло ли время сменить парадигму и двинуться вперёд? Замена квантовой сказке есть - теория f,s. C очень интересными теоретически и практически значимыми следствиями, с выходами в практику в микро и макрофизике. Из теории, в частности, следует, что электрон в невозбуждённом атоме водорода не вращается. Он покоится. Хотелось бы, чтобы за теорию ухватилась РАН. Россия оказалась бы лидером в фундаментальной науке. Но, кажется, ухватываться некому. Кто имеет научную власть - уже не врубается, стар, кто мыслит и врубается - не имеет научной власти. Научное руководство делает ставку на зелёную молодёжь, обработанную квантово - ОТОшными догмами, игнорируя активную независимо мыслящую средневозрастную опытную научную прослойку. Стимулов к замене устаревших и изначально ошибочных основ физики у РАН нет.

Добавлено спустя 10 часов 33 минуты 4 секунды:

kulikov писал(а):Известны по крайней мере три относительно простых способа измерения постоянной Планка :
1 по тепловому излучению абсолютно чёрного тела
2 по красной границе фотоэффекта
3 по тормозному рентгеновскому излучению

1.Коэффициент в эмпирическом выражении Планка для абсолютно чёрного тела не имеет никакого отношения к постоянной Планка в атомной физике;
2. выражение Эйнштейна фотоэффекта - ошибочное, т.к. все вещества имеют разный энергетический барьер при выходе электронов;
3. тормозное рентгеновское излучение может объясняться и без постоянной Планка.
4. Что все способы определения постоянной Планка находят, если постоянная Планка - это комбинация параметров атома водорода?

kulikov писал(а):Известны по крайней мере три относительно простых способа измерения постоянной Планка :
1 по тепловому излучению абсолютно чёрного тела
2 по красной границе фотоэффекта
3 по тормозному рентгеновскому излучению

Теоретически самый точный №4. см. Барьер Джезевсона радиоизлучение. ω=2eU/ħ.
С уважением Овод

Lev Pokhmelnykh писал(а):Ополчился я на постоянную Планка потому, что микрофизика как наука стоит, а могла бы уже уйти далеко.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Из теории, в частности, следует, что электрон в невозбуждённом атоме водорода не вращается. Он покоится.

Так Вы ничего и не ответили по существу.Ни теории не изложили, ни аргументов не выставили. Одни лозунги и обличительные восклицания. Так не спорят.

kulikov писал(а):Ни теории не изложили, ни аргументов не выставили. Одни лозунги и обличительные восклицания.

Вся теория f,s изложена в монографии: "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика.-М: ООО Маска , 2012.354 с." http://www.physlev/pro . Там все аргументы, логика, факты и расчёты. Фрагменты теории помещены в 35 темах на форуме с изложением логики, с формулами и расчётами. Чего же вы хотите ещё? Какие вам ещё аргументы нужны? Для вас формулы и расчёты - это лозунги и восклицания? Почему не дискутируете по темам? Можете возразить по этой теме? Может быть имеете аргументы против того, что постоянная Планка - это комбинация параметров атома водорода, со всеми вытекающими последствиями для квантовой теории и стандартной модели? Выразитесь по теме поподробнее. Что вы думаете? Это интересно всем читающим. А то ведь получается наоборот - ваши заявления и утверждения это типичные сотрясания воздуха представителя РАН, которая сто лет объявляла все возражения против ОТО, эфира и квантовой теории лженаукой.