От постоянной Хаббла к постоянной тонкой структуры

tolian писал(а): Вот Вы (Рыбников) предложили нам математическое толкование постоянной тонкой структуры. А кто Вас об этом просил?

Действительно(сам проявил инициативу).

tolian писал(а): Мое физическое толкование постоянной тонкой структуры взято не с потолка, оно основано на рациональном осмыслении фактического положения дел в микромире.

А вас кто просил(тоже инициативный тип)?

tolian писал(а): Понятие диполя введено в физике макромира, и здесь оно работает. Но области размером меньше одной десятой ангстрема, понятие диполя становится бессмыслицей.

Почему это?

tolian писал(а): ТОК СМЕЩЕНИЯ ЧЕГО? КАКИЕ-ТАКИЕ ЧАСТИЦЫ, РАЗМЕРОМ РАВНЫЕ НУЛЮ, У ВАС СМЕЩАЮТСЯ, И ВНУТРИ ЧЕГО? А МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО ТОК СМЕЩЕНИЯ "НИЧЕГО"? И "НИ В ЧЕМ"?

Понятие "ток смещения" ввёл Максвелл, в ответ на опыты Фарадея с эл. током. Оказывается в опытах с переменным током, он продолжает поддерживаться в эл. цепи даже если в её разрывы включать диэлектрики. А вакуум является диэлектриком, поэтому в нём возможно существование тока смещения, даже при токе проводимости равном нулю. Кстати ни о каких частицах во времена Фарадея речь не шла(за исключением опытов с расплавами).

tolian писал(а): Вселенная НЕ РАСШИРЯЕТСЯ! Понятие расширения к Вселенной не применимо, ибо есть бессмыслица.

Скорее, бессмыслицей являются все ваши утверждения.

tolian писал(а):Понятие расширения применимо к кристаллу.

Вот и подтверждение(см. строчкой выше).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ot-postoyannoy-habbla-k-postoyannoy-tonkoy-strukturi-t6574-10.html">От постоянной Хаббла к постоянной тонкой структуры</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №9.

Александр Рыбников писал(а):Вы, как БШ, пытаетесь впихнуть в физику то, чего в ней не может быть.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы хотя один раз показали, что я впихиваю в физику, чего в физике нет. Вы же только суесловите, что бы как-то отмахаться от ответа. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 38 минут 33 секунды:
Ответ на комментарий №11.

bocharov писал(а):А вакуум является диэлектриком, поэтому в нём возможно существование тока смещения, даже при токе проводимости равном нулю.

Уважаемый bocharov. Ток смещения не имеет линейного направления, так как в вещественных диэлектриках он является переориентацией векторов магнитных моментов электронов под воздействием внешнего магнитного поля.
В вакууме, где нет вещества, происходит пере поляризация осцилляторов поля, (как переключение триггера) под воздействием внешнего магнитного поля, где он определяется как Jd=1/4π·(dD/dt)·ds (CГC).
Где D – вектор электрической индукции (исторически вектор D назывался электрическим смещением, отсюда и название ток смещения). С уважением, Борис.

tolian писал(а):Некоторые замечания относительно утверждений А. Рыбникова.

Уважаемый tolian!
Вообще-то, Вы, в основном задали вопросы. И ещё не получив на них ответа, Вы заявили, что одним махом семерых побивахом.
Ну, полное неумение вести дискуссию! Пожалуйста, не берите пример с БШ, который вообще не помнит, что на заданные вопросы полагается либо отвечать либо признаваться в незнании.

tolian писал(а):Вот Вы (Рыбников) предложили нам математическое толкование постоянной тонкой структуры. А кто Вас об этом просил?

Вы вообще не заглядывали в мои темы!
Пожалуйста, откройте тему "Постоянная тонкой структуры" в Википедии. В пятой главе "Цитаты" приведены просьбы физиков с мировым именем, умоляющих меня найти математическую формулу для постоянной тонкой структуры. А физических формул там не меряно. Только толку от ник как от козла молока.

tolian писал(а):Мое физическое толкование постоянной тонкой структуры взято не с потолка, оно основано на рациональном осмыслении фактического положения дел в микромире.

А откуда Вам известно о фактическом положении дел в микромире? Например, я закончил кафедру ядерных реакций и уже в университетских лабораториях работал с микромиром. Я 20 лет сотрудничал с Курчатовским институтом, а также бывал в других ядерных центрах как Советского Союза, так и за рубежом. Вот Вам, устраивали экскурсию в Princeton Plasma Physics Lab of Princeton University?

tolian писал(а):Вот Вы все время говорите о диполе типа электрон-позитрон. Как Вы узнали о том, что такой диполь имеется?

Из расшифровки аксиомы существования:

tolian писал(а):С токами смещения я на Вашем месте был бы по осторожнее.

За двести лет с момента их открытия только полный балбес может умудриться получить проблемы с ними.

tolian писал(а):ТОК СМЕЩЕНИЯ ЧЕГО?

В Википедии есть глава "Ток смещения и ток проводимости".
Вы хоть слышали об электродинамике Максвелла? Она и является до квантовой теорий всего.

tolian писал(а):Как Вы собираетесь разместить в частице размером равным нулю, некое нечто, которое уже само по себе не равно нулю?

О чём Вы? В квантовой теории в принципе нет нулевых размеров!
И частиц на самом деле нет! Пожалуйста, посмотрите на аксиому существования. Там ясно видно, что частица размазана от минус бесконечности до плюс бесконечности.

tolian писал(а):Вселенная НЕ РАСШИРЯЕТСЯ!

Даже дети понимают, что если в стакан с кипятком сыпать сахарный песок, то вода начнёт вытекать из стакана. Как говорится, не верь глазам своим. Ну, полный ноль в физике!

Ответ на комментарий №13.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, не берите пример с БШ, который вообще не помнит, что на заданные вопросы полагается либо отвечать либо признаваться в незнании.

Уважаемый Александр Рыбников. Так незнание проявляется у Вас. Вот я Вам и задаю уже наверно тысячный во-прос и думаю, Вы на него также не ответите, как и на все остальные, ранее заданные. Где Вы видите и в чем, в Вашей формуле аксиомы существования, электрический диполь?

Александр Рыбников писал(а):Даже дети понимают, что если в стакан с кипятком сыпать сахарный песок, то вода начнёт вытекать из стакана. Как говорится, не верь глазам своим. Ну, полный ноль в физике!

Так вопрос стоит не о стакане с водой и сахаре, из которого вода вытекает, когда в него засыпают сахар, а о материальном поле физ. вакуума, которому расширяться некуда, так как он везде. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вот я Вам и задаю уже наверно тысячный во-прос и думаю, Вы на него также не ответите

Уважаемый Борис Шевченко!
Я отвечаю на Ваши вопросы по крайней мере один раз, а Вы мои ответы не читаете (или тут же забываете из-за маразма).
А думать Вы не можете, поскольку нет памяти.

Борис Шевченко писал(а):Где Вы видите и в чем, в Вашей формуле аксиомы существования, электрический диполь?

Ну, вот и опять! Я уже сотни раз советовал Вам прочитать мою статью "Теория всего" на портале https://traditio.wiki/

Там наглядно показано, как из исходной формулы последовательно извлекаются все фундаментальные взаимодействия.
Более того, они все нужны исключительно для стабильного функционирования звёзд Вселенной как термоядерных реакторов. А сейчас физики никак не могут создать термоядерный реактор, а бомбу могут.

Борис Шевченко писал(а):Так вопрос стоит

Рад, что у Вас ещё стоит вопрос!
Потому, что Ваше материальное поле физ. вакуума настолько бестолковое, что дать Вам ответ на Ваши же вопросы не может.
А вот мой кристалл из магнитных монополей на все вопросы ответил.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Ток смещения не имеет линейного направления,

Да, у селюка много чего нет.

Борис Шевченко писал(а): так как в вещественных диэлектриках он является переориентацией векторов магнитных моментов электронов под воздействием внешнего магнитного поля.

Опять начитался и варишь кашу.

Борис Шевченко писал(а):В вакууме, где нет вещества, происходит пере поляризация осцилляторов поля, (как переключение триггера) под воздействием внешнего магнитного поля,

А откуда "внешнее магнитное поле"(см. выше).

Ответ на комментарий №16.

bocharov писал(а):Да, у селюка много чего нет.

Уважаемый bocharov. Опять ни о чем. Без обоснования и доказательств. Обыкновенное бла-бла-блакание, лишь бы вставить свои 5 копеек.

bocharov писал(а):Опять начитался и варишь кашу.

То же самое, что и в первом абзаце.

bocharov писал(а):А откуда "внешнее магнитное поле

«Так Вы сами магнит подносили, вероятно забыли». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так Вы сами магнит подносили, вероятно забыли».

Борис, "не вали с больной головы на здоровую".

= Интересные факты =

* В 1931 году физики Д. Бак, Г. Бете и В. Рицлер опубликовали в журнале «Die Naturwissenschaften'» (1931, vol. 2, pp. 38-39) шуточную статью «К квантовой теории абсолютного нуля температуры» (см. http://n-t.ru/ri/fz/fz105.htm русский перевод статьи в книге «Физики продолжают шутить»). Эта статья пародировала поиски нумерологических формул для физических констант и предлагала «физическое» объяснение тому факту, что обратное значение постоянн тонкой структуры примерно равно - 273,15 °C — абсолютный нуль температуры по шкале Цельсия. По некоторым данным, редакция журнала не осознала пародийного характера публикации и восприняла её всерьёз.

Так что, уважаемый автор нас не проведёшь!

Уважанмый tolian, вот вы пишете:

tolian писал(а):... регистрация (отметка) о том, что некоторое простое (элементарное) событие произошло, не может быть сделана за время равное нулю, для этого природа отводит некоторое минимально возможное, отличное от нуля время.
Приняв этот факт к сведению, я довольно быстро пришел к выводу о существовании некоторого, минимально возможного, отличного от нуля кванта угла в реальном пространстве.

Мои сомнения существования в природе времени регистрации выскажу несколько позже.
Сначала мне хотелось бы понять, какие доказательства вы приводите в реальности существования в природе минимального кванта угла. (?)

Никаких доказательств вы не приводите.(?)
Вот ваши рассуждения из монографии!

tolian писал(а):Будем делить окружность на все возрастающее число равных частей.
В математическом пространстве это число бесконечно, но в природе это число все-таки конечно.
Этим конечным числом определяется минимально возможный, отличный от нуля угол назовем его qα (квант угла).

И это всё?
То есть, существование в природе минимального угла, по-вашему, следует принять на-веру, в качестве некой аксиомы.(?)

По-моему, утверждение существования в природе минимального угла сродни утверждению исчерпаемости материи!?
А с другой стороны, если вы утверждаете, что в природе существует минимальный угол (минимальный размер пространства), то почему вы не заявляете о конечности размеров Вселенной, ограниченной некоторым максимальным числом, выраженном в единицах существующего минимального размера пространства.


Сейчас о времени регистрации:
Давайте спустимся со звезд на Землю!?
Рассмотрим периодические процессы суточного и годового вращений Земли.
Вы утверждаете, что каждый последующий оборот происходит на "капельку" дольше предыдущего, на время регистрации?
Пусть так!
Пожалуйста объясните, а кто, где, каким образом и зачем регистрирует???