Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Борис Шевченко писал(а):Неважно кто высказал эту мысль, важно то, что пространство, это абстракция

Уважаемый Борис Шевченко!
Тем не менее, физика с высокой экспериментальной точностью зафиксировала "шершавость" пространства. А гипераналитические функции это обосновали. Вы просто отстали от жизни. За переменами трудно угнаться. Не расстраивайтесь - Вы не единственный.

Борис Шевченко писал(а):формула Эйлера описывает волновые параметры ЭМ волны, поэтому она более доступна к пониманию волновых свойств фотона

Вы хотите сказать, что Эйлер ночами не спал, чтобы придумать формулу, которая доступно опишет для Вас волновые свойства фотона? Это безудержная фантазия без всякого физического смысла.

alexandrovod писал(а):Одна функция разбилась на четыре!

Уважаемый alexandrovod!
Вы то сказали о разложении, а не об использовании комплексного переменного. Тут нет никакого разложения.

Моя теория взаимодействий и её первые естественные частицы:

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1110.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1111.

Александр Рыбников писал(а):физика с высокой экспериментальной точностью зафиксировала "шершавость" пространства.

Уважаемый Александр Рыбников. Поражаюсь Вашей физике, а особенно математике. Как можно что-то найти, на том чего нет?
У меня, например, «шершавость» поля потенциальной энергии физ. вакуума проявляется в хаотических флуктуациях энергии поля.
Поэтому не надо сильно спешить с новшествами, а то можете отстать.

Александр Рыбников писал(а):Вы хотите сказать, что Эйлер ночами не спал, чтобы придумать формулу, которая доступно опишет для Вас волновые свойства фотона?

И он действительно хорошо потрудился, так как описал и волновой характер фотона, и его структуру, заключающуюся в наличии в нем электрической и магнитной составляющей. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поражаюсь Вашей физике, а особенно математике.

Уважаемый Борис Шевченко!
Большое спасибо за высокую оценку моей Теории Всего.
А какие замечания у Вас есть к графическому отображению моей теории?

Ответ на комментарий №1113.

Александр Рыбников писал(а):А какие замечания у Вас есть к графическому отображению моей теории?

Уважаемый Александр Рыбников. Ваша "Теория Всего" ни чего физического на этом рисунке не отображает.
Отображает она только Ваши математические измышления об S монополе протона, про биэлектромагнитное первое поколение (электрон, электронное нейтрино), так же второе биэлектромагнитное поколение мюон, мюонное нейтрино и третье биэлектромаг-нитное поколение таон, таонное нейтрино.
Всего этого в Природе не наблюдается. Так как нет дважды электромагнитного электрона, и тем боле нейтрино. Так как нейтрино потому и называется нейтрино, что оно нейтрально, и представляет собой квант гравитационной энергии (квант инертной массы). Тоже касается мюонов и тонов с их нейтрино. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так как нейтрино потому и называется нейтрино, что оно нейтрально

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, поясните, почему Вы решили, что я изобразил нейтрино не нейтральным? Я, конечно, не художник.

Ответ на комментарий №1115.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, поясните, почему Вы решили, что я изобразил нейтрино не нейтральным? Я, конечно, не художник.

Уважаемый Александр Рыбников. Дело не в Вашем художестве, а в Вашей грамматике. Вы после первого предложения в прямоугольнике, второе предложение взяли в скобки, что говорит о том, что второе предложение целиком относится к первому, кроме того Вы второе предложение написали через запятую, что говорит о равноправии элементов второго предложения. Если бы Вы написали второе предложение не через запятую, а через «и», то можно, было бы, допустить, что нейтрино не относится к первому предложению. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Дело не в Вашем художестве, а в Вашей грамматике.

Так его! Он и грамматику не знает! И ничего-то его поделка не умеет!

Борис Шевченко писал(а):Дело не в Вашем художестве, а в Вашей грамматике.

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, тогда скажите чем лучше эта диаграмма.

astrolab писал(а):И ничего-то его поделка не умеет!

Уважаемый astrolab!
Моя теория без проблем отвечает на детский вопрос "Откуда взялась материя?" А у Вас уже несколько лет бла, бла, бла. Чем гордимся?

alexandrovod писал(а):В своей модели "составной фотон", я например только показал, что элементарное представление "Матан Эйлера" достаточно просто разбивается на множество когерентных составляющих - волновых функций, при этом разбиение более наглядно представляет свойства фотона.

1) аксиома: фотон -волна
2) аксиомв: фотон -составная волна
3) аксиома:"Матан Эйлера" -подходящая формула. описывающая свойства фотона ( какие именно - не наше свинячье дело)
4)"Наглядность" - математический образ лишён наглядности.
5)А где фотон - как частица?

kulikov писал(а):5)А где фотон - как частица?

все что вы перечислили относительно на настоящий момент верно.
1) Экспериментально доказано, что фотон существует как единый элемент в момент рождения и в момент исчезновения. В остальные моменты только догадки.
2) Фотон между двумя точками реализации перемещается по наименьшему времени и действию. При этом любое изменение в удалённом пространстве, прямо влияет на траекторию наименьшего действия.
Во времена Юнга это было показано им на расстоянии миллионов длин волн фотона ( порядка десяти сантиметров) - двух щелевой эксперимент от теплового (не когерентного) источника фотонов. В наше время - эксперименты по запутанности когерентных фотонов, показали, что фотоны мгновенно чувствуют изменения пространства на сотни километров.
3) Матаном Эйлера можно описать фотон только в определённый момент времени, а не пространстве. Более информативно уравнение Шредингера, но оно описывает только вероятность обнаружения (нахождения) квантов в определённой точке пространства-времени.
Так вот для безмассовых эта вероятность= только 1 и 0, третьего не дано (кот одновременно жив и мертв).
С уважением Овод
П.С. "2) аксиомв: фотон -составная волна" - это уже чисто ваше и нет смысла приписывать её мне или кому либо.