Единая теория фундаментальных взаимодействий.

VladimirSS писал(а):Гравитацию обеспечивает ускорение среды (эфира), так как это влечет не симметричный перепад давления на наиболее плотных частях вещества.

Откуда такие данные? По моему это не более чем пук в лужу. По экспериментам движения эфира у поверхности Земли нет, а у вас есть.

VladimirSS писал(а):фотон -- это частица.

Частица чего? Массы у него нет. Это ошибка физиков. Фотон это движущаяся энергия. Вот энергия в нём есть фотоны греют, разрушают биоткани итд.

kulikov писал(а):предъявление доказательств версии, чего у Вас нет.

А давайте что нибудь вместе обоснуем. Желаете? Мы просто не понимаем, что говорит каждый из нас. Своё видим и понимаем, а чужого и не видим, и не понимаем, и не хотим понять.

kulikov писал(а):Никто так много,как я, обоснований и описания физических процессов на форуме не предъявлял

А я ни одного обоснования не помню. Так ради смеха приведите или дайте наводку на пост.

alexandrovod писал(а):Квази монополь - это динамическая система в 2х мерной решетке их нечетного числа магнитных спиноров, в которой один из спинов не скомпенсирован и один из его магнитных векторов направлен в по внешней орте (вне плоскости решетки), а второй вместе с другими (скомпенсированными) находится в плоскости решетки и все магнитные в плоскости решетки произвольно меняют направление.

Уважаемый Овод, я думаю проще. Видели мои частицы? Так вот если по каким-то причинам заряды в частице вращаются, частица образует магнитный диполь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/edinaya-teoriya-fundamentalnih-vzaimodeystviy-t2379-120.html">Единая теория фундаментальных взаимодействий.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):По экспериментам движения эфира у поверхности Земли нет, а у вас есть.

А, что собственно искали?
Из каких представлений?
Что есть:
А) сила (сила тяжести)?
Б) ускорение свободного падения?
В) может у вас свои наблюдения?

знахарь писал(а):Частица чего? Массы у него нет.

А вы его остановите и взвесьте
Частица оболочки атома, поэтому атом принимает одни частицы и при их переизбытке, формирует на их базе другие и избавляется. Например, принимает фотоны светового диапазона, а излучает инфракрасные.

VladimirSS писал(а):А, что собственно искали?

Искали скорость эфира из за движения в нём Земли при помощи интерферометров. Это опыты Майкельсона - Морли. вот последнее:
Ещё более точные измерения в 1974 году довели чувствительность до 0,025 м/с. Современные варианты эксперимента Майкельсона[2] вместо интерферометров используют оптические и криогенные[прояснить] микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света Δc/c, если бы оно составляло ~10−18.
Нет движения эфира у поверхности Земли и нечего это придумывать.

VladimirSS писал(а):А вы его остановите и взвесьте

Сам такой!

знахарь писал(а):Искали скорость эфира из за движения в нём Земли

Ну, и не нашли.
Так как полагали, что эфир неподвижен и изотропен, как у вас.
Например: https://www.youtube.com/watch?v=5rxtX7Dte6Q
примерно с седьмой минуты.

знахарь писал(а):Современные варианты эксперимента Майкельсона ....... позволяют обнаружить отклонение скорости света Δc/c

А при чём тут скорость света?
Может постановка опыта изначально не верна?
Не верны представления о среде (эфире)?
По искривлению траектории света в близи крупных тел можно привести
https://www.youtube.com/watch?v=VZ8t-Hw5OY0
что также, может иметь место и в эфире, который, по мере приближения к источнику гравитации, внутри тела, постоянно сгущается.

VladimirSS писал(а):Так как полагали

Нет дорогой полагали, что в одну сторону будет С + Vземли, а в другую будет С - Vземли, но оказалось, что эфир увлекается Землёй и поэтому С в разные стороны одинакова и нечего гнать свою пургу.

VladimirSS писал(а):А при чём тут скорость света?

А причём тут ваши выдумки?

VladimirSS писал(а):Может постановка опыта изначально не верна?

Так вы не зная постановки опыта, уже опровергаете его результат? Скорее вы не из того места родились. Вот докажите обратное.

знахарь писал(а):полагали, что в одну сторону будет С + Vземли, а в другую будет С - Vземли, но оказалось, что эфир увлекается Землёй

Вы видео посмотрели?
Платформа всегда ставилась горизонтально, "ветер" вертикален, как и гравитация.

знахарь писал(а):Так вы не зная постановки опыта, уже опровергаете его результат?

Может у вас в этом пробел?

VladimirSS писал(а):Платформа всегда ставилась горизонтально, "ветер" вертикален.

Так вы поставьте или найдите сначала такой опыт. А вы сообщаете результат до проведения опыта. Автор представляет доказательства, а вы хотите чтобы я искал опровержение на вашу небылицу? То что существует гравитационное линзирование я знаю.

знахарь писал(а):ак вы поставьте или найдите сначала такой опыт.

Смотрите:
https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II
На счёт суточного колебания в смещении полос можно "притянуть" опыты Черняева А.Ф., если не ошибаюсь, описаны в работе "Камни падают в небо", где он делает вывод, что вес предметов "плавает" и никогда не повторяется, как в течение суток, так и в течении года, что может быть связано как с измением на уровне микрогравитации, так и различных полей, даже в спец помещении лаборатории (по месту измерений).

знахарь писал(а):То что существует гравитационное линзирование я знаю.

Только его связывают с ускорением свободного падения и массой, но ни как не со скоростью эфирного ветра.
Да и само гравитационное линзирование, в качестве отражательной функции, может быть связано с разнесением "пыли" от наблюдаемых объектов, не факт, что оно связано с различной плотностью среды (эфира).

VladimirSS писал(а):что может быть связано как с измением на уровне микрогравитации, так и различных полей, даже в спец помещении лаборатории (по месту измерений).

Мне надоело с вами общаться. Допустим вам поверили. Кому от этого стало лучше. Что от этого нового открылось вашим глазам? Ведь науку развивают чтобы легче было жить людям. Сам по себе единичный факт, если за ним не тянется вереница новых открытий, ничего не стоит, тем более он не развит. Как его использовать? Кому он нужен?
Если ваши толкования правильны перед вами открываются новые перспективы для дальнейшего развития. Развивайте! Детские забавы это и не более.

знахарь писал(а): Детские забавы это и не более.

Всё-то Вам не так. Прям, как в мультике к олимпиаде 80 "Все "ЗА",а "БАБА-ЯГА ПРОТИВ" ".