Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Борис Шевченко писал(а):Еще раз прошу, покажите, как и каким пакетом можно описать единственную монохроматическую волну? А вот формула Эйлера описывает такую волны, как в целом, так с внутренней структурой.

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, прочтите ещё раз Комментарий теории:#1072. Там приведено выражение для единственной монохроматической волны и для пакета. Но главное, не обращайте внимание на комментарии тех, которые хочут свою образованность показать.
Кстати, а где в формуле Эйлера Вы увидели внутреннюю структуру волны. В этой формуле волны вообще нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1080.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):не обращайте внимание на комментарии тех, которые хочут свою образованность показать

Это не зависит ни от внимания, ни от хотения. Если она есть, так её и видно, а если нет -- это тоже видно, как ни прячь...

che писал(а):Если она есть, так её и видно, а если нет -- это тоже видно, как ни прячь...

Уважаемый che!
Очень бы хотелось увидеть Вашу образованность. Почему-то Вам не удаётся её проявить. Только хиханьки да хаханьки в результате возврата в младенчество.

Александр Рыбников писал(а):Кстати, а где в формуле Эйлера Вы увидели внутреннюю структуру волны. В этой формуле волны вообще нет

Это точно. Матан Эйлера описывает не волну, а мгновенное состояние кванта, и не обязательно фотона.Можно даже сказать, что в интервале от Т1 до Т2 он показывает след который мог бы оставить квант в пространстве если бы след оставался материализованным.

Ответ на комментарий №1081.

Александр Рыбников писал(а):Кстати, а где в формуле Эйлера Вы увидели внутреннюю структуру волны. В этой формуле волны вообще нет.

Уважаемый Александр Рыбников. В этой формуле А= (A1*cos(ώt) + i*sin(ώt)) ± A2*(cos(ώt) - i*sin(ώt)), cos(ώt) описывает волну электрической составляющей, а i*sin(ώt) описывает волну магнитной составляющей.
А вот Вы попробуйте объяснить, что в ЭМ волне описывает выражение ∑J(n)^2=1? С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Можно даже сказать, что в интервале от Т1 до Т2 он показывает след который мог бы оставить квант в пространстве если бы след оставался материализованным.

Уважаемый alexsandrovod. Вы единственный, кто на этом форуме правильно понимает ЭМ волну в квантовом представлении.
В классическом представлении ЭМ волна, это след, оставляемый начальной фазой электрической и магнитной составляющей ЭМ волны, за период Т. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый alexsandrovod. Вы единственный, кто на этом форуме правильно понимает ЭМ волну в квантовом представлении.

Эта фраза глубокое заблуждение. А моё представление это одна из моделей и по моему мнению наиболее удачная из самых неудачных.

Борис Шевченко писал(а): В этой формуле А= (A1*cos(ώt) + i*sin(ώt)) ± A2*(cos(ώt) - i*sin(ώt)), cos(ώt) описывает волну электрической составляющей, а i*sin(ώt) описывает волну магнитной составляющей.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы даже не знаете, что означает слово волна - процесс распространения колебаний в пространстве.
Пожалуйста, покажите, где в Вашей формуле пространство.
На словах то Вы великий физик, а на деле не можете даже написать формулу волны.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже не знаете, что означает слово волна - процесс распространения колебаний в пространстве.

Дорогой Александр, а с чего вы решили, что фотон это вообще волна в её физическом понимании. Фотон это подобие роя пуль из многоствольного пулемёта. Для повышения скорострельности изобретены пулемёты с шестью или восемью стволами, которые стреляют последовательно по окружности. Скорость стрельбы увеличивается пропорционально количеству стволов. Примерно. Нас же интересует рой пуль. Вы мастак по формулам. Я вам дал процесс, вы дайте мне формулу этого процесса.

Ответ на комментарий №1087.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, покажите, где в Вашей формуле пространство.

Уважаемый Александр Рыбников. Пространство не в формуле, а в моем представлении, так же как и у Вас в Вашем.

Александр Рыбников писал(а):на деле не можете даже написать формулу волны.

Зачем писать еще раз формулу, которая задолго до меня уже была написана.
Я смотрю, Вы любите задавать вопросы другим, а сами не любите отвечать, на задаваемые Вам вопросы.
Вы еще не ответили ни на один мой вопрос. Это говорит о том, что Вы не знаете того, что сами пишете. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Эта фраза глубокое заблуждение. А моё представление это одна из моделей и по моему мнению наиболее удачная из самых неудачных.

Уважаемый alexandrovod. Скромность украшает человека. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Я вам дал процесс, вы дайте мне формулу этого процесса.

Уважаемый знахарь!
Если бы Вы прочитали бы мою теорию, то Вы бы знали, что она основана на аксиоме существования и аксиоме события.
Последняя, в частности, описывает и Ваш пулемёт. И кто Вам сказал, что Вы знахарь?

Борис Шевченко писал(а):Пространство не в формуле, а в моем представлении

Уважаемый Борис Шевченко!
А Ваше представление в яйце, а яйцо в утке, а …
Что бы узнать Ваше представление надо совершить подвиг. А ради чего?

Борис Шевченко писал(а):Зачем писать еще раз формулу, которая задолго до меня уже была написана.

Я Вам написал формулу волны, а Вы её не признали. Так где же Ваша?