Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

astrolab писал(а):Не спорю. Лучше. Но как-то надо это доказывать.

Уважаемый astrolab!
Я свою теорию опубликовал, новые результаты привёл. Пожалуйста, критикуйте, опровергайте. Продемонстрируйте недюжинный интеллект.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-1100.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Значит надо менять модель.

Странный совет - менять только что возникшую идею-модель, значит сдаться, расписаться в своей несостоятельности.
Может стоить искать положительные стороны модели, а если оппоненты-критики слабы (это беда всех интернет форумов), то и отрицательные искать самостоятельно.
В своей модели "составной фотон", я например только показал, что элементарное представление "Матан Эйлера" достаточно просто разбивается на множество когерентных составляющих - волновых функций, при этом разбиение более наглядно представляет свойства фотона.
Но таким образом можно разложить и более сложные представления и не только фотона.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Странный совет - менять только что возникшую идею-модель, значит сдаться, расписаться в своей несостоятельности.
Может стоить искать положительные стороны модели, а если оппоненты-критики слабы (это беда всех интернет форумов), то и отрицательные искать самостоятельно.
В своей модели "составной фотон", я например только показал, что элементарное представление "Матан Эйлера" достаточно просто разбивается на множество когерентных составляющих - волновых функций, при этом разбиение более наглядно представляет свойства фотона.
Но таким образом можно разложить и более сложные представления и не только фотона.
С уважением Овод

С функциональной точки зрения - фотоны как движение со скоростью света, измененные бозоном Хиггса бозоны электрослабых, со скалярным, векторным или фермионным слабым изоспином.

Ответ на комментарий №1095.

Александр Рыбников писал(а):Это было известно ещё древним. Я доказал, что пространство естественно "шершавое". Вы этого не знали.

Уважаемый Александр Рыбников. Не только я не знал, но и древние не знали, так как шершавым оно стало после Ваших гипераналтических функций. Или Вы серьезно думаете, что пространство материально, что «зашершавило».

Александр Рыбников писал(а):Ваша концепция полуволн стала пустышкой.

Что-то я еще нигде не видел Вашего доказательства, что моя концепция о полуволнах стоячей ЭМ волны не состоятельна, а только бла, бла, бла.

Александр Рыбников писал(а):Я уже говорил Вам о необходимости магических очков, чтобы видеть неприятные для Вас вещи.

А Вы попробуйте ее написать, возможно, я ее и увижу. Да Вы просто боитесь ее писать, потому, что не сможете ее объяснить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А вот Вы попробуйте объяснить, что в ЭМ волне описывает выражение ∑J(n)^2=1?

Здесь и объяснять нет смысла, это стандартная функция нормирования ортогональных компонент. И если в результате нормирования она оказывается не равна 1 или 0 (инвариант), то модель в корне ложная. Есть еще уравнение Клейна - Гордона, выполняющее такую же процедуру нормирования, но для энергии и импульса E^2-P^2*c^2=m0^2*c^4 (inv).

alexandrovod писал(а):я например только показал, что элементарное представление "Матан Эйлера" достаточно просто разбивается на множество когерентных составляющих

Уважаемый alexandrovod!
Я не понял. Вы используете какое-то известное разложение или своё собственное? Пожалуйста, поподробнее.

fermatik писал(а):С функциональной точки зрения

Уважаемый fermatik!
Пожалуйста, поймите меня правильно. Почти все участники имеют выложенные в интернете статьи. А Вы даёте ссылки только на другие форумы.
Нет ли и у Вас сайта, где изложена Ваша функциональность и её история?
Кстати, если таки нет, то Вы можете использовать какую-нибудь wiki. (Я предпочитаю https://traditio.wiki/ за хорошее качество.)

Борис Шевченко писал(а):Вы серьезно думаете, что пространство материально, что «зашершавило».

Уважаемый Борис Шевченко!
Впервые эта мысль была высказана в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом. Однако, «шершавость» пространства не означает существование трения.
Вот Bosik волновался за крупных женщин - дескать, застрянут. Физика твёрдого тела показала, что в кристалле нет проблем с проскальзыванием без трения.

Борис Шевченко писал(а):я еще нигде не видел Вашего доказательства, что моя концепция о полуволнах стоячей ЭМ волны не состоятельна

Прежде всего Вы обязаны дать определение "полуволны стоячей ЭМ волны". Никто кроме Вас не говорит, например, я с приятелем вчера выпил полволны. Это сколько в литрах то будет?

Борис Шевченко писал(а):А Вы попробуйте ее написать, возможно, я ее и увижу.

Пишу в очередной раз без использования шумерской клинописи, которую Вы сами не понимаете.
Произвольная отдельная волна как функция радиус-вектора и времени t описывается выражением

где
— мнимая единица,
— энергия, переносимая волной,
— приведённая постоянная Планка,
— импульс, переносимый волной,
— её циклическая частота (обычная частота, умноженная на ),
— волновое число (определяемое как k=; здесь - скорость света).

Александр Рыбников писал(а):Я не понял. Вы используете какое-то известное разложение или своё собственное? Пожалуйста, поподробнее.

Стандартное разбиение из отношения sinx=i*sh(ix)=i/2(e^ix-e^-ix)=1/2(icosx+sinx-icosx+sinx) то есть простое e^ix разлагается на сумму из восьми и т. д.
Попробуйте разложить так предлагаемую вами формулу f(r,t)=A0 exp (-iwt+ikr). Весьма интересно получится, особенно после полного раскрытия и представления A0 через ортогональные компоненты ∑J(n)^2=1.

alexandrovod писал(а):Стандартное разбиение из отношения sinx=i*sh(ix)=i/2(e^ix-e^-ix)=1/2(icosx+sinx-icosx+sinx)

Уважаемый alexandrovod!
В конечном счёте у Вас справа тот же sinx, т.е. это преобразование, а не разложение.
Весьма интересно что?

Александр Рыбников писал(а):В конечном счёте у Вас справа тот же sinx...

В этом и прелесть умножение физ математического уравнения на развернутую единицу ∑J(n)^2=1. Уравнение не меняется, а его внутренние члены приобретают неожиданные свойства. Простейший пример разворачивания вами приведенной формулы f(r,t)=A0 exp (-iwt+ikr), exp (-iwt+ikr)=f(r,t)= exp (-iwt)*exp (ikr)=1*1=(coswt-isinwt)*(coskr+isinkr)=coswt*coskr+icoswt*sinkr-isinwt*coskr+sinwt*sinkr. Одна функция разбилась на четыре! И это без учета того, что в исходнике А и k сами комплексные (Ax^2+Ay^2+Az^2)/A0^2=1 (kx^2+ky^2+kz^2)/k0^2=1.
с уважением Овод

Ответ на комментарий №1105.

alexandrovod писал(а):это стандартная функция нормирования ортогональных компонент.

Уважаемый alexandrovod. Интересно, какие ортогональные компоненты обнаружены в фотоне фотоне, что нужно их нормировать? Как я понимаю, то это выражение определяет фотон как событие, не больше.
Приведенная Вами формула больше смахивает на уравнение Дирака. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №1106.

Александр Рыбников писал(а):Впервые эта мысль была высказана в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом.

Уважаемый Александр Рыбников. Неважно кто высказал эту мысль, важно то, что пространство, это абстракция, оно не может быть ни корявым, ни гладким, ни красным, ни зеленым, это место, которое занимает Вселенная со своими полями и материальными образованиями.

Александр Рыбников писал(а): Никто кроме Вас не говорит, например, я с приятелем вчера выпил полволны.

Правильно, он говорит, что выпил пол литра. А, что такое пол литра от литра, понимает каждый. Думаю, понимаете и Вы, поэтому не надо прикидываться простачком.

Александр Рыбников писал(а):Произвольная отдельная волна как функция радиус-вектора и времени t описывается выражением

Приведенное Вами выражение описывает энергетические параметры волны, а формула Эйлера описывает волновые параметры ЭМ волны, поэтому она более доступна к пониманию волновых свойств фотона. С уважением, Борис.