Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Уважаемый Борис Шевченко!

Я предложил для обсуждения новую теорию на сайте "Новая теория". А Вы в ответе говорите мне про современную физику времён Ньютона.

Борис Шевченко писал(а):Я не хочу углубляться в Ваши математические изыскания, так как это долгое занятие. Но, достаточно исследовать Ваше выражение для гравитационной постоянной, становится ясно, что Ваша математика ни как не вяжется с современной физикой.

Не углубившись в тривиальные до предела математические изыскания, Вы, естественно, приходите к сногсшибателному выводу

Борис Шевченко писал(а):С другой стороны Вы по неизвестной причине связываете коэффициент постоянной тонкой структуры с коэффициентом перевода массы в гравитационный заряд, не объясняя основания.

Моя статья как раз этому и посвящена: интенсивности всех фундаментальных взаимодействий можно выразить через постоянную тонкой структуры.

Пожалуйста, прочитайте статью, если Вы действительно хотите что-либо сказать о ней.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-20.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

Александр Рыбников писал(а):Моя статья как раз этому и посвящена: интенсивности всех фундаментальных взаимодействий можно выразить через постоянную тонкой структуры.

Уважаемый Александр Рыбников. Все, что я хотел сказать о Вашей статье, я уже сказал, так как мне хватило Вашего выражения гравитационной постоянной. Я достаточно подробно показал Вам, что выражает постоянная тонкой структуры и что выражает гравитационная постоянная и ее физический смысл. Если Вы с моим утверждением не согласны, то попробуйте мне объяснить, какой, по-вашему, физический смысл этих коэффициентов, что бы я смог понять Вас. Я действительно сторонник теории Ньютона, только рассматриваю ее не в свете дальнодействия, а в свете полевого потенциального взаимодействия. В связи с этим мне удалось раскопать гравитационные заряды в ЗВТ Ньютона. Это дало возможность совершенно по-другому взглянуть на Ньютоновское дльнодействие и на некоторые постоянные коэффициенты.
Если Вам не интересно отстаивать свои позиции, и вы хотите, что бы Вам просто поверили, то это Ваше право, но я верю только фактам и логике, о чем я и высказался в своем комментарии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все, что я хотел сказать о Вашей статье, я уже сказал

Стоило бы честно добавить - не читая её. Поэтому я вынужден повторить, что я предложил новую теорию. Соответственно, в ней даётся новое обобщённое определение постоянной тонкой структуры.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы с моим утверждением не согласны, то попробуйте мне объяснить, какой, по-вашему, физический смысл этих коэффициентов, что бы я смог понять Вас.

Я сторонник инвариантности. Либо читайте статью как все, либо ничего.

Борис Шевченко писал(а):В связи с этим мне удалось раскопать гравитационные заряды в ЗВТ Ньютона.

Вам как и многим другим пришлось раскопать, а моя теория ввела их автоматически для всех фундаментальных взаимодействий. Это дало возможность совершенно по-другому взглянуть на закон Ньютона, в частности, раскрыть его скрытый квантово-релятивистский статус. Кроме того индивидуальная присоединённая масса протона может рассматриваться как поправочный коэффициент к массе звезды или планеты.

Александр Рыбников писал(а):я предложил новую теорию. Соответственно, в ней даётся новое обобщённое определение постоянной тонкой структуры.

Перечитал статью и не раз. Все равно не понимаю, как пользоваться теорией и где она, собственно.

Ответ на комментарий №23.

Александр Рыбников писал(а):Стоило бы честно добавить - не читая её. Поэтому я вынужден повторить, что я предложил новую теорию. Соответственно, в ней даётся новое обобщённое определение постоянной тонкой структуры.

Уважаемый Александр Рыбников. А я и не утверждал, что я читал статью. Я, в физике, работаю уже порядка 70 лет, и научился разбираться в работах, знакомясь с аннотацией и заключительным аккордом работы.
Вы предлагаете единую квантовую теорию взаимодействий, а не предлагаете минимальных квантов действия для электрической и гравитационной энергии, как для ЭМ кванта действия Планка.
Вы вероятно не считали, что если пользоваться известной формулой определения значения постоянной Планка, то все эти значения будут разные для каждого вида энергии. как пример, если определять по известной формуле, то получим:
h(p)=mc٠λ → минимальный ЭМ квант действия Планка = 6,626٠10^-27 е. и.
h(э)=mc٠r(o) → минимальный электрический квант действия = 7,7٠10^-30 е. и.
h(г)=mc٠r(g) → минимальный гравитационный квант действия = 1,84٠10^-72 е. и.
Здесь m – масса электрона, с – скорость света, λ – длина волны электрона, r(o) – радиус электрона, r(g) – гравитационный радиус электрона.
Как видим, эти значения значительно отличаются, поэтому говорить о единой квантовой теории взаимодействий не приходится. Но, мне удалось определить скорость распространения электрического и гравитационного возмущения через полученное равенство q^2٠c=Q(э)^2٠V(э)=Q(г)^2٠V(г). При таком раскладе, зная величины зарядов и величины скоростей распространения возмущения указанных энергий, можем определить по ранее приведенной формуле их кванты действия:
h(p)=mc٠λ → минимальный ЭМ квант действия Планка = 6,626٠10^-27 е. и.
h(э)=mV(э)٠r(o) → минимальный электрический квант действия = 6,626٠10^-27 е. и.
h(г)=m V(г)٠r(g) → минимальный гравитационный квант действия = 6,626٠10^-27 е. и.
Как видим, в этом случае, кванты действия трех основных энергий равны между собой, где уже смело можно говорить о единой квантовой теории взаимодействия. Вы же привлекаете для этого постоянную тонкой структуры, не объясняя ее физического смысла и роли в таком взаимодействии. С уважением, Борис.

Уважаемыйastrolab,

astrolab писал(а):Перечитал статью и не раз. Все равно не понимаю, как пользоваться теорией и где она, собственно.

Если я понял ситуацию правильно, уважаемый Александр Рыбников подбросил нам мат.модель - мину замедленного действия, заключающуюся в том, что каждый из нас, придерживаясь своего мнения о строении "Вселенной" может ухватиться за тот или иной кусок его статьи в качестве обоснования своих идей.
Например, в статье рассматривается решётка с шагом L, в узлах которой расположены не определённые пока объекты (с). Причём центры этих объектов описываются с помощью РФ. - Чем Вам не конфета для апологетов эфира? (фигня, что в рамках статьи, для рассмотрения физических взаимодействий, сами "свойства" этих узлов пока никак не требуются и никак не завязаны, но "они же есть!").

Формальная возможность многомерности (П.2.5) позволяет рассматривать процессы не только в рамках нашего трёхмерного пространства, но и может быть применима к Вашей работе, за счёт введения доп.координат альтер-пространства "здесь" и "сейчас", н-р в виде R'({x,y,z}, {a,b,c})

Время (П.4) - фактически перестаёт быть каким-то физическим явлением и становится лишь описанием состояния (мгновенных состояний?)

Присоединённая масса. (П.4.5.) С выведением этой составляющей мы получаем как минимум два важных аргумента в пользу пересмотра существующих теорий гравитации:
1. Необходимость определения константы G для конкретного конечного участка пространства - его элемента (j,k) и недопустимости применения этой "константы" для других участков. Т.е. G перестаёт быть константой, как таковой.
2. Вопрос тёмной материи перестаёт быть актуальным.

Взаимодействия от магнитного до гравитационного - есть граничные составляющие одной системы.
Тем интригующе взаимодействие №6: ментальное поле, вселенский разум?
(а с точки зрения теологии, является ли функция R(X) - базовой для описания Бога?)

Ну,или выше сказанное - есть плод воображения.

Короб писал(а):каждый из нас, придерживаясь своего мнения о строении "Вселенной" может ухватиться за тот или иной кусок его статьи в качестве обоснования своих идей.

Ув. Александр Рыбников хорошо владеет математикой, но в современной физике "плавает". Иначе бы он знал, что непрерывность пространства доказана вплоть до величин, меньших Планковской длины, которая сама по себе уже граница физики. Знал бы, что из-за этого почила в бозе так популярная еще 5 лет назад теория струн. Ну, и других важных вещей в физике он не знает.

Уважаемый astrolab,

astrolab писал(а):Ув. Александр Рыбников хорошо владеет математикой, но в современной физике "плавает". Иначе бы он знал, что непрерывность пространства доказана вплоть до величин, меньших Планковской длины, которая сама по себе уже граница физики

Конечно, из меня математик, как из говна - пуля, но я как-то не заметил тут противоречий.
Вместе с тем, мне было бы интересно, как изменится картинка при L стремящемся к 0. И может ли результат быть применим к описанию физики чёрных дыр (например).

Короб писал(а):но я как-то не заметил тут противоречий.

А то, что у него пространство квантуется не заметили?

Борис Шевченко писал(а):Я, в физике, работаю уже порядка 70 лет

Я не уверен, что утверждение "Яйца курицу не учат" является аргументом на форуме "Новая теория".

Борис Шевченко писал(а):Вы предлагаете единую квантовую теорию взаимодействий, а не предлагаете минимальных квантов действия для электрической и гравитационной энергии, как для ЭМ кванта действия Планка.

Да, я сторонник квантовой теории и не считаю в попугаях и удавах одновременно, потому что квант - это квант по определению.
Пожалуйста, посмотрите статью "Константа взаимодействия" в свободной русской энциклопедии «Традиция». Вы узнаете много нового по поводу Ваших идей. Если же Вы не согласны со мной, то можете дополнить или исправить их статью.

Борис Шевченко писал(а):...кванты действия трех основных энергий...

А как быть с десятками не основных?