Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Борис Шевченко писал(а): Вместо того, что бы в моей работе показать, что в ней не верно, и почему это не реально, Вы обсуждаете меня и мой возраст.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я пытался прочесть рекомендованную Вами тему «Метаморфозы закона Ньютона и кулона». Мне, как и другим это не удалось, ввиду Вашей специфической особенности записи формул. Вам на это указали, а Вы сослались на возраст и отказались переделывать. Таким образом, я и другие явно сказали Вам, что Ваши формулы нечитабельны. Поэтому невозможно определить верны они или нет.

Кстати, Вам об этом сказали несколько лет назад. Завидую Вашему здоровью и желаю долгих лет жизни.

Ваш тоже не молодой коллега.

Добавлено спустя 14 минут 49 секунд:

Короб писал(а):Есть интерес узнать Ваше мнение по поводу идеи Владимира Скальского

Уважаемый Короб!
Как правило, я заканчиваю чтение после фраз такого рода:

Владимир Скальский писал(а):Принцып Гейзенберга отвергли, Эйнштейн и другие видные физики, в том числе современные.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-430.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Александр Рыбников,

Александр Рыбников писал(а):Как правило, я заканчиваю чтение после фраз такого рода:

Эмоции, гротеск и бойкие фразы свойственны каждому автору. Это же относится и к Вашей статье, в которой Вы тоже "намекаете" на близорукость учёных.
Болея за "Спартак" Вы вряд ли напишите заявление по собственному, когда узнаете, что Ваш руководитель болеет за "Динамо".
Думаю, всё это - маркеры, мешающие увидеть суть.

Ответ на комментарий №431.

Александр Рыбников писал(а):Мне, как и другим это не удалось, ввиду Вашей специфической особенности записи формул.

Уважаемый Александр Рыбников. Мне, конечно, жал, что Вам не удалось разобраться. Я думаю, что для грамотного человека не трудно было разобраться, тем более что я дал объяснение своим стрелкам. В тот период я еще не знал технологии написания формул.
Но Вы так и не сказали, поняли Вы или нет, о чем идет речь в этой теме.
И есть ли в ней логические и математические ошибки.
Хотя какие могут быть ошибки в выражении Q^2=GMm/r. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Хотя какие могут быть ошибки в выражении Q^2=GMm/r.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваша ошибка попадает в разряд типичных ошибок из-за знака.

Справа, вероятно, написан гравитационный потенциал с отрицательным знаком
.
Отсюда следует, что Вы ввели чисто мнимую величину
.
Однако, у Вас об этом не сказано. Такого рода ошибки допускают люди с пренебрежением относящиеся к оформлению своих мыслей. Я прочитал Вашу формулу именно так.

Короб писал(а):Это же относится и к Вашей статье, в которой Вы тоже "намекаете" на близорукость учёных.

Я не намекаю. Я просто был поражён, что почти никто не удосужился выразить константы всех взаимодействий через ПТС в течение сотни лет. В Википедии приведён только один случай: ещё в 1922 году чикагский физик Артур Лунн (Arthur C. Lunn) предположил, что ПТС каким-то образом связана с гравитацией. И всё.
Мне удалось продемонстрировать, что эта связь феноменально точна.

Александр Рыбников писал(а):Мне удалось продемонстрировать, что эта связь феноменально точна.

А покажите, как?

Ответ на комментарий №435.

Александр Рыбников писал(а):Ваша ошибка попадает в разряд типичных ошибок из-за знака.

Уважаемый Александр Рыбников. Так обычно пишут, когда решают конкретную задачу и то только те, кто считает гравитационную энергию отрицательной. В моей концепции гравитационная энергия отрицательная, т. е. это физический вакуум, глубина этого вакуума определяется наличием в нем энергии в отрицательной степени.
Поэтому для рассуждений и выводов из него, этот знак ни какого значения не имеет. Но, в общем, Вы конечно правы. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):А покажите, как?

Уважаемый astrolab!
Всё дело в том, что гипераналитические функции принципиально отличаются от привычных нам аналитических. Они как бы "квантовые". Вот три последовательных разности:
https://traditio.wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Space4.png
https://traditio.wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Space6.png
https://traditio.wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:WW.png
Обратите внимание как быстро они уменьшаются. (Я выполнял расчёты, используя длинную арифметику с 105 значащими цифрами после запятой.)
Соответственно, уменьшаемое и вычитаемое должны почти совпадать. Любая ошибка сразу же становится видна.
Кстати, в #428 я ответил Вам по поводу того, что должна уметь моя теория. Может быть Вы пропустили?

Борис Шевченко писал(а):Но, в общем, Вы конечно правы.

Наконец таки! Непременно выпью сегодня.

Александр Рыбников писал(а):

Борис Шевченко писал(а):
Но, в общем, Вы конечно правы.

Наконец таки! Непременно выпью сегодня.

Осторожнее -- так и спиться можно! Хотя, БШ не даст.

Александр Рыбников писал(а):Кстати, в #428 я ответил Вам по поводу того, что должна уметь моя теория. Может быть Вы пропустили?

Пропустил. Каюсь.

Александр Рыбников писал(а):Дело в том, что произведение ℏ×c, входящее в α и G, сохраняется только при одновременном преобразовании c→∞ и ℏ→0 согласно принципу соответствия. Таким образом, говорить об одностороннем уточнении закона тяготения Ньютона оказывается в принципе неправильно.

Это мне надо как-то переварить.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, у моей теории существует преемственность по отношению к правильной теории Ньютона.

Я не понял, в чем преемственность. С моей колокольни преемственность - это решение топовых задач физики и получение результатов, соответствующих опытным данным. Или мы говорим на разных языках? Или я пока не догоняю здесь: "произведение ℏ×c, входящее в α и G"?

Александр Рыбников писал(а):Я выполнял расчёты, используя длинную арифметику с 105 значащими цифрами после запятой.

Мне случалось применять такого рода арифметику и с бóльшим количеством значащих цифр. Она реализована в web-языке программирования PHP. Возможно ли, что там уже используются гипераналитические функции?

Ответ на комментарий №437.

Александр Рыбников писал(а):Наконец таки! Непременно выпью сегодня.

Уважаемый Александр Рыбников. Во-первых, ради этого пить не стоит, а во- вторых, на сам принцип образования заряда этот знак не влияет, он только показывает, чей гравитационный заряд родился, позитрона или электрона. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №439.

astrolab писал(а):Или я пока не догоняю здесь: "произведение ℏ×c, входящее в α и G"?

Уважаемый astrolab. Физически такое выражение не может входить ни в ПТС, ни в гравитационную постоянную, так как определяет величину заряда по Дираку и выражается как г٠см^3/сек^2. Математически все возможно, для подгонки системы обозначений и величин. С уважением, Борис.