Александр Рыбников писал(а): СГСЭ Вы изучали ещё в школе, а это - любительский уровень. Я ценю Вашу любознательность, но я вижу и Ваш непробиваемый дилетантизм.
Уважаемый Александр Рыбников. Если бы Вы вместо обсуждения моего дилетантизма грамотно объясняли и доказывали свои утверждения, то у нас не было бы такого разговора. Объяснить надо было всего лишь, почему выражение г٠см^3/сек^2 в числителе обозначаете как I^2٠T^2, а в знаменателе как L^3٠M٠T^2. Поэтому, я вижу Вашу непробиваемость в нежелании доводить дело до конца. Что касается систем обозначений, не буду повторяться. На это Вам достаточно грамотно дал ответ alexandrovod. С уважением, Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-460.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Борис Шевченко писал(а):Если бы Вы вместо обсуждения моего дилетантизма грамотно объясняли и доказывали свои утверждения, то у нас не было бы такого разговора.
Уважаемый Борис Шевченко! Я поставил Вам двойку за 1) незнание, что ПТС - безразмерная величина, 2) неумение определить, используя СГСЭ, что ПТС - безразмерная величина. Таким образом, мне нечего объяснять и доказывать двоечнику.
Александр Рыбников писал(а):Я поставил Вам двойку за 1) незнание, что ПТС - безразмерная величина, 2) неумение определить, используя СГСЭ, что ПТС - безразмерная величина.
Уважаемый Александр Рыбников. Интересно где это Вы у меня нашли, что ПТС я считал размерной величиной, надо было бы показать, а не просто словесить? Это в вашей формуле она получается размерной, да еще и с другим числовым значением. На что я Вам и указал в своем комментарии. Так что, учитель с Вас неважный. С уважением, Борис.
astrolab писал(а):Как с помощью Вашей теории посчитать отклонение светового луча в поле тяготения Солнца и движение перигелиев планет. ОТО это может.
В №441 я показал, что сохранять преемственность по отношению к ОТО нет смысла, так как ОТО в чём-то ошибочна (её переход в теорию Ньютона при c→∞ изменяет гравитационную постоянную). Поэтому моя теория сохраняет преемственность по отношению к правильной теории Ньютона и может рассчитать движение перигелиев планет. Напомню суть проблемы. Параметры орбит планет Солнечной системы из-за взаимовлияния этих планет со временем претерпевают медленные изменения. В частности, ось орбиты Меркурия постепенно поворачивается в сторону орбитального движения, соответственно, смещается и ближайшая к Солнцу точка орбиты — перигелий. Угловая скорость поворота составляет примерно 500″ (угловых секунд) за 100 земных лет, так что в исходное положение перигелий возвращается каждые 260 тыс. лет. Это означает, что за каждый оборот скорость Меркурия чуть-чуть увеличивается и он за то же самое время совершает оборот и ещё чуть-чуть. В своих статьях 1859 года Леверье сообщил, что в 1846 году обнаружил небольшое, но существенное расхождение теории с наблюдениями — перигелий смещался несколько быстрее, чем следовало из теории. В своих расчётах Леверье учёл влияние всех планет:
Планета Вклад в смещение перигелия Меркурия (в угловых секундах за столетие): Венера 280,6 Земля 83,6 Марс 2,6 Юпитер 152,6 Сатурн 7,2 Уран 0,1.
В итоге рассчитанное Леверье теоретическое значение смещения составило 526,7″ за столетие, а наблюдения показали примерно 565″. По современным уточнённым данным смещение несколько выше и равно 570″. Таким образом, разница составляет около 43″ за столетие. Хотя это различие невелико, оно значительно превышает погрешности наблюдения и нуждается в объяснении. С точки зрения Естественно-единой квантовой теории взаимодействий причиной аномалии стала заниженная оценка масс планет и завышенная оценка массы Солнца. Очевидно, что эффект пропорционален балансу сил притяжения между Солнцем и Меркурием, а также между Меркурием и другими планетами. Таким образом, требуемые поправки для четырёх присоединённых масс протона составляют всего лишь примерно 2%. Для планет это как раз соответствует энергии связи связанных нуклонов, а для Солнца - сумме тепловой энергии и энергии давления. Прекрасный результат!
Александр Рыбников писал(а):преемственность по отношению к ОТО нет смысла
Конечно. Преемственность нужно сохранять к решению задачи и получению результатов, соответствующих опытным данным.
Александр Рыбников писал(а):Прекрасный результат!
Нет никакого результата у Вас. Результат - это формула.
Александр Рыбников писал(а):Планета Вклад в смещение перигелия Меркурия (в угловых секундах за столетие): Венера 280,6 Земля 83,6 Марс 2,6 Юпитер 152,6 Сатурн 7,2 Уран 0,1.
Вы думаете, что решая эту задачу аж 15 лет, я не изучил её досконально? В Википедии отличная таблица по аномальному смещению перигелиев планет, а уж двойной пульсар PSR J0737−3039 - мечта теоретика. Он набирает 17 градусов в год! Посмотрите, как надо решать эту задачу. Я имею в виду не теорию, а метод.
astrolab писал(а):Посмотрите, как надо решать эту задачу. Я имею в виду не теорию, а метод.
И чем же принципиально отличается Ваш метод от метода уважаемого А, Рыбникова? Вы подогнали физику (свои знания) под видимый, но конкретный результат, а он поступил ещё проще - подобрал математику под видимый результат. Вы опирались на классическую физику, поэтому и метод получился "хрестоматийный", а ув. А. Рыбникову было на это наплевать. В итоге его выкладки более универсальные, как сказали бы программисты - с открытым кодом.
astrolab писал(а):Это вовсе не классическая физика, если она возникла из ничего.
Я прошу прощения, если мои слова выглядят как попытка распределить по значимости Ваши и ув. А.Рыбникова выкладки. Нет. Я имел в виду, что Вы опираясь на классические правила, знания, законы пришли к своей идее. Это как грибники идут по лесу, но один проходит мимо, а второй сразу за ним находит белый. Вот Вы увидели то, мимо чего проходили остальные.
Короб писал(а):Вот Вы увидели то, мимо чего проходили остальные.
Спасибо. У меня к ув. Рыбникову вот какая претензия. Существуют общие правила доказательства. Берется стандартная задача и решается в рамках предложенной автором модели. Конечно, результаты должны совпадать в каком-то приближении с опытными данными. Но главное - остальным это можно проверить, задача-то известная. Существует множество таких задач, выбирай любую или несколько. Да и сам убедишься в правильности выбранной модели.
