Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Борис Шевченко писал(а):Рисунок конечно очень интересный, но он ни чего общего не имеет с образованием ядра, а даже наоборот.

Уважаемый Борис Шевченко!
Из Вашего утверждения следует, что Вы не глубоко знакомы с теорией образования ядер. Я имею ввиду, что не существует теории ядра вообще (этот бред возник на идее кварков, которые якобы могли объяснить все нюансы свойств ядра). Практически все свойства ядра хорошо описываются разными теориями, противоречащими друг другу. Например, на приведённом ниже рисунке показаны картинки ядер с всемирно известных плакатов по защите от ОМП, которые были нарисованы художником на основе капельной модели ядра. В то же время известно, что объём нуклонов в ядре составляет всего лишь примерно 2%. (Поэтому мне совершенно непонятна Ваша фраза: "При сближении двух ядер мы можем их сблизить только на расстояние перекрытия равного диаметру позитрона.")
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... cle-ru.svg
Мне лично приходилось детально рассчитывать цепные реакции от 238-го урана до 243-го плутония на основе этих сечений, поскольку мы разрабатывали проект реактора на быстрых нейтронах.
В реакторах процесс образования ядер идёт не слишком быстро. В не испытанной царь-бомбе А.Д. Сахарова он бы прошёл очень быстро. Те же сечения используются при расчётах образования ядер в звёздах.
Кстати, Юлий Борисович Харитон, руководитель советского ядерного проекта, начинал с исследования цепных реакций в химии.

Борис Шевченко писал(а):Я тоже не с потолка брал свою модель, а тоже брал ее с литературы, и остановился на той, которая подходила к моей концепции, т. е. модели образований планетарным способом.

Предполагаю, что Вы имеете в ввиду оболочечную модель, за разработку которой Мария Гёпперт-Майер была удостоена нобелевской премии. Такая модель хорошо работает для ядер, с числом нуклонов вблизи магических чисел. Эта модель аналогична теории оболочечного строения атома. Естественно, модель подчиняется принципу Паули, что исключает "сближение" нуклонов.

Борис Шевченко писал(а):Хотелось бы мне взглянут на Вашу модель, которая жестко связана с ПТС.

Моё отношение к самим сильным взаимодействиям не изменилось. Теперь я просто называю их сильными магнитными. Такие взаимодействия великолепно вписываются в кристалл из монополей.

che писал(а):Ваша теория релятивистски не инвариантна, потому несовместима с электродинамикой и вырастающими из неё теориями: СТО, ОТО, КЭД, Стандартная модель и т.д.

Уважаемый che!
Во избежание получения очередного предупреждения я не стал отвечать по существу сразу же. Возможно, что Вам удалось обобщить это понятие и на скаляры, но я об этом ничего не знаю.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-540.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Я тоже не с потолка брал свою модель, а тоже брал ее с литературы, и остановился на той, которая подходила к моей концепции, т. е. модели образований планетарным способом.

..модели образований планетарным способом? - это есть такая ядерная модель? И что у нее в центре тогда?..

Александр Рыбников писал(а):Для меня сильное взаимодействие - коэффициенты в уравнении, которое я использовал для выполнения нейтронно-физических расчётов реакторов:

вот только по этому уравнению расчет займет десятки тысяч человеко часов с вероятностью фатальной арифметической ошибки 70%.
И поэтому до появления мощных ЭВМ она была бесполезна для практики. В былые годы применялась полуэмпирическая формула четырёх и пяти сомножителей, она практически исключала фатальной ошибки, но нет добра без худа - не гарантировала даже 30% ожидаемой проектной мощности.

Ответ на комментарий №541.

Александр Рыбников писал(а):При сближении двух ядер мы можем их сблизить только на расстояние перекрытия равного диаметру позитрона.")

Уважаемый Александр Рыбников. Я понял Вашу непонятку. Дело в том, что это была взята выдержка из моей работы (видно не удачно), в которой до этого я говорил, что для простоты объяснения возьмем ядра водорода и т. д. Но если заменить слово ядро словом протон ни что не изменится. Именно так нуклоны объединяются в более сложные ядра.
То, что в физике нет единого мнения по образованию ядер, и побудило меня разработать свою схему образования ядра, поэтому я и предложил ее для рассмотрения. Как ее назвать, это дело вкуса. Но нуклоны в ней жестко связаны и каких-то оболочек в ней я не обнаружил
С другой стороны я склонен думать, что принцип Паули больше подходит для электронов и на адроны он не распространяется, так как они ни когда не вращаются вокруг чего-то. Именно поэтому мне и удалось их сблизить на указанное мной расстояние с учетом выявленных свойств сильного взаимодействия и дефекта масс, с объяснением их возникновения. С другой стороны такие ядра можно использовать как гравитационные заряды. С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а):модели образований планетарным способом? - это есть такая ядерная модель? И что у нее в центре тогда?.

Уважаемый Андрей Р. А что Вас удивляет. Протон устроен так, что позитрон вращается вокруг гравитационного заряда, своей массы покоя. При объединении нуклонов позитроны начинают вращаться поочередно вокруг каждого гравитационного заряда, переходя от одного к другому и т. д, на рисунке обозначено как это происходит. В центре ядра всегда находится общий гравитационный заряд – центр масс. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):вот только по этому уравнению расчет займет десятки тысяч человеко часов с вероятностью фатальной арифметической ошибки 70%.

Уважаемый alexandrovod!
Я уже не застал описанный Вами ужас расчётов вручную. Наоборот, я решал это уравнение в лучшем вычислительном центре страны, который прикрывал своё программное обеспечение вывеской ОИЯИ-Дубна. В частности, в своё время там был установлен первый экземпляр БЭСМ-6. В те времена это была лучшая в мире ЭВМ. В доказательство можно привести такой факт. К моменту достижения срока списания первого экземпляра, он был модернизирован в специализированную ЭВМ для автоматизированного управления реактором и успешно решил эту задачу, обогнав США, Канаду и Францию, не имевших столь надёжных ЭВМ.
Мне же удалось разработать метод решения этого уравнения, который позволял решать двумерное уравнение со скоростью решения одномерного, т.е. вместо минут за секунды (метод был опубликован в препринте Курчатовского института) и, естественно, без ошибок.

alexandrovod писал(а):В былые годы применялась полуэмпирическая формула четырёх и пяти сомножителей, она практически исключала фатальной ошибки, но нет добра без худа - не гарантировала даже 30% ожидаемой проектной мощности.

Вы абсолютно неграмотно смешали две различные задачи: расчёт критической массы реактора (нейтронно-физический расчёт) и расчёт объёма активной зоны реактора, обеспечивающий отвод проектной мощности. Сначала теплофизики определяют объём, а затем физиками подбирается обогащение топлива.
Вы уж извините, но только полный профан можем говорить о 30% ошибке в области проектирования реактора. Даже когда Ферми создавал первый реактор в Чикаго, все параметры были определены экспериментально с требуемой точностью. Естественно, также создавался и первый в Европе реактор (этот я видел).

Андрей Р писал(а):..модели образований планетарным способом? - это есть такая ядерная модель? И что у нее в центре тогда?..

Уважаемый Андрей Р!
Что внутри матрёшки? Матрёшка!
Т.е. уже заполненная оболочка.

Борис Шевченко писал(а):То, что в физике нет единого мнения по образованию ядер, и побудило меня разработать свою схему образования ядра, поэтому я и предложил ее для рассмотрения.

Уважаемый Борис Шевченко!
В принципе, я за свободу слову. Однако, физика это не Гайд-парк.

Борис Шевченко писал(а):С другой стороны я склонен думать, что принцип Паули больше подходит для электронов и на адроны он не распространяется, так как они ни когда не вращаются вокруг чего-то.

Ваши думы явно ошибочны. Принцип Паули относится к фермионам, будь то электроны или адроны.

Борис Шевченко писал(а):С другой стороны такие ядра можно использовать как гравитационные заряды.

Эта фраза из заявки на патент? Не преждевременно ли Вы раскрывается суть заявки?

За это сообщение автора Александр Рыбников поблагодарил:

alexandrovod (12 ноя 2018, 20:56)

Уважаемый Александр Рыбников
По своей проф деятельности, я занимался взаимодействием нейтронов только с легкими и средними ядрами - до вольфрама включительно, по этому вполне могу допускать неточности и утрирование в темах ядерных реакторов и бомб. Знания из ширпотребовской литературы всегда ущербны.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №545.
Уважаемый Александр Рыбников. Вы, вероятно, не представляете преимуществ такого способа образования ядра, которое делает ядро плотным и с сильно связанными нуклонами, как на рисунке.

Но если Вам что-то в этой схеме не нравится, то покажите, я с удовольствием приму Ваши замечания.
А то, как то странно получается, все вроде бы не согласны, а ни кто, ни чего толком предложить не может.
Я ни чего не имею против принципа Паули, но где Вы видели, что бы адроны вращались вокруг чего либо, как это делают электроны. Ведь принцип Паули рассчитан на размещение электронов по их орбитам.
Это не моя заслуга, это заслуга Ньютона, которая заложена в его ЗВТ. Я только, всего на всего, это обнаружил. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Но если Вам что-то в этой схеме не нравится, то покажите, я с удовольствием приму Ваши замечания.

Уважаемый Борис Шевченко!
В физике понятие "нравится" не используется. Ваша схема в принципе неправильна, потому что Вы не понимаете базовых основ классической механики и, соответственно, квантовой. Если частицы имеют энергию и, в то же время, они попали в потенциальную яму, из которой они не могут выскочить из-за недостаточной величины энергии, то они будут в ней вращаться!
Кроме того, в квантовой механике частицы не могут иметь энергию равную нулю.
Кстати, Вы утверждаете, что видели вращающийся электрон, а вращающегося протона не видели. Как это возможно, если масса электрона почти в две тысячи раз меньше?

Борис Шевченко писал(а):Протон устроен так, что позитрон вращается вокруг гравитационного заряда, своей массы покоя.

Где Вы видели, чтобы позитрон вращался вокруг гравитационного заряда, своей массы покоя?

Ответ на комментарий №548.

Александр Рыбников писал(а):Если частицы имеют энергию и, в то же время, они попали в потенциальную яму, из которой они не могут выскочить из-за недостаточной величины энергии, то они будут в ней вращаться!

Уважаемый Александр Рыбников. Это Вы конечно понимаете правильно, только не можете понять, что нуклоны своими гравитационными зарядами сами создают гравитационную потенциальную яму. Но поле вакуума ни куда не движется, движется по нему только форма его возбуждения. Поэтому энергия электрического заряда и вращается вокруг гравитационного заряда (своей массы покоя), потому, что не может оттуда вырваться из-за сильного взаимодействия.
Этого конечно я не видел, но зато четко представляю, опираясь на известные факты.
А вот Вы конкретно упираетесь в нежелании поделиться своими соображениями в отношении связи ПТС со всеми видами взаимодействия. С уважением, Борис.

Почему, если футбольный мяч скатится в овраг, он не станет вращаться?
Вращение частиц присутствует изначально и характеризуется спином. Любая частица это вихревое образование частиц эфира