Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий

Короб писал(а):Так и у ув. А.Рыбникова, обозначена "решётчатость" модели для удобного использования самой модели.

Я думаю, что на вопрос "зачем" может ответить только сам ув. Рыбников. Ну должно же это что-то упрощать, по крайней мере.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/estestvenno-edinaya-kvantovaya-teoriya-vzaimodeystviy-t5081-510.html">Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый astrolab,
Согласен с Вами.

Короб писал(а):Периодичность пространства не означает его дискретность.

Уважаемый astrolab!
Надеюсь, что уточнение Короба сняло Ваше мистическое отношение к ПТС. Ваша точка зрения весьма распространена. В англоязычной версии Википедии приведено больше дюжины её физических интерпретаций. Я бы ещё добавил отношение электрического заряда к магнитному.
Тем не менее, гипноз узкой трактовки ПТС не смогли преодолеть даже выдающиеся физики.
По причине возраста я в любой момент могу забыть как я нашёл математическую интерпретацию ПТС. А это было поучительно. Как-нибудь соберусь.
ПТС - следствие периодичности пространства-времени.

astrolab писал(а):Периодичность чего? Каких свойств пространства, если их у него всего два: однородность и изотропность?
Ну должно же это что-то упрощать, по крайней мере.

Французские математики вошли в историю астрономии благодаря разработке метода возмущений и открытию новых планет кончиком пера. Точно также ПТС уточняет квантовую теорию для описания экспериментальных данных, в которых эта периодичность отражается.

Арнольд Зоммерфельд писал(а):ПТС была введена в 1916 году мною в качестве меры релятивистских поправок для описания атомных спектральных линий в рамках модели атома Нильса Бора.

Уважаемый Короб прочитал последнюю версию моей статьи и отвечает Вам в целом правильно. Но он не решился сказать Вам, что моя решётчатая модель реальна: Вселенная - это кристалл из монополей. Она существует вечно, включая всё, что в ней есть. Периодически в ней происходит Большая Кавитация, но не Большой Взрыв. В физике любая сингулярность - это следствие математической ошибки.
Кстати, в теории твёрдого тела используется функция Блоха - первое приближение решётчатой функции.

astrolab писал(а):Сам ув. А.Рыбников не решает никаких актуальных задач.

«Кому суп жидкий, а кому жемчуг мелкий».
Выше я привёл самую актуальную задачу: Вселенная - это кристалл из монополей.
Сейчас у меня есть достаточно длинный список задач, который я собираюсь включить в статью.
Кроме того, неожиданно для меня возникла ещё одна тема: критика существующих теорий, поскольку моя теория явно демонстрирует их болевые точки и, тем самым, их несостоятельность.

Александр Рыбников
возможно в чем то ваше исследование схоже с
Подтверждено существование нового вида материи...
chaos.in.ua›news/podtverzhdeno…novogo…kristallov…

Ответ на комментарий №513.

Александр Рыбников писал(а):что моя решётчатая модель реальна: Вселенная - это кристалл из монополей.

Уважаемый Александр Рыбников. Что бы такое утверждать, необходимы очень веские доказательства, а у Вас только предположения. Вы хотя бы дали краткую характеристику своим монополям, что они собой представляют и как работают? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что бы такое утверждать, необходимы очень веские доказательства, а у Вас только предположения. Вы хотя бы дали краткую характеристику своим монополям, что они собой представляют и как работают?

Уважаемый Борис Шевченко!
Я понимаю, что автор любимого Вами позитрона, Поль Дирак, для Вас не авторитет, поскольку он ещё и автор монополя (своих монополей у меня нет). Ещё раньше, сформулированные Максвеллом уравнения классической электродинамики, были сделаны полностью симметричными, путём дополнения к электрическому заряду и току некоего магнитного заряда (плотность магнитного заряда ) и магнитного тока (плотность магнитного тока ).
Лично Вам Поль Дирак намекнул, что магнитный заряд предполагаемого монополя не может иметь произвольного значения, но должен быть равен целому кратному определённого количества магнетизма. Примечательно обратное утверждение: существование магнитного заряда не противоречит стандартной квантовой механике только в том случае, если электрические заряды всех частиц квантуются. Таким образом, существование в природе хотя бы одного магнитного монополя с определённым зарядом объяснило бы наблюдаемую на опыте кратность электрических зарядов частиц величине ; магнитный заряд при этом тоже с необходимостью квантовался бы.
Более важно то, что Вы без всяких на то оснований принимаете ничем не обоснованную существующую концепцию сильных взаимодействий как истину в последней инстанции. Моя официальная специальность - ядерные реакции, т.е. - сильные взаимодействия. И я могу утверждать, что это название - просто соглашение о том, что это самое сильное взаимодействие. Учитывая, что кварки - это дурной сон, переформулировка сильного взаимодействия на магнитное избавит нас от не существующего взаимодействия.
Кстати, на данный момент существует две версии монополя: с массой и без. Я предпочитаю второй, а кое-кто выберет первый, обосновывающий тёмную энергию и материю.

Ответ на комментарий №516.
Уважаемый Александр Рыбников. Но почему же не авторитет? Именно на его формуле образования Э-П пары построена моя концепция. А вот с монополями Дирака я не согласен, как и с его морем.
Симметричность уравнений Максвелла действует только в ЭМ поле. При образовании Э-П пары пространственная симметрия нарушается.
ЭМ заряд образуется после зарождения электрических зарядов и является следствием неравномерного движения зарядов и определяется по формуле: Q(эм)^2=mc^2٠λ. Поэтому ЭМ заряд всегда является диполем. А магнитные монополи просто не существуют.
В отношении сильного взаимодействия Вы также не правы. Сильное взаимодействие , как я уже говорил, определяется энергией связи электрического заряда с гравитационным зарядом (массой покоя). Или Вы знаете величину энергии, которая могла бы их разъединить?
Эта энергии связи проявляются в объединении нуклонов в ядре, где они обмениваются между собой позитронами. Читайте тему образование протона и ядра. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Однако, как известно, в Природе частоты не смешиваются, это делают органы нашего зрения, поэтому черный цвет легко получить, смешивая определенной насыщенности краски синего и красного цвета. Это же самое делает и аппарат нашего глаза.

Поэтому мы и "видим" пустоту чёрного неба вместо кристалла.

Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Сильное взаимодействие , как я уже говорил, определяется энергией связи электрического заряда с гравитационным зарядом (массой покоя).

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, прочтите внимательно, что я сказал о сильном взаимодействии. Какой такой физический смысл выделяет его как сильное взаимодействие? Может быть я ошибаюсь, а Вы знаете его уникальное определение? Почему Вы уверены, что это не магнитное взаимодействие.

Коллеги, помогите, пожалуйста, Борису!

Ответ на комментарий №518.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому мы и "видим" пустоту чёрного неба вместо кристалла.

Уважаемый Александр Рыбников. Небо мы видим черным потому, что там кроме ЭМ энергии нет ни какого вещества, от которого могли бы отражаться световые фотоны. А черным небо делает наше зрение. Получая из космоса ультрафиолет, а от себя собственное инфракрасное излучение, смешивает их и выдает нам за черный цвет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):черным небо делает наше зрение. Получая из космоса ультрафиолет

Уважаемый Борис Шевченко!
Судя по Вашему утверждению, Вы были консультантом Политбюро, когда принималось решение послать ночью на Солнце пилотируемую экспедицию.
Ночью, когда небо чёрное, нет солнечного ультрафиолета.

Борис Шевченко писал(а):Небо мы видим черным потому, что там кроме ЭМ энергии нет ни какого вещества, от которого могли бы отражаться световые фотоны.

Световые фотоны именно распространяются по кристаллу из монополей. А частицы - это дефекты по Шоттки в кристалле из монополей.

Александр Рыбников писал(а):Коллеги, помогите, пожалуйста, Борису!

Несмотря на мою просьбу, никто не поддержал Ваше голословное утверждение, что "магнитные монополи просто не существуют". Я анализирую гипотезу кристалла из монополей на протяжении пяти лет и не нашёл ни одного аргумента против.
Кстати, последний найденный аргумент за кристалл - элементарное доказательство асимметричности определённых объёмов Вселенной как объёмов с материей и антиматерией.
Пожалуйста, не опасайтесь трудностей, привыкайте к мысли, что мы живём в кристалле и, тем не менее, отмечаем праздник.
В кристалле мы едины!