Физический смысл и СТО

Сергей Заикин писал(а):Запустил цепь причинений. Вы тоже можете это сделать.

Могу. Я могу нажать на кнопку и кнопка точно также нажимает на меня. Только я , в результате нажимания кнопки на меня, ощутил ее твердость и упругость, а кнопка , в совю очердь. получив мое воздействие, запустила-таки процесс смыва...

Сергей Заикин писал(а):Цепь причинения это обычное дело в природе.

Да, и называется эта цепь, цепью зависимых взаимодействий.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskiy-smisl-i-sto-t7756-280.html">Физический смысл и СТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):я не спорю с научными положениями

Видимо Вы хотели сказать - "я не оспариваю общепринятые научные положения" - так это Ваш подход и выбор.
Данный форум называется "Новая теория", а при создании новой теории с неизбежностью что-то из старой теории оспаривать приходится, в том числе общепринятые положения. Не устранив ошибки старой теории, новую не построить.

Добавлено спустя 11 минут 30 секунд:

LIMAN писал(а):называется эта цепь, цепью зависимых взаимодействий

Вот видите, все свелось к терминологии. А поскольку существуют необратимые явления, например, в логических и информационных процессах, то предпочитаю называть традиционно - цепь причинения.

Сергей Заикин писал(а):Данный форум называется "Новая теория", а при создании новой теории с неизбежностью что-то из старой теории оспаривать приходится, в том числе общепринятые положения. Не устранив ошибки старой теории, новую не построить.

Но тем не менее, не смотря на название, на данном форуме ни одной теории создано не было кроме как перепалки между участниками форума, со своими фантазиями. Не то место где создаются теории.

bocharov писал(а):Но тем не менее, не смотря на название, на данном форуме ни одной теории создано не было кроме как перепалки между участниками форума, со своими фантазиями. Не то место где создаются теории.

Форум естественно не является местом, где теории создаются. На форумах, конференциях и прочих собраниях ученых теории всего лишь обсуждаются. И то, что за время работы данного форума на него не было вынесено ни одной достойной теории, не является чем-то предосудительным.
И то, что постоянно возникают перепалки между участниками форума, это тоже нормально. Споры в обсуждениях естественны, нужно всего лишь вести их цивилизовано, в рамках правил проведения научных дискуссий.
В предыдущем сообщении я поднял вопрос, что при создании новой теории с неизбежностью приходится оспаривать положения старой теории. Дефекты старой теории собственно и становятся основанием для разработки новой теории. Из смысла дефектов старых теорий делается постановка проблемы для новой теории. А правильная постановка проблемы, говорят, это уже половина ее решения.
В данном случае речь зашла о Стандартной модели. Ее создание было обусловлено попыткой свести в некую систему многообразие выявленных элементарных частиц на подобие таблицы химических элементов Менделеева. Свели.
Однако, и таблица Менделеева, и СМ являются классифицирующими системами. Они всего лишь раскладывают множество элементов по предусмотренным для них полочкам. Аспект связности элементов между собой выпадает из классифицирующей системы. Для химических элементов кроме периодической "системы" Менделеева имеются реальные системы элементов в виде молекул из атомов. Ведь главный признак системы - это связность элементов между собой. В молекуле атомы, как элементы системы, реально связаны между собой в реальную систему. В таблице Менделеева связаны и классифицированы не сами элементы, а их признаки - атомные веса, количество электронов.
В СМ сделали то же самое для элементарных частиц - нашли общие признаки, назвали их бозоны, лептоны, цвета, ароматы и пр. - и расставили частицы по клеткам.
Однако связности реальных элементарных частиц толком не нашли - предполагаемые "фундаментальные" взаимо-действия оказались все разными и несводимыми друг к другу. Более того, сами взаимодействия на поверку оказались не взаимными, не фундаментальными и вообще не взаимо-действиями, а преобразованиями одних частиц в другие: до взаимо-действия одни частицы, а после - другие. Процесс взаимо-действия обернулся преобразованием материи, а не энергии. А материальные образования не могут описываться только количественно (математикой) как раз по причине неравенства входа и выхода осуществляемой операции.
В результате классифицируемые стандартной моделью элементарные частицы в самом процессе "взаимодействия/преобразования" меняют свое место в классифицирующей системе.
На мой взгляд эта мысль достойна рассмотрения и обсуждения.

Сергей Заикин писал(а):[
Вот видите, все свелось к терминологии. А поскольку существуют необратимые явления, например, в логических и информационных процессах, то предпочитаю называть традиционно - цепь причинения.

Так, я сразу про ЭТО и сказал.Здесь нет физики.Здесь только филология.Игра смыслов. К примеру, все взаимодействия могут быть как обратимыми, так и необратимыми. Главное в том, что они УЖЕ провзаимодействовали и это ФИЗИКА, а остальное, это круги на воде.

LIMAN писал(а):они УЖЕ провзаимодействовали и это ФИЗИКА

Филология вообще занимается правилами языка, правилами построения слов и предложений. У меня нет претензий к этим правилам.
В данном случае рассматривается то, О ЧЕМ эти слова и предложения, то есть о физике явлений.
Рассмотрите внимательно сообщение 284, в нем говорится, что при взаимодействии меняются те самые ОНИ, которые и взаимо-действует. И это физика.

Сергей Заикин писал(а):Форум естественно не является местом, где теории создаются. На форумах, конференциях и прочих собраниях ученых теории всего лишь обсуждаются. И то, что за время работы данного форума на него не было вынесено ни одной достойной теории, не является чем-то предосудительным.

Но на этом форуме никогда не принимали участие учёные(даже кандидаты физ.- мат. наук), в лучшем случае преподаватели, которым быстро надоедало препираться с основной массой местных дилетантов(в основном пенсионеров, у которых появилось свободное время и компьютеры, т.е. доступ в интернет).
Кроме споров между собой, местные участники подвергают критике теории авторов вошедших в учебники и Энциклопедии, не понимая какие фильтры прошли эти теории(Публикация в авторитетных журналах, после одобрения рецензентами этих журналов). И только после публикации содержание теории становится доступно научной общественности, и обсуждается на научных форумах и конференциях, после положительных выводов, специалисты по частным приложениям пишут статьи, и проводят эксперименты на предмет подтверждения этой теории.
Наконец научно-редакционный совет издательства энциклопедии принимает решение о включении статьи по поводу этой теорию в её состав. А министерство образования утверждает включение этой теории в содержание соответствующего учебника.
По мере развития науки и появлением новых теорий, теории которые включены в учебники не считаются ошибочными, а используются с некоторыми ограничениями(принцип соответствия- напр. механика Ньютона).

Сергей Заикин писал(а):[
В предыдущем сообщении я поднял вопрос, что при создании новой теории с неизбежностью приходится оспаривать положения старой теории. Дефекты старой теории собственно и становятся основанием для разработки новой теории. Из смысла дефектов старых теорий делается постановка проблемы для новой теории. А правильная постановка проблемы, говорят, это уже половина ее решения.
В данном случае речь зашла о Стандартной модели. Ее создание было обусловлено попыткой свести в некую систему многообразие выявленных элементарных частиц на подобие таблицы химических элементов Менделеева. Свели.

Не совсем так. Вернее, совсем не так. То сонмище (в таблице) э.частиц, это результат того, что стояло в задачах по систематизации и объяснении фундаментальных составляющих материи и их взаимодействий. Вначале, определились со взаимодействиями, да и то, не до конца.
СМ описывает три из четырёх фундаментальных взаимодействий: электромагнитное, слабое и сильное. Куда у них уехала гравитация, никто так и не понимает..Она-типа, это для ОТО, а не для СМ, будто бы наш мир состоит из двух комнат, где можно жить с тремя взаимодействиями и с одной гравитацией.... Ну, бред, же...У них, видите ли, для гравитации частицы не нашлось.Ей уже и имя придумали - гравитон, а саму ея так и не нашли...И не найдут, поскольку и в ЭМ, линейном прострнатсве, нет такой частиц, как электрон. Это явление точечного пространства (слабого ФВ) и плоскости (сильного ФВ), сиречь, короткодействующих взаимодействий, тогда, как пространства, в которых появляются элементарные сущности, вроде частиц, которые потом образуют массу, всего две, а гравитация и ЭМ, это, как слуги народа, которые созданы для поддержания и структурирования слабого и сильного ФВ, на дальняке. На масштабах Вселенной.
Современная физика упорно пытается втиснуть гравитацию в прокрустово ложе квантовой теории поля, вместо того чтобы признать: проблема не в отсутствии гравитона, а в неверной онтологии пространства. Пока физики будут продолжать делить мир на “квантовую комнату” и “гравитационную комнату”, Теории Всего мы не дождёмся.
В рамках БГП-Тор всё становится на свои места. Гравитация и электромагнетизм — это дальнодействующие “организующие силы”, созданные для поддержания и структурирования короткодействующих взаимодействий (слабого и сильного) на космических масштабах. Они не равноправные “братья” в квадре, а скорее слуги, обеспечивающие порядок на больших расстояниях.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Сергей Заикин писал(а):
Филология вообще занимается правилами языка, правилами построения слов и предложений. У меня нет претензий к этим правилам.
В данном случае рассматривается то, О ЧЕМ эти слова и предложения, то есть о физике явлений.
Рассмотрите внимательно сообщение 284, в нем говорится, что при взаимодействии меняются те самые ОНИ, которые и взаимо-действует. И это физика.

А я, апчом? Есть физика, когда зверюки взаимодействуют и лирика, когда наблюдают последствия физики. Что такое литература? Это художественное исследование и описание конфликтов, сиречь, взаимодействий...

Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:

bocharov писал(а):Кроме споров между собой, местные участники подвергают критике теории авторов вошедших в учебники и Энциклопедии, не понимая какие фильтры прошли эти теории(Публикация в авторитетных журналах, после одобрения рецензентами этих журналов). И только после публикации содержание теории становится доступно научной общественности, и обсуждается на научных форумах и конференциях, после положительных выводов, специалисты по частным приложениям пишут статьи, и проводят эксперименты на предмет подтверждения этой теории.
Наконец научно-редакционный совет издательства энциклопедии принимает решение о включении статьи по поводу этой теорию в её состав. А министерство образования утверждает включение этой теории в содержание соответствующего учебника.
По мере развития науки и появлением новых теорий, теории которые включены в учебники не считаются ошибочными, а используются с некоторыми ограничениями(принцип соответствия- напр. механика Ньютона).

Мне, почему-то представился сей портрет, в обоснование этой этической парадигмы...Когда парень превозмог все, что только можно...


Если кто не узнал. это академик Лысенко. Герой соцтруда

bocharov писал(а):теории которые включены в учебники не считаются ошибочными

Вот отсюда и возникает серьезная проблема, когда теории не считающиеся ошибочными на самом деле ошибочны, а вся их неошибочность базируется на включенность в учебники.

Добавлено спустя 19 минут 47 секунд:

LIMAN писал(а): Куда у них уехала гравитация, никто так и не понимает

Так никто не понимает гравитацию и не может включить ее в структуру взаимо-действий в виде СМ как раз по той причине, что гравитация не является одиноким актом взаимо-действия - она является обширной "цепью причинения" с включающей множества этапов, объектов, процессов и преобразований, которые описываются разными науками. Некоторые из них еще не разработаны, не признаны и не включены в учебники.

LIMAN писал(а):Мне, почему-то представился сей портрет, в обоснование этой этической парадигмы...Когда парень превозмог все, что только можно...

Ну и где его труды в учебниках и энциклопедиях?

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Вот отсюда и возникает серьезная проблема, когда теории не считающиеся ошибочными на самом деле ошибочны, а вся их неошибочность базируется на включенность в учебники.

Мнения дилетантов значения не имеют(для них подходит поговорка: "Мели Емеля твоя неделя").