Физика бесструктурной тёмной материи.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Физика бесструктурной тёмной материи.

Комментарий теории:#11  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 23 сен 2020, 11:04

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Потому, что его понять невозможно, оно не ни имеет физического смысла. Вы можете думать как угодно, это Ваше право, но писать физические формулы надо с физическим смыслом. С уважением, Борис.


Уважаемый Борис Шевченко, выражению F*s = E =A физический смысл дал до Вас кто-то другой, Вас ещё и в помине не было, и Вы на него молитесь без всякого собственного соображения, как и другие и только потому Вы находите в нём смысл. Это так принято в физике, как приняли, так и поставили точку, и потому ни-ни. Не обижайтесь, вы в этом не одиноки. Вы сами-то когда-нибудь задумывались в тишине, подальше от своей сварливой старухи, над тем, что значить силу умножить на расстояние. И вообще, что значить выражение «физический смысл?», химический смысл, биологический смысл, компьютерный смысл, собачий смысл. Нет в нём никакого физического смысла, есть только некий логический смысл, в том, что, возможно, сила накапливается с расстоянием. Заметили? Я пишу со словом возможно. Физика не состоит из физических смыслов, физика состоит из логических смыслов, из логических рассуждений, без этого Вы в тундру уйдёте. А если в чём-то находите физический смысл, то он должен шагать только после логического смысла, логического осмысления. А выражения F * t = E и F * t * s = E, я привёл только для примера и только для Вас, чтоб Вы немного прибавили и развили свою логику, а то она у вас совершенно без резьбы. В этих выражениях тоже есть своя логика. Если сила с расстоянием накапливается, то почему сила не может накапливаться за пройденное время или сразу за пройденное время и пройденное расстояние? Подумайте, может быть с вашей точки зрения это не физично, но за то логично. Не надо зацикливаться только на том, чего Вам натолкали с пелёнок.
Приведу ещё один пример из то же серии принятого. Например, в физике принято, что ускорение выражается так (v2 – v1) t = a. Если Вы хорошо подумаете, то Вы найдёте, что это есть ускорение по времени и для Вас, это физический смысл, Вы другого ускорения не знаете и другое принять не можете. А если я напишу вот так (v2 – v1) s = a, то Вы в этом физический смысл не найдёте только потому, что Вас так не учили, не вдалбливали, а сами не вдолбитесь. А логический смысл в этом есть, но на Вашу рзьбу не налезет. Это ускорение по расстоянию.
Мы ходим по тропинке, протоптанной кем-то, это удобно. Однако …
Уважаемый, я Вам сделал предложение покурить на заваленке или Вы пропустили мимо ушей?
Да ладно, всё это чушь собачья, пустая брехня, в физике не применяют и на здоровье не влияет.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-besstrukturnoy-temnoy-materii-t6012-10.html">Физика бесструктурной тёмной материи.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 260
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Физика бесструктурной тёмной материи.

Комментарий теории:#12  Сообщение Berk » 24 сен 2020, 15:23

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Бесструктурная тёмная материя, кратко, бес материя, всеобъемлющая космическая среда, непрерывная, единообразная, абсолютно нейтральная и в пределе понимается, что она сверхплотная, и всё бесконечное пространство заполняет сверх плотно и непрерывно, т. е. она не дискретная материальная среда и у неё нет никаких наименьших и наибольших размеров, мер, структуры, и её невозможно моделировать математически, поскольку любое математическое моделирование предусматривает использование дискретных объектов и мер.

- вам бы сказки писать.
Аватар пользователя
Berk
 
Сообщений: 183
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 01:17
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Физика бесструктурной тёмной материи.

Комментарий теории:#13  Сообщение Борис Шевченко » 25 сен 2020, 14:00

Ответ на комментарий №11.
Хуснулла Алсынбаев писал(а): Не обижайтесь, вы в этом не одиноки. Вы сами-то когда-нибудь задумывались в тишине, подальше от своей сварливой старухи, над тем, что значить силу умножить на расстояние.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Я на обиженных Богом не обижаюсь. С фантазией у Вас конечно все хорошо, а вот с физикой Вы явно не в ладу. Вам физика просто не дана, такое бывает со многими, а поговорить на эту тему хочется. Но в физике нельзя просто словами что-то опровергать или доказывать, это не базар. Так что уймитесь со своим красноречием, это не интересно. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21002
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Физика бесструктурной тёмной материи.

Комментарий теории:#14  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 25 сен 2020, 16:49

petronius_1946 писал(а):Тут вы пишете на подобии пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что.

Уважаемый П. Волошин, уж простите, я уже не знаю в какой теме искать, уже забыто. Если я сейчас скажу, что бесструктурная тёмная материя абсолютная жидкость, жиже чем газ, Вас это устроит?

Из того, что Вы написали нет ни одной Вашей собственной мысли, всё взято от безобразной и кривой старухи Вики. Вы сами-то умеете мыслить, хоть на одну строчку?

petronius_1946 писал(а): Жи́дкость — вещество, находящееся в жидком агрегатном состоянии, занимающем промежуточное положение между твёрдым и газообразным состояниями[1].При этом агрегатное состояние жидкости как и агрегатное состояние твёрдого тела является конденсированным, то есть таким, в котором частицы (атомы, молекулы, ионы) связаны между собой.Основным свойством жидкости, отличающим её от веществ, находящихся в других агрегатных состояниях, является способность неограниченно менять форму под действием касательных механических напряжений, даже сколь угодно малых, практически сохраняя при этом объём.Вещество находящееся в любом агрегатном состоянии, состоит из частиц, по этому приводить его в пример для определения свойств бесструктурной материи, не корректно. Движение жидкой среды относительно самой себя, с точки зрения микромира, происходит посредству смещения одних частиц среды, относительно других. У вас никаких частиц нету, по этому непонятно, что и относительно чего движется. А просто так сказать, что движется, не объясняя каким образом, это голословное высказывание.


Пожалуйста опишите, каким образом атомы железа с конденсировались в кусок железа и что значит «конденсированными» или конденсироваться. Что такое агрегат или агрегатное и как они агрегатируются? Пожалуйста, при описании не приплетайте выражение «температура», атомы и частицы не знают, не понимают и не чувствуют температуру, тепло и холод. Ваша температура им по лампочке. И как они связываются между собой, верёвками или святым духом? Только не говорите, что я не понимаю физику и физические выражения. Понимать выражения, это одно, а вот понимать, как это происходит, совсем другое. Понимание послания на х…, это одно, а понимать, как идти туда, совсем другое.

У газа даже больше способности неограниченно менять свою форму, чем у жидкостей и без всяких касательных механических напряжений. И при чём здесь касательные механические напряжения, а почему не механические напряжения в лоб? Почему именно касательные, причём механические, а не физические или химические? А бывают просто напряжения, без механических? Что означает Ваше механическое? Вы наверное понимаете механическое, как у механика механические напряжения, у физика физические напряжения, у сапожника сапожные напряжения. Так или не так?
Вообще-то жидкость сохраняет свой объём не только фактически, но и де факто, а газ тем более, куда им бедным деваться, коли их закрыли.

Когда-то Бог создал бес материю, и она была неподвижна. Посте таких ратных трудов Бог уснул на своём удобном широком диване. Спал, спал, устал спать. Проснулся, вздохнул глубоко бес материю и выдохнул. Вот отсюда и пошла движение и флуктуация бес материи. Теперь я думаю Вы поняли почему бес материя флуктуирует до сих пор. Почему флуктуирует до сих пор, спрашивайте у Бога.
У Вас же электрон вечно вращается вокруг ядра и без всякого сопротивления. Вы же это принимаете без всяких раздумий, без всякой задней мысли и не возникают у Вас какие-либо вопросы автору или кому-либо, так почему бы бес материи не флуктуировать вечно без всякого сопротивления? Как Вы думаете?
Я думаю, Вы поняли мою сказку. В ней есть некий смысл, как и у любых сказок.
Почему нет сопротивления я уже объяснял, это вытекает из того, что бес материя растянута. Читайте внимательно и вдумчиво, а не как панамарь библию.

petronius_1946 писал(а):И опять же вы приводите в пример газ состоящий из молекул, для объяснения бесструктурной материи, не состоящей из частиц. Вы как политики, у каждой партии своя программа, но все прикрываются одними и теми же лозунгами, которые народ хочет слышать.

petronius_1946 писал(а):Давление газа в трубе, это результат движения молекул газа, закрытого в объёме трубы, а так же столкновения их с её стенками. Если вы откачали воздух из одного конца трубы, то молекулы газа, находящиеся в другом конце трубы, используя собственную скорость своего хаотического движения, направляют своё движение том направлении, где встречают меньшее сопротивление. Если бы не было частиц, или газ находился бы при температуре абсолютного нуля, не было бы хаотического движения, а значит откачивай газ с одной стороны, или не откачивай, он не двигался бы никуда, так бы и остался в том конце трубы, откуда его не откачивали. Для всякого рода движения газа или жидкости, природа использует энергию её молекул, больше её не откуда взяться. Ну только если вы конечно не будете толкать её поршнем.


У физики своя политика и понимание приходит не сразу. Физика любит тишину и удобный диван.
Флуктуацию газа в атмосфере и трубу я привёл Вам как пример для размышления, хотя там Вы ничего не поняли. В трубе некий предмет или тело, хоть сколько откачивайте воздух, как лежал, так и будет лежать на месте, разьве что унесётся с потоком воздуха, а вот поршень будет двигаться из области большего давления в область меньшего давления. Это нужно понимать. В принципе, флуктуация бес материи особо не отличается от газа. В Земной атмосфере бес материя флуктуирует вместе частицами и атомами воздуха. На поверхности Земли атомы воздуха находятся довольно близко друг к другу, чем выше, тем меньше атомов воздуха и тем больше бес материи, а в космосе атомов воздуха нет, одна бес материя. Если в космосе наберёте бес материю в цилиндр с пошнем, то она будет работать как воздушная среда. В цилиндре Вы сжимаете бес материю, а вместе с ней и частицы воздуха. Беда в том, что провести такой простой опыт в космосе никто пока не догадался и потому Вы моим словам верить не можете. На Земле такой опыт провести невозможно, поскольку вместе с воздухом из любой емкости или барокамеры, Вы откачаете и Бес материю. Бес материя через стекло, метал, жидкости не проходит и не просачивается, а вот частицы газа плавают в нём. Но для Вас это новость и никогда мне не поверите. А если бы вот это сказал великий физик, бывший или ныне существующий, Вы бы поверили без всякой задней мысли и оглядки назад. Вы хоть верите, что тела движутся из области большего давления в область меньшего давления, что естественно? Если такое выражение и утверждение Вы читали или слышали от кого-то другого, дайте мне по зубам. Конечно, это для Вас великая новость, поскольку до меня никто так не выражался и не писал. Или это тоже трудно переварить? Если в это переварите, то и бес материю как два пальца … С начала нужно верить, а потом проверять. Физика так делается.
Уважаемый, в закрытой ёмкости газ не двигается хаотично, если им не менять условия их существования, это им и нафик не нужно бестолково толкаться, это сказки сивой кобылы. В закрытой камере, допустим, в стеклянной, атомы воздуха или их частицы вибрируют в такт падающих на них волн, чем больше длина и амплитуда падающей волны, тем каждой частице больше надо места для вибрации, отсюда и возникает давление. Ну и само собой естественно, какой атом получил больше толчков, больше вибрирует и ему больше надо места и потому поднимается на верх относительно Земли, туда, где свободней вибрировать, а если бы ёмкость была в космосе, то все частицы остались бы на месте и вибрировали бы каждый на свой лад по способности и возможности. Для разнообразия мыслей почитайте тему «Температура. Что такое температура».
Уважаемый, привожу Ваше красивое выражение дословно «Для всякого рода движения газа или жидкости, природа использует энергию её молекул, больше её не откуда взяться.» Ну да, взяться не откуда, это правда. Но откуда-то берёт, раз, по-Вашему Природа использует её энергию. Или не берёт? Тогда и Природе нечего использовать.
Допустим Вы правы, что для всякого рода движения газа или жидкости, природа использует энергию её молекул, но возникает вопрос, откуда молекула берёт свою энергию для всякого рода движения? Думаю, вопрос понятен Вам? Разумеется, если Вы понимаете, что такое энергия и смету доходов и затрат по бухгалтерии Всевышнего, который неукоснительно соблюдает закон сохранения энергии и материи по статьям. Будьте уверены, у него ничего не теряется. Допустим, что Природа израсходовала всю энергию молекулы и что дальше? Дальше вечный покой Вашей молекуле, осиновый крест и забвение. Бог кредиты не даёт. И вообще, Бог не вмешивается ни в какие дела, но учёт ведёт и при чём жёстко.

Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 260
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Физика бесструктурной тёмной материи.

Комментарий теории:#15  Сообщение Борис К » 25 сен 2020, 20:48

Хуснулла Алсынбаев писал(а): Бес материя через стекло, метал, жидкости не проходит и не просачивается,

Раз не проходит и не просачивается, а объёмов без бес материи не может быть по определению, правильно понимать, что по Вашему представлению бес материя оказалась внутри атомов стекла, металлов и жидкостей в момент их создания и так и застыла там.
Борис Кириленко
Борис К
 
Сообщений: 171
Зарегистрирован: 06 дек 2011, 10:47
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Физика бесструктурной тёмной материи.

Комментарий теории:#16  Сообщение petronius_1946 » 25 сен 2020, 22:05

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Допустим Вы правы, что для всякого рода движения газа или жидкости, природа использует энергию её молекул, но возникает вопрос, откуда молекула берёт свою энергию для всякого рода движения? Думаю, вопрос понятен Вам? Разумеется, если Вы понимаете, что такое энергия и смету доходов и затрат по бухгалтерии Всевышнего, который неукоснительно соблюдает закон сохранения энергии и материи по статьям. Будьте уверены, у него ничего не теряется. Допустим, что Природа израсходовала всю энергию молекулы и что дальше? Дальше вечный покой Вашей молекуле, осиновый крест и забвение.

Вы написали столько лишних слов, а нужно было дать ответ всего на на несколько вопросов. Бесструктурная материя не может быть ни жидкой, ни газообразной. Она не должна ни сжиматься, ни растягиваться. Возьмите для примера резиновую ленту, отметьте на ней метки. Затем растягивая вы заметите, что расстояния между метками увеличиваются, при отпускании, расстояния уменьшаются. Увеличение расстояний между метками говорит о том, что увеличиваются расстояния между молекулами резины, при большом растяжении, расстояния между молекулами увеличиваются на столько, что молекулы преодолевая межмолекулярные связи отрываются друг от друга и резинка разрывается. У вашей бесструктурной материи нету молекул, нету частиц вообще, а так же нуту расстояний между ними. Там нечему растягиваться и сжиматься. Вот на этот вопрос и ответьте, а не так как у вас, одна болтовня, ни о чем. А насчёт вопроса заданного вами по поводу кинетической энергии молекул, так молекула отдавшая свою энергию, получит её от другой молекулы, затем отдаст её третьей молекуле, опять получит от четвёртой, отдаст пятой и так далее. Хаотическое движение однако. Я вижу вам ликбез необходим.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3356
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Re: Физика бесструктурной тёмной материи.

Комментарий теории:#17  Сообщение umarbor » 25 сен 2020, 23:02

#14 Хуснулла Алсынбаев
Допустим, что Природа израсходовала всю энергию молекулы и что дальше? Дальше вечный покой Вашей молекуле, осиновый крест и забвение.

Допустим Вы израсходовали всю энергию.
Дальше вечный покой, осиновый крест и забвение. :)
Молекула из атомов. Атом живой организм. Питается электрическими частицами, выделяет тепловые частицы, а также ЭМ волны в инфракрасном диапазоне частот.

Если реакция протонов с электрическими частицами интенсивная, например в короне Солнца, то выделяются тепловые частицы до многих миллионов градусов и ЭМ волны всех диапазонов частот.
Инфракрасные, световые, ультрафиолетовые, рентгеновские, гамма излучения.
При реакции горения свечи или спички, выделяется тепло и ЭМ волны инфракрасного и светового диапазона частот.
Это реакция 4 протонов атома углерода и 2 нейтронов атома кислорода.

В любом атоме, любого вещества, всегда идет реакция с электрическими частицами, поэтому они относительно теплые.
Атомы, значит и молекулы, живые организмы. :idea:

Добавлено спустя 1 день 14 часов 27 минут 57 секунд:
При соединении атомов в молекулы, соединяются протоны одного атома с нейтронами другого атома.
umarbor
 
Сообщений: 643
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:06
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Физика бесструктурной тёмной материи.

Комментарий теории:#18  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 29 сен 2020, 12:59

Борис К писал(а):Раз не проходит и не просачивается, а объёмов без бес материи не может быть по определению, правильно понимать, что по Вашему представлению бес материя оказалась внутри атомов стекла, металлов и жидкостей в момент их создания и так и застыла там.Борис Кириленко


Уважаемый Борис Кириенко, по поводу объёма, объём имеет всё что угодно по определению, даже пустое место и делить на некие объёмы можно всё что угодно. Не возбраняется.
«»»»»что по Вашему представлению бес материя оказалась внутри атомов стекла, металлов и жидкостей в момент их создания и так и застыла там»»»»»,
очень хороший вопрос, попробую ответит, поскольку бодягу затеял я и это моя обязанность, но и Вы постарайтесь понять меня правильно, поскольку мои утверждения основаны только на моих же предположениях, сделанных из чтения литературы, никаких опытов и математических выкладок никто ещё не делал. Это не только поле для мышления, но целый бурелом, в котором можно не только ноги сломать, но можно и шею свернуть, но в этом буреломе что-то есть.
В физике много нестыковок, перечислять их, жизни не хватит. Из-за нестыковок стандартная модель, практически уже мёртвая. Планетарное строение атомов уже на 50% мёртвая, её тянут за хвост только потому, что больше пока тянуть некого. Что стоит только мысль в нём о том, что электрон возбуждается и перескакивает с уровня на уровень. Что за возбудитель энергия, приняв порцию которого, электрон начинает скакать от возбуждения, наверное, что-то вроде виагры. Знать бы её состав? Как он принимает и что возбуждается у электрона? Дуализм, волна-частица, вообще никак не стыкуется, даже через пень колоду, но об этом пока открыто не говорят. Ну и т. д. А вот если кто-то проведёт опыт с капризным шприцом и космической средой в космосе, физика перевернётся и встанет на ноги. Вот будет сенсация! Это же просто и дёшево. Пусть меня отправят в космос, и я там проведу этот эксперимент.
Уважаемый, частицы, это сильно растянутые места бес материи, где очень большое падение давления и они стремятся друг к другу, т. е. каждый стремится дуда, где меньше давления или очень сильное растяжение, очень большая концентрация напряжения, но разрыва нет. Частица, это та же самая бес материя, это сильно растянутое место. Но вот почему они не сливаются, это для меня пока загадка. Я многого не знаю. Видимо между ними появляется какая-то некая сила, которая их отталкивает. В противовес отталкивающей силе между частицами появляется или образуется из этой же бес материи некая частица и тоже от концентрации напряжения растяжения бес материи, которая стягивает или склеивает частицы и которую физики называют глюоном. Скажем примерно так, частица круглая, а глюон вроде как с продолговатый туннелью внутри, вроде как туннель или утрированно, труба, концы которого затыкают частицы. Слышали про туннель, может это и есть та самая тунель, по которой знаменитые физики гуляют туда-сюда, с того света на этот и обратно. Эти глюоны образуются даже между скоплениями галактик, внутри этих глюонов много звёзд, они очень хорошо видны на космических снимках, а между ними космические пустоты, так называемые войды, но они не пустые, там невидимая бес материя. Даже в спиралях галактик между звёздами глюоны. Глюон, как частица, проявляет себя очень слабо и потому физики не могут её поймать, но она проявляет себя, как дефицит массы. У двух частиц массы врозь меньше, чем вместе. Если к двум массам прибавите массу глюона, то будет тютелька в тютельку. Кстати, при взрыве атомной бомбы или ядерном распаде, мы получаем не ядерную энергию, а энергию, скажем условно так, всего на всего энергию «растворения» глюона в бес материи, т. е. она превращается снова в бес материю. А частицы, как были частицами, так и остались частицами. Энергию распада частиц никто ещё не получал и едва ли скоро получат. Иначе, частицы удаляются друг от друга и с увеличением расстояния, глюон, как бы растягивается, втягивая близ находящуюся бес материю и потом происходит её расширение и исчезает, превращаясь начисто в бес материю, поскольку состоит тоже из бес материи, как и круглые частицы. Это видно на примере надземного взрыва атомной бомбы, при котором всё окружающее вместе с воздухом и с бес материей устремляется к столбу, которая от земли к центру взрыва и к центру взрыва, а потом всё вместе с бес материей разлетается мощной волной, с шумом и разрушениями. Понаблюдайте за такими взрывами. Глюоны исчезают с образованием волн в бес материи с различной частоты и амплитуды, которые греют воду в реакторах или ещё что-то там. При распаде эти глюоны образуют даже отлетающие не долго живущие частицы, которых в Природе вообще нет. Глюоны, большие и малые, очень интересные образования и штуковины, но никто их путём не изучает. А жаль.
Таким образом частицы в атомах находятся в равновесном состоянии на некотором расстоянии, и каждая частица в атоме и все межу собой связаны глюонами. Получается, что атом, это некий кокон, довольно жёсткий и упругий или некий застывший «кристаллик» из частиц связанные глюонами, если Вам так удобно для Вашего понимания. А как частицы соединяются между собой выборочно, это уже другой вопрос и другая тема. Отсюда получается, что атом, это тоже довольно сильно растянутое место бес материи, но меньше, чем частица, но тем не менее волны во внутрь атома через глюоны не проходят, а если и проходят, то очень и очень слабо и потому внутреннюю структуру атома сфотографировать не получится. Атомы на фотографии получатся как шарики. Я так думаю. Вы попробуйте сфотографировать.
В жидкостях и твёрдых телах атомы «кристаллики» упаковываются довольно плотно и потому бес материя не проходит и не просачивается через них, а в газах, пожалуйста, поскольку расстояния между атомами газа очень большие, по сравнению с их размерами и они плавают в среде бес материи.
Короче, всё что мы видим и трогаем, это бес материя, десять в одном, но в разных состояниях или же, в разных "агрегатных" состояниях, как кто-то выражался на этом форуме, правда, я уже забыл, кто так ругался. Материя одна и другой нет. Нет материи кроме бес материи. Нет Бога кроме Бога! Приведу пример, чтоб Вы лучше поняли. Вода бывает в разных состояниях. В ледяную посуду можно насыпать куски льда, налить воды, можно налить пар, можно даже наплевать и нассать и все они не проходят и не просачиваются через ледяную посуду.
Поняли или нет, что такое бес материя? Я думаю, нет. У меня некое понимание есть, а слов для описания не хватает. Всё это нужно рассказывать за столом в дружеской беседе для лучшего понимания, а не писать. Жалко, зря старался, хотя я старался и написал от всей души, даже написал, чего не нужно было писать. Ну я же старался дать понять непонятному агрегату и только ради Вас, уважаемый Борис Кириенко.
Вот как-то вот так вот немного про бес материю.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Добавлено спустя 2 часа 31 минуту 13 секунд:
petronius_1946 писал(а):Вы написали столько лишних слов, а нужно было дать ответ всего на на несколько вопросов. Бесструктурная материя не может быть ни жидкой, ни газообразной. Она не должна ни сжиматься, ни растягиваться. Возьмите для примера резиновую ленту, отметьте на ней метки. Затем растягивая вы заметите, что расстояния между метками увеличиваются, при отпускании, расстояния уменьшаются. Увеличение расстояний между метками говорит о том, что увеличиваются расстояния между молекулами резины, при большом растяжении, расстояния между молекулами увеличиваются на столько, что молекулы преодолевая межмолекулярные связи отрываются друг от друга и резинка разрывается. У вашей бесструктурной материи нету молекул, нету частиц вообще, а так же нуту расстояний между ними. Там нечему растягиваться и сжиматься. Вот на этот вопрос и ответьте, а не так как у вас, одна болтовня, ни о чем. А насчёт вопроса заданного вами по поводу кинетической энергии молекул, так молекула отдавшая свою энергию, получит её от другой молекулы, затем отдаст её третьей молекуле, опять получит от четвёртой, отдаст пятой и так далее. Хаотическое движение однако. Я вижу вам ликбез необходим.
С уважением П. Волошин.


Уважаемый П. Волошин, бес материя абсолютно жидкая, даже жиже чем газ, сжимается со всех сторон и растягивается во все стороны и при том не разрывается, нет таких сил чтоб разорвать, пока не нашли. А если и разорвёте, то наша Вселенная с этого места разорвётся на более мелкие куски за доли секунды, а вся беспредельная в своём пространстве бес материя останется и заполнит разрывы. Не советую этого делать, это будет величайшая вселенская катастрофа. Физики могут доиграться по своей неразумности, поверьте мне. Наша Вселенная тоже некий концентратор напряжения, хоть и большая.
Уважаемый, я Вам верю и в Ваш рассказ о резиновой ленте и всё-таки, резиновая лента не работает как бес материя. А вот воздух растягивается и сжимается. В чём причина? Наверное, причина в том, что там нет молекулярных связей, исчезли. Так или не так? Или может быть там растягивается и сжимается бес материя вместе с частицами воздуха? Вы так не думаете? Если нет, то очень жаль.
Уважаемый, при получении и передачи энергии от одного тела к другому Вы не учитываете затраты энергии на получение, удержание и передачу этой самой энергии. Так что сто процентно получить и передать энергию без затрат этой же самой энергии, не получится в любом случае. К этому делу нужно подходить по-бухгалтерски. Это вроде как с танкера на танкер получить нефть и перекачать на третий танкер сжигая эту же нефть. У частиц жизнь тоже не сахар.
Если Вы хотите прочитать мне ликбез, то я с удовольствием послушаю для общего развития. Какая будет называться у Вас первая тема, чтоб я настроился?
А лучше Вы мне прочитайте вот какой ликбез. Вы же физик и должны понимать и представлять работу материалов в пространстве. Берём резиновый лист, толщиной примерно, как у детских шаров, радиусом, скажем так, примерно, для наглядности, 30 сантиметров и равномерно растягиваем во все стороны по плоскости. Считаем, что у листа толщина везде по площади равная с равной растягиваемостью, т. е. с равной текучестью. Растягиваем так, чтоб не разорвать, но примерно до предела разрыва. Прочтите мне ликбез пожалуйста, как будет растягиваться этот резиновый лист, кусками, кругами, углами, квадратами или всё сразу по всей площади? Мне это очень важно для понимания. А если пристегнёте некую формулу растяжения резинового листа во все стороны, то будет ещё лучше, только пожалуйста без всяких интегралов, я их не понимаю и потому их не перевариваю органически.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Добавлено спустя 5 дней 21 час 35 минут 6 секунд:
Уважаемый Petronius_1946, то бишь П. Волошин, на Ваш комментарий №86 из темы «Теория единого поля», на Ваш вопрос «»»»»«Хоть перемножение масс в ЗВТ Ньютона у меня тоже вызывает некоторое сомнение, но я бы не сказал, что ваш метод вычисления на много проще. А где у вас расстояние между телами?»»»»»
Уважаемый, может и не проще, но за то имеют некоторую логику. Расстояние заложено в самом g по умолчанию, поскольку оно уже определено опытным путём с учётом расстояния от центра до поверхности Земли 6371000м, и оно равно 6371004,9м - 6371000м = 4,9м, а время равно одной секунде. По формуле g = 2s / t^2. Так что, всё в порядке для не физиков. При определении силы в ЗВТ известны массы обеих тел и расстояние между ними, которая всегда известна, а я привёл Вам формулы, в которых известны массы обеих тел и относительное ускорение g. На поверхности Земли Мы опытным путём определяем собственное ускорение тела gт, иначе никак, формулу никто не придумал. А через него определяем относительное ускорение g. g = g2 (mз + mт), а по формуле gз = mт * g / (mз + mт) определяем собственное ускорение Земли. Для пробных тел с маленькой массой m2, g и gт практически не отличаются из-за малости числа после запятой, но в любом случае g всегда больше gт. С увеличением массы пробного тела mт его собственное ускорение gт уменьшается, а собственное ускорение Земли gз увеличивается. Пробное тело mт можно увеличить до такой степени, что Земля покажется относительно маленькой и тогда собственное ускорение Земли будет большой, а у большого пробного тела маленькой. Для достоверности можете взять ручку, калькулятор и посчитать по приведённым мной формулам, но Вы их в учебниках их не найдёте. А без расчётов Вы будете спорит со мной до умопомрачения и потери пульса.
При расчётах помните, что mз *gз = F и mт *gт = F, при чём mз *gз = mт *gт, откуда mз *gз + mт *gт = 2F, а ЗВТ даёт только одно F, хотя взаимодействуют между собой два тела, две силы. И надо помнить, что все эти выводы только для точечных тел, что не применимо для объёмных тела, при взаимодействии объёмных тел g с расстоянием постоянно меняется, на дальних расстояниях между ними незначительно, но на ближних расстояниях к поверхности очень значительно. Но физикам это по лампочке. Ускорение g ещё зависит от радиуса и плотности тел. Надеюсь, причины Вы понимаете, рассказывать и писать мне очень долго и нудно. А если причины понимаете, то всё остальное можете и сами сообразить и вывести формулу. Лично я, что-то понимаю, но ничего не знаю.
Вы в своём комментарии №83 «Теория единого поля» написали, что Вы не физик, я тоже не физик, я сюда попал как любопытный дворник с колхозного двора, да и то только потому, что все дворники метут от ворот, а я, наоборот к воротам. И вообще, как я понял, на этом форуме нет физиков, все из шестой палаты дурдома, где все физики или Наполеоны. Наполеона-то я знаю и даже знаком с ним. А кто такой физик? Я такого специалиста не знаю.

Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 260
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Юрий1958 и гости: 8