Физика микромира. Электрическое взаимодействие.

Борис Шевченко писал(а):Как можно переходить к образованию частиц, когда не определены свойства исходного материала.

Дорогой Борис, так почему вы не обсуждаете свойства исходного материала., а просто отрицаете. Дескать нет ничего того о чём вы возможно ещё скажете. Во-первых я хочу узнать согласны ли вы с моим единственным постулатом.
Постулат "Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию". Это неполная выписка из старого философского словаря. Она напоминает и определения из Индийских "Ведов".
"Эфир (ведическая Акаша) заполняет всё мировое пространство, которое безгранично.
Эфир является материальной первоосновой, из которой строятся все материальные объекты". Как видите это не моё, а взято из древности и возможно подарено землянам более развитой цивилизацией. Физика землян ещё не освоила это определение. А без принятия этого постулата невозможно объяснить вам природу. Ибо его создали существа более развитые, а вы этого не приемлите.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-mikromira-elektricheskoe-vzaimodeystvie-t4573-170.html">Физика микромира. Электрическое взаимодействие.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Дорогой Александр, мои утверждения, о том, что природа устроена так должны присутствовать иначе никто не узнает о чём я говорю, но перед этим идёт разговор о явлении из которого эти утверждения исходят.

Уважаемый Вадим всё верно. Люди уже многие тысячи лет наблюдают за процессами и явлениями происходящими в природе.
Люди уже многие тысячи лет пытаются понять как всё устроено в природе. Изначально люди условно создали образ "бога" и через эту условность могли утверждать и более того объяснять, как устроена природа.
Далее люди начали создавать иные условные образы мельчайших частиц мироздания. И эти условные образы позволяли и позволяют утверждать и более того объяснять, как устроена природа. Эти утверждения об устройстве природы в прошлом и настоящем в чём то похожи, а в чём то нет, а в чём то противоречат друг другу. Религия преобразовалась в науку и стала приносить реальные, практические плоды. Человечество растёт, развивается, познаёт, как ребёнок. Чем взрослее, тем более ...

знахарь писал(а): Постулат "Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию". Это неполная выписка из старого философского словаря. Она напоминает и определения из Индийских "Ведов".

Да это философское определение, напоминает религиозное. Замени слово "материя" в философском определении, на слово "бог, дух" и это определение станет религиозным, но не смотря на это, неизменным остаётся суть человеческой мысли.

знахарь писал(а): "Эфир (ведическая Акаша) заполняет всё мировое пространство, которое безгранично.
Эфир является материальной первоосновой, из которой строятся все материальные объекты". Это своего рода закон об неуничтожимости материи, упущенный физикой. Без принятия этой аксиомы не возможно вообще говорить о физике, так как она отсекает мистику. Например теорию Шварцшильда о Чёрных дырах. Эти данные пришли из глубины веков и ещё не освоены нашей физикой.

"Наука" познавая процессы и явлении природы, как скульптор, отсекает всё лишнее. Вначале она отсекла понятие бог, дух, душа, потом понятие эфир.
Менделеев при составлении периодической таблицы частицу эфира, назвал Ньютоний и поставил её на первую позицию, перед водородом, как первооснову. Пришёл Эйнштейн со своим новым видением устройства мироздания и в этом видении эфир оказался лишним, так как не вписывался в новый образ модели мироустройства.
Вадим, возможно вы правы, призывая людей не спешить плевать на бога, эфир... Возможно напиться придётся.
Но все ваши призывы, теоретические утверждения на словах не подкреплённые практикой, практическими делами, в наше время ничего не значат.
Людям не нужен журавль в небе, людям важнее синица в руках. Пока у вас не будет этой синицы в руках, все ваши усилия напрасны. Никто ваши лекции о журавле в небе (эфире) слушать не будет. У каждого человека свои "журавли" в небе, которые тоже никому не интересны, не нужны.

знахарь писал(а): И последнее: То о чём я пишу представляет развитие нашей физики, но не совпадает с ОТО, КМ и СТО, это описание рассчитано на понимание выпускниками технических ВУЗов, освоивших программу физики. Я пытался прочитать беседу выпускникам университета. Не состоялось. Понимаете у меня не было контакта с аудиторией. Там сразу всплывает непонятное. Я пытаюсь расширить доказательную проблему в описаниях. И давайте продолжим диалог.

Вадим вы правы в том, что ваше видение мироустройства не совпадает с ОТО, СТО, но то, что ваше видение представляет развитие физики, это всего навсего ваше представление, которое замыкается только на ваше сознании, на вашем воображении.
Вы говорите о том, что пытаетесь расширить доказательную базу своих гипотез... До тех пор пока ваши попытки не увенчаются успехом, ваши гипотезы никогда не станут теорией.
Люди многие тысячи лет тому назад знали о том, что от трения янтаря о шёлк возникает электрический ток. Однако эти знания некому были не нужны эти тысячелетия, так как не имели практического применения, использования.
Так же и ваши познания, "знания" будут не нужны, не интересны и не будут востребованы до той поры, пока не будут иметь практического применения.

Ответ на комментарий №171.

знахарь писал(а):так почему вы не обсуждаете свойства исходного материала., а просто отрицаете.

Уважаемый знахарь. Потому, что Вы не предлагаете что обсуждать.

знахарь писал(а): Во-первых я хочу узнать согласны ли вы с моим единственным постулатом.

Конечно согласен, так как это философское, материалистическое, обще определяющее понятие материи. Но остается один важный вопрос для физики, а что такое материя? После этого вопроса начинается наша самодеятельность. Одни утверждают, что материя это эфир, заполненный определенными частицами. Лично я считаю, что материя, это физ. вакуум, содержащий поле потенциальной энергии, представляющее собой объемные осцилляторы, постоянно находящиеся в хаотическом возбуждении. Эти возбуждения и создают ЭМ волны, через стоячее состояние которых и возникают первичные материальные образования – Э-П пары. Ну а дальше, как книжка пишет.
Сами электроны и позитроны (протоны) хjрошо изучены и определены их свойства, на основании которых и образуется вещество.
Что бы понять образование вещества из Ваших ячеек, Вы должны показать, какими свойствами они обладают и как через эти свойства образуется вещество.
В вашей же теории как раз и отсутствует этот главный вопрос. С уважением, Борис.

Ашас писал(а):Но все ваши призывы, теоретические утверждения на словах не подкреплённые практикой, практическими делами, в наше время ничего не значат.

Уважаемый Александр, это правильно. В своё время, по моему, Декарт мечтал сделать физику деревом, ветвями которого являются другие науки, и которые питаются соком физики. это очень тонко подмечено, так как физика наука наук. Пока наша фундаментальная физика, мягко выражаясь бревно на котором мало побегов. Почему? Потому что она мало связанна с природой. Почему я так смело заявляю об этом? Я докопался до азов эфира и эта основа распространяется сразу на все явления физики. Такого связующего понятия в действующей физике нет. Поэтому эти явления сильно разрознены.
Для того, чтобы пить из этого колодца, вначале его нужно оборудовать, выработать новые законы и понятия. Внести в учебники, чтобы это завоевало массы и главное провести массу исследований, чтобы расширить границы познаний. Почему нет современных великих физиков? Не знают куда развиваться. Не видят перспективы и это тупик, о котором многие говорят..
Вот смотрите: 1)Не исследованы границы полей в космосе из за чего кувыркаются астронавты с коррекцией орбит.
2)Не исследованы гравитационные и электрические поля тел. Я насчитал каждых по 5, а исследованы электрических 3, а массовых 1 и то частично.
Все науки ждут новую физику. Вот я случайно обнаружил, что защитные устройства нашего организма основаны на залповых излучениях. Но это новая наука, которую пока методом тыка проводит и успешно завод в Елатьме. Нужен доступ к эксперименту.

Добавлено спустя 15 минут 6 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Но остается один важный вопрос для физики, а что такое материя?

Дорогой Борис, когда вы снимите шоры? Я определил материю как множество из 4-х зарядов, из которых самопроизвольно строятся 3 её формы.

Борис Шевченко писал(а):материя, это физ. вакуум, содержащий поле потенциальной энергии, представляющее собой объемные осцилляторы, постоянно находящиеся в хаотическом возбуждении.

Так вы взяли названия, а что из себя эти названия представляют вы же не сообщили. Догадайся мол сама.

Ответ на комментарий №174.

знахарь писал(а):Я определил материю как множество из 4-х зарядов, из которых самопроизвольно строятся 3 её формы.

Уважаемый знахарь. Так вот я и спрашиваю, на каком основании Вы сделали такое опреде-ление, не объяснив, почему заряды не взаимодействуют.

знахарь писал(а):Так вы взяли названия, а что из себя эти названия представляют вы же не сообщили. Догадайся мол сама.

Физ. вакуум выдумал не я. Сейчас уже многие физики предпочитают физ. вакуум эфиру, я только принял их представления и развил это представление до образования Э-П пары. Познакомьтесь с физ. вакуумом в вики и Вы многое поймете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Физ. вакуум выдумал не я.

Дорогой Борис, так тот кто Физ. вакуум выдумал тоже не объяснил, как он устроен. Я сам создаю вакуумным насосом этот вакуум при консервировании фруктов. И создавал на работе высокий вакуум при очистке изделий перед покрытием нитридом титана, но я не знал тогда его устройства. Так что чья это выдумка это не интересно.

Борис Шевченко писал(а):Познакомьтесь с физ. вакуумом в вики и Вы

Ничего не поймёте.

знахарь писал(а):Уважаемый Александр, это правильно. В своё время, по моему, Декарт мечтал сделать физику деревом, ветвями которого являются другие науки, и которые питаются соком физики. это очень тонко подмечено, так как физика наука наук. Пока наша фундаментальная физика, мягко выражаясь бревно на котором мало побегов. Почему? Потому что она мало связанна с природой. Почему я так смело заявляю об этом? Я докопался до азов эфира и эта основа распространяется сразу на все явления физики. Такого связующего понятия в действующей физике нет. Поэтому эти явления сильно разрознены.

Уважаемый Вадим, разделяю вашу точку зрения и желаю вам практических, творческих успехов в ваших изысканиях.
Образное сравнение Декарта науки "физики" с деревом, вполне уместно. И ваша констатация того, что данное цветущее древо науки "физика" в 17- 20 веке, превратилось в 21 веке в "бревно" считаю справедливым.
Когда древо науки расцвело и начало давать плоды, оно питалось разумением людским желающих получать знания и лишь потом деньги. Учёные 17-19 века для своих опытов и экспериментов использовали свои собственные средства и сбережения, не обременяя "государственную казну". Учёных 17-19 века, говоря образно можно пересчитать "на пальцах одной руки".

В 20 и 21 веке всё изменилось до наоборот. "Учёных" стали штамповать в учебных заведениях и если говорить образно, то наштамповали столько, сколько звёзд во вселенной. 99% этой массы "учёных" подобны попугаям запомнившим научные понятия и формулы, которые передали людям учёные прошлого. Эта "масса научной среды" работает уже не ради знаний, а ради денег. Для своих опытов и экспериментов они требуют всё больше и больше денег. Чего стоит только один БАК!? Такие требования "учёных" в финансовом плане уже не посильны не одному отдельно взятому государству, это уже стало возможно делать только многим государствам в складчину. Ну построили этот БАК и что на выходе их деятельности!? Практически ничего, кроме пиара и теоретических фальсификаций. Это сейчас, а что будет дальше!?

И лишь 1% людей подобных вам трудящихся в сфере науки не за деньги, а за новые научные идеи, которые практически помогут человечеству сделать технический шаг и продвинуть развитие цивилизации человечества вперёд.

Научная диссертация, стало простым списыванием с разных источников, а должна бы быть практическими результатами, как у Ньютона, Фарадея и им подобных людей. Учёную степень следует приписывать людям не занимающимся плагиатом с разных источников, а получающих практический научный результат имеющий практическое применение.

знахарь писал(а):Для того, чтобы пить из этого колодца, вначале его нужно оборудовать, выработать новые законы и понятия. Внести в учебники, чтобы это завоевало массы и главное провести массу исследований, чтобы расширить границы познаний. Почему нет современных великих физиков? Не знают куда развиваться. Не видят перспективы и это тупик, о котором многие говорят..

Судя по этому и аналогичным научным форумам, а также по научной организации "на-на" технологий возглавляемую Чубайсом, который сберегающую энергию электро лампочку выдаёт за величайшее научное достижение, похоже наука действительно в тупике... И вывести её из этого тупика смогут не Нобелевские лауреаты открывающие частицу бога "бозон" или научные лаборатории возглавляемые комбинаторами типа Чубайса, а люди подобные вам.

Ашас писал(а):люди подобные вам.

Уважаемый Александр Викторович, спасибо конечно за поддержку, но что можно всё таки предпринять? Я не теряю надежды, что это может как-то помочь потомкам. Хотя можно изобрести новую бомбу на наши головы. Может книжку издать типа "Записки сумасшедшего?" Вы не возьмётесь за такое?

знахарь писал(а):Уважаемый Александр Викторович, спасибо конечно за поддержку, но что можно всё таки предпринять? Я не теряю надежды, что это может как-то помочь потомкам. Хотя можно изобрести новую бомбу на наши головы. Может книжку издать типа "Записки сумасшедшего?" Вы не возьмётесь за такое?

Уважаемый Вадим, прежде чем книжку издать, её вам надо написать.
Если вы её написали, как минимум для начала мне её надо прочитать.
Если вы её только планируете писать, то я готов создать вам условия для её написания.
У меня есть свой форум в пространстве мира Интернет, сокрытый от посторонних и лишних глаз.
Я могу вам выделить на этом форуме "мастерскую" т.е. информационное пространство, где вы можете спокойно писать свою книгу, а я буду читать и задавать вам уточняющие вопросы и по возможности давать полезную информацию и советы.
На данном форуме никто не будет нам мешать и в течении нескольких месяцев или лет, вы сможете написать свою книгу. И только после этого можно решать нужно ли её издавать или нет.
Если этот вариант предложенный мною вас устраивает, то скажите просто - да и я вам в "личку" дам ссылку на свой форум.
Если вас не устраивает моё предложение, не отвечайте ничего, я и так всё пойму.

В своё время я то же был одержим идей написать книгу. И я её написал. И сам издал в 10 экземплярах. Девять книг отдал родным и близким, а одну оставил себе. Наверное потомкам (внукам, правнукам) будет не очень интересно что я жил, а вот как как я жил и о чём думал надеюсь будет интересно.
Если по правде, мне и самому интересно сравнивать свои мысли сегодняшние со своими мыслями которые были у меня 15 леи назад.

Ашас писал(а):Если по правде, мне и самому интересно сравнивать свои мысли сегодняшние со своими мыслями которые были у меня 15 лет назад.

А мне, Александр Борисов, интересно оставить нашу книгу потомкам физиков, но похоже моим интересам не быть.