Физика микромира материальное поле

Ответ на комментарий №190.

petronius_1946 писал(а): Поэтому там, где такое словоупотребление не вводит в заблуждение, понятия «теплота» и «количество теплоты» синонимичны

Уважаемый petronius-1946. Я понял Ваш комментарий, как то, что мы поняли друг друга. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-mikromira-materialnoe-pole-t4565-190.html">Физика микромира материальное поле</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Так что не пытайтесь, господа, меня запутать -- только сами больше запутаетесь.

Да ни кто и не пытается запутать. Есть два понятия коэффициента теплоёмкости, 1-для инженерно технических нужд, это средняя интервальная теплоёмкость, которая и приводится в справочниках как константа, 2-научно исследовательская о которой по видимому идет речь в обсуждаемой теме.
А для практических нужд первое понятие в 99% является верным.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Есть два понятия коэффициента теплоёмкости, 1-для инженерно технических нужд, это средняя интервальная теплоёмкость, которая и приводится в справочниках как константа, 2-научно исследовательская

Не существует отдельных инженерно-технических и научных понятий. Инженерам и техникам, чтобы не совершать грубых ошибок, следует понимать связь теплоёмкости с количеством степеней свободы, а также помнить о Различии молярной и удельной теплоёмкости, теплоёмкости газа при постоянном объёме и постоянном давлении, неприменимости этого понятия к температурным интервалам содержащим фазовые переходы и т.п.

che писал(а):Так почему не говорит прямо, а с этаким переподвывертом: ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка -- но не утка! Да среда -- это во-первых не континуум. Ну и конечно никаких осцилляторов там нет и близко!

Почему вы развиваете пустые темы Хворостенко? Ведь его темы 6 из 25 заняли первую колонку форума. И все темы сродни вещь не вещь, фотон не фотон, материя не материя, осцилляторы которых нет в природе итд. Вы пытаетесь ему что-то доказать и тем самым держите тему в поле зрения. Делая хорошее, делаете плохое. Вроде как делаете ему рекламу. Потом ведь трудно ориентироваться. Темы меняются как в калейдоскопе, качество постов снижается и зачем это форуму? Потом вы кажется особа № 2 его ингора. Доказать ему вы ничего не докажете, и уже есть опыт, и проще при появлении пустых тем лучше поднять из подвала несколько серьёзных тем и этим опустить тему в подвал. Лады? Или вы другого мнения? За вами ведь тянутся.

знахарь писал(а):Доказать ему вы ничего не докажете

Доказывать надо не "ему", а думающим читателям форума, которых гораздо больше, нежели активных участников.

знахарь писал(а):лучше поднять из подвала несколько серьёзных тем

Темы форума в точности соответствуют законам рынка. Вы придумали что-то еще, выступающее регулирующим фактором лучше, чем рынок?

astrolab писал(а):Темы форума в точности соответствуют законам рынка. Вы придумали что-то еще, выступающее регулирующим фактором лучше, чем рынок?

Конечно, это нахальство. Не я и не вы открываете чужие темы. У вас что материала на все 25 тем первой колонки нет. Так почему у вас только одна тема? У меня, кстати, тоже одна, а на всех колонках форума всего 4. И это за 6 лет и я ни разу не упрекнул оппонента, что он засоряет мою тему. И где здесь рынок? Вот если бы вы сказали, что всем отпустили открыть только по пять тем и все мои интересные темы на первой колонке это рынок, а здесь нахальство.