Физика здравого смысла 2

Ответ на комментарий №149. Уважаемый Каравашкин. Мне искренно обидно за Вас, что Вам приходится сидеть в дыре, но интересно знать, кто присвоил Вашей работе столь высокий рейтинг. Правда, лично я за рейтингом не гонюсь. Если Ваша работа в моей теме, давайте сравним их и наши ошибки сразу высветятся на их фоне. Или выдайте сердцевину Вашей концепции на форум и форумчане покажут Вам все Ваши ошибки. Теперь, что касается продольных волн, в моей концепции они ни чего и ни куда не давят, это просто способ распространения гравитационного возбуждения, а давит сила характеризуемая как gradF=dE/dr. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-150.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Что-то непонятное. Вы хотите сказать, что продольные волны типа звуковых не оказывают давления? Или что?

Они оказывают давление только на инородные тела, размер которых больше длины волны и чем больше, тем больше давление. Для других волн действует принцип суперпозиции, а малые тела колеблются или совершают круговые движения вокруг точки равновесия. С движущимися малыми телами сложнее. У них траектория запутанная, поскольку вследствие движения они попадают в разные области волны.

Добавлено спустя 8 минут 59 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Мне искренно обидно за Вас, что Вам приходится сидеть в дыре, но интересно знать, кто присвоил Вашей работе столь высокий рейтинг.

Сами задачи имеют этот рейтинг. Например, решение комплекса динамических задач, описываемых бесконечной системой дифференциальных уравнений. Какой у задачи рейтинг? Или обоснование и практическая реализация направленного излучения/приёма продольных ЭМ волн с широкой демонстрацией эффектов вплоть до приправительственных фондов с положительной оценкой. Или решение задачи об ударе многих тел. Или создание методики для расчёта лестничных фильтров с несогласованной нагрузкой. Решение этих задач считается невозможным. Какой рейтинг? Один проХфессор такую рецензию накропал: "Эта задача хорошо известна и нет ничего, что бы могло способствовать её решению. Поэтому Ваше решение неверно". И это глядя на прямые подстановки решений в моделирующую систему уравнений.

Вы, вероятно, молоды и ещё полны интутизизма. Мы тоже это проходили. В действительности, у молодых три пути, как и Ильи Муромца. Направо пойдёшь - голову, как Маринов, потеряешь. Прямо пойдёшь - попытаются ограбить и вытеснят из научного мира. Налево пойдёшь, потакая начальству - сам пропадёшь как учёный. Вот они, реалии, уважаемый Борис. Пока ваши предпосылки не имеют реалий, дяди, просматривающие форумы, "соизволяют" и благосклонны. Если не дай Бог появится реально здравая мысль, включается вертушка. На форуме появляются "незнайки", разбивающие темы и неугодные просто изгоняются. Это не зависит от администрации. Это выше её. По месту жительства подключается аппарат давления на бытовуху, если человек работает, то и на работе, человека изолируют от друзей, родственников. Многие в это не верили, пока сами не воткнулись. Так что не дай Бог вам поймать здравую идею, Борис...

Ответ на комментарий №152. Уважаемый Каравашкин. Все приведенные Вами примеры Ваших работ, относятся к прикладным наукам, а мы, в моем случае, обсуждаем вопросы фундаментальной науки, улавливаете разницу. По темам Ваших работ я практически не могу Вам задать ни одного вопроса, кроме продольных ЭМ волн или под этим выражением Вы имеете в виду частотно модулированную ЭМ волну. Или импульсное излучение ЭМ волн. Для меня, честно признаюсь, выражение продольные ЭМ волны звучит как то странно. И что интересно, Ваши замечания по моей концепции Аналогичны замечанию сделанному Вашим рецензентом по Вашей работе. Не смешно?

Теперь по второй части Вашего комментария. Если Вы считаете, что разменяв девятый десяток можно быть молодым, то было бы не плохо, но увы. Все о чем Вы пишите я давно уже прошел, меня дважды исключали из партии и дважды восстанавливали. Дважды увольняли с работы, а я занимал руководящие должности и дважды восстанавливали, поэтому не надо мне рассказывать как бывает плохо. Но во всех этих случаях я всегда считал, что истина дороже. Поэтому я отстаиваю свою позицию не до первого поворота, а до конца. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Все приведенные Вами примеры Ваших работ, относятся к прикладным наукам, а мы, в моем случае, обсуждаем вопросы фундаментальной науки, улавливаете разницу.

Если Вы относите теорию колебаний, развитие векторного анализа, теорию удара к прикладным наукам, то о чём речь, уважаемый Борис? Тогда и "Принципиа" Ньютона тоже книга по прикладным наукам.... ):

Борис Шевченко писал(а):По темам Ваших работ я практически не могу Вам задать ни одного вопроса, кроме продольных ЭМ волн

Да и по продольным волнам тоже не можете. Если Вы уверены, что на основе закона Ньютона можно посчитать скорость распространения гравитационной волны, когда он сам в поучениях записал, что показал только стационарное движение, но не как планеты пришли на их места, т.е. что переходные процессы этим уравнением не описываются.
Так о наших работах можно сказать всё, что угодно, как и думать, что я цепляюсь к Вашим работам, как тот академик Козориз. И Даламбер тогда был прикладником, и Остроградский с Гауссом, и Герц и все остальные.
В этом и беда современной науки, что не только потеряна нить оперирования с формализмом, но и откровенно проявляется воинствующее нежелание даже понять, что не всё возможно в математической и общей физике... Поэтому и закрыто для всех развитие.

Ответ на комментарий №154. Уважаемый Каравашкин. И опять слова, слова, слова. Прочтите мой комментарий в теме «Скорость гравитации?... Это просто!» После этого я могу выслушать Ваши конкретные замечания и дать Вам конкретный ответ. А так в принципе не на что отвечать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): И опять слова, слова, слова. Прочтите мой комментарий в теме «Скорость гравитации?... Это просто!»

Кому слова, а для кого база. Вот Вы навязываете свою скорость, полученную из формулы, которая принципиально не может дать скорость гравитации и Вам всё по-барабану. И я должен ещё время тратить на эту барабанную дробь? Если себя не жалеете, то хоть меня пожалейте...

Ответ на комментарий №156. Уважаемый Каравашкин. Ни как у нас не получается диалога. Все не туда и все не так, тогда бы хоть сказали как. Ведь все отрицать и давать советы, это самая легкая работа. Давайте мы поменяемся местами и я задам Вам всего один вопрос и если вы на него ответите будет смысл продолжать диалог по теме гравитация. И так, что является основной причиной в Природе, которая вызывает движение материальных тел, (только не говорите о взаимодействии электрических и гравитационных зарядов, так как это следствие), по этой причине образуются элементарные частицы (стабильные) и не образуются античастицы, по этой причине не может существовать антиматерия и естественно образуются Планеты, Звезды и Галактики. Могу подсказать, эту причину мы все знаем еще со школы, только не придаем ей особого значения, но она во всех эти процессах играет главную роль. Именно на этой причине построена моя концепция о гравитациии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все не туда и все не так, тогда бы хоть сказали как.

А Вам на што?

Ответ на комментарий №1258. Уважаемый Каравашкин. Вот видите, это и весь Ваш ответ. Я не знаю Вашего статуса и Вашего рейтинга, да это и не важно, так как я не признаю авторитеты. Как говорят, все мы ходим под Богом и все смертны, поэтому кто то знает что-то больше, кто то знает меньше, на смысл жизни это не влияет. Поэтому скажу Вам не в обиду, уровень Ваших знаний о гравитации остался на уровне школы и университета, т. е. собственно на уровне знаний Ньютона. Но я считаю, что при его глубокомыслии, он понимал, что основная причина гравитационного взаимодействия лежит гораздо глубже. Само слово «взаимодействие» многих вводит в заблуждение, они считают, что Солнце и Земля, Земля и Луна притягивают друг друга с одинаковой силой. С одинаковой силой притягивают друг друга только абсолютно равные массы. Если одна из масс больше другой, то притягивать будет только большая масса меньшую, но не как меньшая большую, так как большая масса даже не сдвинется с места, это ей не позволит причина о которой я говорил. Вы, не читая комментариев, на столько уверенны в себе, что сразу отрицаете все что Вам предложено. В комментарии о скорости распространении гравитационного возмущения я показал, что она определяется ни непосредственно через уравнение Ньютона, а в результате его преобразования с уравнением Кулона, где получилось единое уравнение для частиц как частиц, а не волн. Через это уравнение определяется и скорость распространения и ЭМ энергии и электрической, и гравитационной, и, что все эти три скорости разные вопреки утверждениям Эйнштейна. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вот видите, это и весь Ваш ответ.

А какой ответ Вы ждали? Чтобы Вы ан меня напраслину возводили, а я Вам на блюдечке всё выкладывал? Не о моей концепции речь идёт, а о Вашей и Вы переходя на личности демонстрируете, что по делу у Вас ответов нет. Вы говорите:

Борис Шевченко писал(а):В комментарии о скорости распространении гравитационного возмущения я показал, что она определяется ни непосредственно через уравнение Ньютона, а в результате его преобразования с уравнением Кулона, где получилось единое уравнение для частиц как частиц, а не волн.

Но э о же полная безграмотность и незнание физики, уважаемый. Закон Кулона, как я Вам писал, записан в полной аналогии с законом Ньютона и так же статичен, как и закон Ньютона. Я уже не говорю о том, как я Вам заметил, как Вы всандалили ни к селу ни к городу эйнштейновскую формулу в закон Ньютона. Мало того, что операции Ваши с формулами и первого курса не стоят, так соединили полностью несовместимые концепции чисто по размерности. И при этом я Вам оказывается ничего не говорил. Глухота - не лучший аргумент, уважаемый Борис. Далеко не лучший. С такими манипуляциями, которые Вы демонстрируете, можно такого нагородить!... Я Вас это не заставлял делать. Так что нечего на меня спихивать и разбирать мою личность. Физику подучите, плз... И без этих поз и обид. Это откровенно лишнее...

Да, и между прочим, чем отличается эта самая большая масса от малой? Взяли три массы разной величины. Сначала проверили взаимодействие большой с средней масс. Потом средней и малой. В первом случае у Вас средняя масса не притягивает большую, а значит не обладает гравитационным полем. Во втором случае средняя масса притягивает малую, а значит обладает гравитационным полем. Куда девается гравитационное моле средней массы? Где выключатель?