Физика здравого смысла 2

Борис Шевченко писал(а):но ни вкоем случае, что бы четыре тела двигались к пятому.

Вот это и фантазии и мне странно, что Вы на этом настаиваете...

Если есть два тела равной массы, какое к какому движется?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-180.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Каравашкин писал(а):он предполагает и наличие силы

Я не понимаю, уважаемый Каравашкин, как вы можете спорить с Борисом Шевченко, у которого Сил вообще нет, а есть только Причины. Он перемещается в пространстве, поднимает тяжести не за счет своих Сил, а за счет своих Причин. У него нет веса тела, или Силы притяжения тела к земле, а есть лишь Причина тела. Борис Шевченко невесом, но обладает значительной величиной Причины, которая притягивает его к земле. Как только эта Причина исчезает, так Борис Шевченко улетает в космос. Все, например, все пользуются поговоркой: "Сила есть - ума не надо". У Бориса Шевченко другая поговорка: "Если есть Причина, то Ума не нужно". У него Причины возникают в результате разности потенциалов, при чем неизвестно каких. Это секретная информация. Поэтому у него могут притягиваться только тела с различными массами и Причина (а не Сила) притяжения будет возрастать с увеличением разности масс. Тела с равными массами у него не притягиваются потому, что нет разности потенциалов или разности в величинах масс. Вот такая вот физика Бориса Шевченко. При чем он абсолютно и непоколебимо уверен в её истинности.

Trion писал(а):Вот такая вот физика Бориса Шевченко. При чем он абсолютно и непоколебимо уверен в её истинности.

Мне интересно другое. Вот существует десяток форумов по физике (из живых), на них бегает пару десятков человек, забивая их вот такими же фантазиями, как и Борис. Спорят до хрипоты. Дерут чубы друг другу отменно. Но кто и что кроме них? Почитаешь статьи мейнстрима и также грустно становится. Те же амбиции, дополняемые жонглированием формулами. Получается, что действительно никому ничего кроме амбиций не нужно. Так о чём спорят-то тогда? И при чём здесь вообще физика?

За это сообщение автора Каравашкин поблагодарил:

Анатолич (10 июл 2012, 08:19)

Ответ на комментарий №.181. Уважаемый Каравашкин. Странным кажется Вам, потому, что Вы думаете по принципу « люминь есть люминь». Вы читаете мои комментарии и не думаете о прочитанном, поэтому уже третий раз спрашиваете как будут двигаться тела с одинаковой массой и я Вам уже в третий раз говорю, что только тела с одинаковой массой будут двигаться на встречу друг другу одновременно когда они находятс на одинаковом расстоянии друг от друга, это касается четырех масс приведенных в Вашем примере, а пятое тело уже будет двигаться к этим четырем массам, а точнее к образованному ими общему гравитационному центру Так как этот гравитационный центр (гравитационный заряд) будет иметь массу в четыре раза большую чем у пятого тела. Я конечно ценю Ваши убеждения, но Вы хотя бы их обосновывали, а то у Вас сплошное «так не правильно, так нельзя, это нарушение канонов и формализма» и т. д. Я думаю Вы познакомились с моими комментариями о «Метаморфозах законов Ньютона и Кулона» и о расчете скорости распространения гравитационного возбуждения, так вот и покажите где я конкретно не прав, а у Вас только одни слова. Возьмите и покажите почему тело с большей массой должно двигаться к телу с меньшей массой или, что гравитационных зарядов не существует, хотя бы на примитивном примере. Может быть я с Вами и согласился бы. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №.182. Уважаемый Trion. Я тоже уважаю Вашу убежденность, что сила существует. Но тогда объясните мне не просвещенному как она выглядит и, что такое сила, если она существует как самостоятельный объект. В моем понимании, сила это действие, а действие тоже не может самостоятельно существовать для его возникновения должна существовать причина, а что является причиной для возникновения действия в Природе я уже говорил. Не надо искать сторонников для поддержания своих убеждений, свои убеждения надо обосновывать и доказывать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы читаете мои комментарии и не думаете о прочитанном, поэтому уже третий раз спрашиваете как будут двигаться тела с одинаковой массой и я Вам уже в третий раз говорю, что только тела с одинаковой массой будут двигаться на встречу друг другу одновременно

Здесь наоборот,уважаемый Борис. Вот Вы соглашаетесь с тем, что при равных массах оба тела будут двигаться навстречу друг другу. А если одно из тел на несколько тысячных процента больше? Какое из них к какому двигаться будет? Как распределятся ускорения тел?

Просто, Борис, Вы пытаетесь защищать не физику, а свою концепцию безотносительно к физике. Потому и не желаете видеть пробоев в своей логике, уж извините за прямоту.

За это сообщение автора Каравашкин поблагодарил:

Виктор Янович (10 июл 2012, 11:41)

Ответ на комментарий №.185. Уважаемый Каравашкин. Вот теперь вижу в Вас математика. Вы мне давали задачу ставя одни начальные условия, и я решал ее на свое усмотрение, а теперь ставите, новое условие, которое резко меняет решение задачи. В данном случае оба тела будут двигаться друг к другу но с разными ускорениями. Тело с меньшей массой будет двигаться с большим ускорением. И сразу предвижу Ваш следующий вопрос, когда большее тело остановится и будет двигаться только меньшее тело. На него также есть простой ответ, как только сила инерции большого тела превысит силу притяжения малого, большое тело остановится и будет двигаться только малое тело. Разве такая концепция без относительна к физике? Все наши пробои в недоскональном понимании физики происходящих процессов в Природе, а это наши недоработки и их надо сообща решать, а не упрекать друг друга в непонимании. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вот теперь вижу в Вас математика. Вы мне давали задачу ставя одни начальные условия, и я решал ее на свое усмотрение, а теперь ставите, новое условие, которое резко меняет решение задачи. В данном случае оба тела будут двигаться друг к другу но с разными ускорениями.

Поверьте мне: я разговариваю с вами как физик. Просто я ищу у Вас клетку, готовую к восстановлению логики физических процессов. Вот Вы согласились с тем, что при массах с очень малым неравенством, оба тела будут продолжать двигаться навстречу друг другу, но с различными ускорениями. причём (и это очень важно!), большее тело будет двигаться с меньшим ускорением, что полностью вписывается в закон Ньютона. Пошли дальше. Увеличиваем разницу между массами до долей процента. Что-то в характере движения изменится?

Ответ на комментарий №.187. Уважаемый Каравашкин. Ни чего у меня искать не надо. Вы у меня спрашиваете я отвечаю, чего к сожалению не делаете Вы. На Ваш последний вопрос я уже ответил в предыдущем комментарии. Читайте внимательно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):На Ваш последний вопрос я уже ответил в предыдущем комментарии.

Не уходите от ответа, пожалуйста, Борис. Это нехорошо. К Вашему

Борис Шевченко писал(а): как только сила инерции большого тела превысит силу притяжения малого, большое тело остановится и будет двигаться только малое тело.

мы придём и очень быстро. Итак, при долях процента разницы в массе что изменится в движении тел?

Добавлено спустя 43 минуты 5 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Но тогда объясните мне не просвещенному как она выглядит и, что такое сила, если она существует как самостоятельный объект. В моем понимании, сила это действие, а действие тоже не может самостоятельно существовать для его возникновения должна существовать причина, а что является причиной для возникновения действия в Природе я уже говорил.

Причиной возникновения сил являются деформации и поля. Других причин, уважаемый Борис и Вы не укажете, а сама причина точно также неосязаема, как и сила. Это, по большому счёту, как раз и есть тот самый ревизионизм, не расширяющий наши представления о законах природы, но только увлекающийся искажением уже существующих терминов и понятий. Бесплодное, скажу Вам занятие, способное породить только такие абсурды, как трансформацию пространства-времени.

Борис Шевченко писал(а):Я тоже уважаю Вашу убежденность, что сила существует. Но тогда объясните мне не просвещенному как она выглядит и, что такое сила, если она существует как самостоятельный объект. В моем понимании, сила это действие, а действие тоже не может самостоятельно существовать для его возникновения должна существовать причина, а что является причиной для возникновения действия в Природе я уже говорил. Не надо искать сторонников для поддержания своих убеждений, свои убеждения надо обосновывать и доказывать.

Я обязательно поясню, что такое Силы, а заодно что такое Пространство и Время. Однако вы сначала обоснуйте свои убеждения в том, что Силы, как таковой не существует, а есть лишь Причина. Откуда вы почерпнули эти знания? Вы сами додумались или кто подсказал, например, bocharov, который на форуме является антисиловиком, который считает, что если в релятивистской механике (СТО и ОТО), а также в квантовом механике физическая величина Сила, не имеет физического смысла, то Силы, как таковой в природе не существует. Следовательно, классическую механику и, в частности, динамику следует отменить. А может быть целесообразнее отменить или изменить те лжемеханики, в которых физическая величина Сила не имеет физического смысла? Почему необходимо отменять классическую механику? Может быть проще дополнить физической величиной Силы, релятивистскую и квантовую механику. Это сделать вполне возможно. Эйнштейн отменил Силу по личным соображения. Он, таким образом решил отменить Ньютона и все его четыре закона, включая закон всемирного тяготения. Он решил показать, что Ньютон не только ниже его, но и вообще ничто и не нужен в физике. Но вам то зачем это нужно? Вы что родственник Эйнштейна или тоже хотите отменить и возвыситься над Ньютоном?
Значит Закон всемирного тяготения (притяжения) Ньютона, согласно которому две массы притягиваются друг к другу с СИЛОЙ равной произведению двух масс и обратно пропорционально квадрату расстояния, разделяющего центры масс, вами, вслед за Эйнштейном и Бочаровым, уже отменен. Судя по вашей реплики существует не СИЛА, а ПРИЧИНА, которая притягивает массы друг к другу и мы неучи по незнанию называем эту ПРИЧИНУ СИЛОЙ, хотя СИЛЫ никакой в природе нет, а есть только ПРИЧИНА. Правда у Эйншейна немного не так. А у Бочарова вообще не известно как. Далее вы говорите о разности потенциалов поля, которая порождает Причину. О каких потенциалах и о каком поле вы говорите? Как разность ваших неизвестных потенциалов может порождать неизвестную Причину и как эта неизвестная Причина может перемещать массивные тела друг другу. С Силой все понятно Сила притягивает тела друг к другу и перемещает тела и заряды. А как причина притягивает и перемещает тела или как она сообщает им движение? Что толкает тела на встречу друг другу несуществующая Сила или существующая Причина? Что есть это самое поле: силовое поле или причинное поле? Если это причинном поле, то поясните, что это за поле такое и с чем его едят. Сила величина векторная, а Причина у вас векторная величина или может скалярная, а может быть это тензор? СИЛА измеряется в динах, ньютонах, кГ а в каких единицах измерения измеряется ваша ПРИЧИНА? Или вы еще не придумали единицы измерения для ПРИЧИНЫ?
Вот например, существует второй закон Исаака Ньютона, в котором Сила F определяется из произведения движущейся Массы m и ускорения a, с которым ускоряется или замедляется двигающаяся масса. F = m * a. А как выглядит аналогичный Закон Бориса Шевченко, и как в этом законе определяется Причина ? Вы хоть знаете, что вес всех существующих тел это тоже Сила - сила с которой планеты, и в частности, Земля притягивает тела. Силу можно измерять с помощью физических приборов: различных динамометров, различных весов и т.д., а с помощью каких физических приборов вы измеряете вашу Причину? Может быть Причинометром?
Третий Закон Исаака Ньютона звучит так Сила действия равна по величине Силе противодействия. А Закон Бориса Шевченко, видимо, звучит так Причина действия равна по величине Причины противодействия.
В общепринятой физике существуют гравитационные, инерционные силы, электрические, электродвижущие силы, магнитные и магнитодвижущие силы, электромагнитные силы, силы слабых и сильных взаимодействий. А в вашей физике Сил нет как таковых, а есть только Причины и, видимо, еще и Следствия.
Вы уж не заводите себя в еще больший тупик. Сообщите честно, что просто ошибочно заявили, вслед за Бочаровым, что Силы, как таковой не существует. Или вы намерены и далее доказывать, что Силы как таковой не существует, а существует непонятно откуда взявшаяся Причина, которую мы, дурачьё, а до этого Иссак Ньютон, называем ошибочно Силой.

За это сообщение автора Trion поблагодарил:

Виктор Янович (11 июл 2012, 09:21)