Физика здравого смысла 2

!	пункт правил 5.11

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-160.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


А, в общем-то, мужики, при чём здесь я? Хотите быть уверенными, что гравитации нет, что мифические силы дуют на массы, что можно уравнениями для статических полей описывать динамические процессы, что можно терминами пользоваться как вздумается и совать формулы откуда угодно куда угодно, что вихри втягивают к центру тяжёлые предметы, а лёгкие выгоняют на периферию, что вихрями можно объяснить заряд, что время обладает энергией, что энергию можно наливать, как бензин в бак автомобиля и проч. проч. проч. - без проблем.

Но в центрифуге отделяют тяжёлый уран от лёгких примесей на периферии, а не в центре, поскольку именно лёгкие предметы (легче воды) стремятся к центру, камни падают вниз и это экспериментальные факты. Закрывайте глаза и дальше.. Тузьте друг друга до посинения сколько жизни хватит. Всё время ваше. Будьте здоровы и благополучны...

Вращение, в теории вращательного движения, до сих пор ещё имеет изъяны, нет и достаточно полного описания. Недостаток связан с тем, что невозможно выделить вращательное движение в чистом виде, когда присутствуют и другие силы. В описании такого движения отсутствует динамика явлений происходящих в плоскости вращения. Это угловая скорость и некоторый усреднённый параметр – момент импульса вращающегося тела, векторы, действия которых не принадлежат плоскости вращения. Избежать последнего легко, по поводу сил тяготения сложнее, но и её надо учитывать, ведь тела вращения находятся под постоянным давлением - действия внешних сил. В состоянии ли мы наблюдать противодействия таких сил? Да, я думаю, что мы неправильно оцениваем силы взаимодействий. Взаимодействие от Луны можно объяснить не тяготением масс по Ньютону, а иначе, она перекрывает участок поверхности на Земле - от энергетического воздействия звёзд, вот тогда центробежная сила нашей планеты в этом месте себя и проявляет в виде приливов.
Приведённые на сайте http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/plagraw.htm данные, оперируют величиной "GM Солнца = 1.327 124 40 х 10 в11 степени раз (км3 с-2)" - оно напрямую касается сфер, касается и GM планетных систем. Вот здесь и закралась ошибочка (от стереотипности мышления). Считается, что солнце заставляет планеты вращаться по своим орбитам. А это в корне не верно, потому что момент импульса солнца меньше момента импульса многих движущихся по своим орбитам планет, т.е. солнце физически не потянет вращение планет. На самом деле вращение поля у поверхности солнца и вращение планет по орбитам - это "дело рук" сфер магнитных и самого поля пространства, какое воздействует на материю бесконечными потоками энергетических состояний. Солнце лишь формирует "потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, а если проще, то мерность пространства формируется, как для планет, так и для каждого ядра атома.
Математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, в какой работает другой механизм: творчество в чистом виде, а лучше с чистого листа.
Закон Ньютона с его квадратом расстояний не работает в пространстве вакуума - как можно массу помножить на массу? Математика это допускает, но это ведь немыслимое действие. И с “гравитационной постоянной” несоответствие. Не учитывается то, что центробежные силы могут эту постоянную вывести из равновесия самым простым способом.
А знаменитый закон Эйнштейна абсолютно неправильно интерпретирован. Масса в данной формуле не равна энергии, а является замедлителем темпа времени, чем её больше, тем медленнее процессы проходят в материи. Вторая ошибка это ограничение скорости “скоростью света”. Уберите понятие пространство – расстояние, вот вам и мгновенность распространения взаимодействий. Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверхпроводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать. Разгон любых частиц в такой среде достигает мгновенного значения. Сама энергия в такой среде - это нескончаемый поток энергетических состояний исходящий от всех звёзд в виде тепла, всевозможных видов излучений и дробных материальных частиц.

Что такое квант света для нас? Вы его хоть разворачивайте, хоть в узел завязывайте (с помощью волновода), следует он по пути ему отведённому (магнитным коридором!). Данная энергетическая частица не нейтрино, вот почему магнитное поле нашей планеты способно и тормозить скорость фотонов очень даже эффективно. Что в таком случае учёные измеряли ранее с помощью зеркал? Скорость света? Нет, только скорость разворота диполей, для узкого пучка света лазера, в новом направлении. На мой взгляд, ни электроны, ни фотоны не перемещаются. Это проявление частицами различных энергетических состояний, в которых они могут пребывать под воздействием различных внешних факторов. Фотон это явление, распространяющееся в пространстве единого поля. Это передача сигнала, импульса – от диполя к диполю мгновенно. Свет никакой скорости не имеет, он или есть или нет. Свет результат вибрации вещества на поверхности звёзд. А всё, что мы наблюдаем это обмен энергетическими состояниями. Понятие скорость обнаруживается только в материальных средах и в зависимости от состояния среды может значительно отличаться. Даже в философском плане квант света - это как бы остановившееся время, слепок одного из прошлых состояний излучающего объекта. В этом смысле фотон никуда не движется, остается все время в прошлом. Фотон - это один из способов представления прошлого в настоящем - память состояний.

Viktor_svs писал(а):Закон Ньютона с его квадратом расстояний не работает в пространстве вакуума - как можно массу помножить на массу? Математика это допускает, но это ведь немыслимое действие.

А какое же действие Вы допускаете,неужели то,которое предоставляется Емеле,целую неделю?

Уважаемый господин bocharov. Почему такая чехарда во взглядах? По той самой причине, что каждый всё понимает по – своему. Вот и не смогли договориться, а чаще, если и слышат, но не понимают друг – друга. Ваше требование к краткости общения не раскрывает сути. Привнести в этот мир что-то новое - достаточно сложно! Да, "краткость сестра таланта", но оно справедливо для “обыденного”. И в то же время коротко и талантливо можно и нужно говорить лишь об общепринятых вещах, либо настолько ясных и понятных большинству, вот тогда такую краткость оценят по достоинству. Но когда разговор идёт о спорных фактах и в довершении всего о явлениях мало изученных, необходима более доходчивая форма общения. На мой взгляд, объяснение непременно должно быть более насыщенным и длительным. А споры в краткой форме не рождают истину. Видимо по этой же причине возникли несоответствия с разными позициями во взглядах. Эфир, вакуум, время, единое поле – эти названия одного и того же, но получается, что все эти понятия и не способны были создать описание пространства конкретно чем либо одним. Рассмотрены ранее и разные способы изучения пространства и с помощью математической логики. В Евклидовом пространстве – основная функция для него это вещество, в пространстве Лобачевского - энергия. В пространстве Римана - информация. В идеальном пространстве Минковского – время. Но ведь пространство содержит в своей основе все эти приведённые понятия. Действительность дается вся сразу целиком. Модель статичной действительности – это модель невозможного абсолютного знания. Динамическая модель – это модель реального развивающегося знания. Статичная действительность является фантазией, которую в принципе невозможно проверить физически, и всё же большая часть исследователей, как и сама наука, застряла именно в такой фантазии.
В "современной" физике, в которой считается, что всё якобы подтверждено экспериментально, имеется множество серьёзных ошибок, затрагивающих основы всей физики. Вот некоторые из них: Молекулярно-кинетическая теория не кинетическая (ошибка Больцмана, нет эксперимента). Термодинамическая шкала, в которой температура не имеет связи с тепловой энергией (ошибка Кельвина, нет эксперимента). Неправильное представление и понимание физического смысла особой характеристики состояния вещества - температуры, неправильное представление о том, что такое физически удельная теплоёмкость вещества и как результат - ошибочные представления о плазме. Ошибочный "вывод" формулы интенсивности излучения Солнца (ошибка Стефана-Больцмана, нет эксперимента). И как следствие ошибочности формулы Стефана-Больцмана, нынешнее потепление на Земле связано с активностью Солнца, а не с повышением процентного содержания CO2 в атмосфере и, соответственно, обсуждение, и подписание Киотского протокола – заблуждение. Неправильное представление о том, что такое энергия физически, какая она бывает и можно ли её классифицировать, даже масса Земли рассчитана с ошибкой приблизительно 13% (ошибка Кавендиша). Там, где возможны эксперименты, они отсутствуют. Все фундаментальные исследования осуществляются впустую. Так, например, управляемый термоядерный синтез химических элементов ни теоретически, ни тем более - практически, невозможен. Исследования на ускорителях в части изучения строения элементарных частиц также ошибочны. Они не дали никаких результатов в строении элементарных частиц и не дадут.

Вроде бы и договорились, что модель Минковского самая правильная из всех представленных. Так надо следовать принятому, тогда все законы, имеющие функциональную форму, должны быть представлены “придатком” времени. О чем это говорит? О том, что одного времени достаточно для представления всех известных физических законов природы. При этом такие понятия как пространство, мерность, поле, информация, энергия и др. будут представлены как те или иные отношения на оси времени. Другие физические величины такой универсальностью не обладают. Сёйчас время всего лишь линейка для счёта – неизменная величина. Необходимо менять многие законы под динамику движения во времени, вот тогда обнаружится, что темп времени на каждой звёздной и планетарной системе свой собственный и зависит от многих факторов, массы тела, структуры вещества, даже скорости вращения.

Viktor_svs,
"Взаимодействие от Луны можно объяснить не тяготением масс по Ньютону, а иначе, она перекрывает участок поверхности на Земле - от энергетического воздействия звёзд, вот тогда центробежная сила нашей планеты в этом месте себя и проявляет в виде приливов. "

А вам тоже плевать на то, что первые же полёты к Луне показали: её тяготение
действует лишь в небольшой окололунной области и далеко-о-о не достаёт
до Земли? И что пара Земля-Луна движется весьма своеобразно: земное тяготение
на Луну действует, а лунное на Землю - нет. И что к приливам лунное тяготение
не имеет никакого отношения (хотя лунный цикл - налицо). И что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той, которую предсказывает
закон всемирного тяготения. И т.д.
Ну, вольному - воля. Но если всё-таки захотите ознакомиться с эксперимнтальными
фактами, пожалуйста - http://newfiz.narod.ru

За это сообщение автора newfiz поблагодарил:

plahtyn (04 июл 2012, 17:07)

Ответ на комментарий №160. Уважаемый Каравашкин. По первому абзацу не на что отвечать, опять одни слова. По второму абзацу могу сказать, что всех сбивает с толку, что тела «притягивают» друг друга. Но сами подумайте хоть немного, как может масса с меньшим потенциалом притягивать массу с большим потенциалом. Поле тела с меньшим потенциалом ни куда не девается, оно перекрывается полем тела с большим потенциалом где и действует сила большего тела: gradF=dE/dr. При трех телах разной массы, тело с меньшей массой будет двигаться по линии суммарных потенциалов двух других тел. На мой вопрос вы не ответили, сославшись на то, что не хотите преподносить готовое на тарелочке. Тогда ответе на следующий вопрос относительно электрических зарядов, они, что то же, одновременно притягивают друг друга, если нет, то какой из ни притягивает другой? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):При трех телах разной массы, тело с меньшей массой будет двигаться по линии суммарных потенциалов двух других тел.

Фантазировать, уважаемый Борис, можно сколько угодно. Если бы потенциал бОльшей массы "перекрывал" меньшую, то за двумя этими массами действовал бы потенциал бОльшей массы, а не их сумма. Вы же сами согласились, что

Борис Шевченко писал(а):При трех телах разной массы, тело с меньшей массой будет двигаться по линии суммарных потенциалов двух других тел

Логику, логику нужно выключать, а не пытаться поставить природу в удобную для Вас позу...

Борис Шевченко писал(а):На мой вопрос вы не ответили, сославшись на то, что не хотите преподносить готовое на тарелочке.

Если Вы не хотите слышать моих ответов из-за их неудобства, то я-то здесь при чём?

Борис Шевченко писал(а): Тогда ответе на следующий вопрос относительно электрических зарядов, они, что то же, одновременно притягивают друг друга

Да, конечно. Как и две волны, накладываясь друг на друга создают результирующую интерференционную картинку, т.е. аддитивно суммируются. А ведь ЭМ поля создаются тем же зарядами...

Контраргументов я от Вас реальных не слышу - вот это реальность.

Ответ на комментарий №.168. Уважаемый Каравашкин. При трех телах самая меньшая масса будет двигаться по сложной траектории. Я привел упрощенный пример. На самом деле и среднее тело тоже будет двигаться к большему телу, но только по прямой, а меньшее тело будет двигаться по линии суммарных потенциалов большого и среднего тела. Вот и вся логика. До сих пор я слышал только Ваши советы, что не надо нарушать каноны и формализм, если мы будем двигаться только по канонам и формализму, то мы ни когда не сдвинемся с места. И последнее, я говорю про Кузьму, а Вы про Ерему. Я говорю о электрических зарядах как о частицах обладающих гравитационными массами, а вы говорите о интерференционной картине двух волн. Вот и вся Ваша аргументация. А выходит, что это Вы нарушаете каноны, утверждая, что гравитационный заряд с меньшим потенциалом может двигать заряд с большим потенциалом, что противоречит реальному положению вещей. Ведь электроны в электрической цепи движутся от меньшего потенциала к большему, а не наоборот. С уважением, Борис.

Каравашкин писал(а): Хотите быть уверенными, что гравитации нет, что мифические силы дуют на массы, что можно уравнениями для статических полей описывать динамические процессы, что можно терминами пользоваться как вздумается и совать формулы откуда угодно куда угодно, что вихри втягивают к центру тяжёлые предметы, а лёгкие выгоняют на периферию, что вихрями можно объяснить заряд, что время обладает энергией, что энергию можно наливать, как бензин в бак автомобиля и проч. проч. проч. - без проблем.

Согласен с Вами. Это какой-то кошмар, исходящий из уст слабо образованной, но сильно амбициозной молодёжи и некоторых стариков.
Спасибо Вам и Бочарову, а то у меня сил не хватает на оспаривание изрекаемых ими нелепостей.