Ystok писал(а):Пробежался по основному материалу в начале темы. (Текст переносил в Word и вопросы вставлял прямо в цитаты)
"
Вы задали много серьёзных вопросов, на которые не хочу отвечать сходу. Перенесу их тоже в Word и подумаю над ответами.
Добавлено спустя 1 день 20 часов 6 минут 37 секунд:Ystok писал(а):Пробежался по основному материалу в начале темы. (Текст переносил в Word и вопросы вставлял прямо в цитаты)
Привожу свои соображения, касающиеся Ваших замечаний и вопросов.
1. Относительно электромагнитной волны.
Хорошо бы нарисовать диаграмму, но у меня с этим трудности.
Возможно, более наглядным будет адекватное приведенному, но другое описание э.м. волны (а точнее её кванта): как двух диполей (сгусток-разрежение эфира) вращающихся в противоположные стороны вокруг общей оси и двигающихся вдоль неё друг за другом со скоростью света.
Внешнее электрический поле этого квадруполя будет максимальным, когда оба сгустка окажутся по одну сторону плоскости (поляризации), а оба разрежения – по другую. Электрическое поле будет минимальным при повороте диполей на 90 градусов. При этом же будет происходить наиболее интенсивное изменение электрического поля квадруполя (перед переменой его знака на противоположный) и будет возникать максимальное магнитное поле.
Возможно, о магнитном поле правильнее говорить не как о результате движении градиента электрического поля, а как о результате его изменения.
Проекции движущегося квадруполя на плоскость в кульминациях электрического и магнитного полей будут иметь вид не квадрата, а ромба, в углах которого расположены заряды (сгустки и разрежения).
2. Почему получаются именно волны, а не, скажем, вихри?. – Ysto.
У меня по этому поводу были сомнения и опять возникли в связи с Вашим вопросом.
Дело в том, что в ведических источниках, из которых я исхожу, говорится о первом трепете, с которого начинается Махаманвантара (в книге Дзиан), и о том, что первой материальной производной Абсолюта является Акаша (эфир) – носитель звука (в законах Ману). Вот и напрашивается вывод, что первичными являются продольные волны, которые состоят из сгустков и разрежений.
С другой стороны от начала Махаманвантары до возникновения материального мира дистанция огромного размера. А основой материального мира, и соответственно его началом, можно считать появление элементарных частиц, то есть – вихрей. Возможно, они появились независимо от продольных волн, параллельно с ними. А может быть даже стали источником последних.
Но вихрь из однородного эфира не может возбуждать продольные волн в окружающем эфире. Для этого вихрь должен содержать неоднородности. В простейшем случае такой вихрь будет представлять собой вращающийся диполь из сгустка и разрежения или, что тоже самое, замкнутую бегущую продольную волну. Может быть, именно через такие вихри потенциальная энергия, заключённая в эфире, переходит в кинетическую энергию замкнутых и разомкнутых продольных волн.
Так что Ваш вопрос: (Каким образом, сами собой, из линейных образуются замкнутые? Это должно быть нетривиальное явление. И почему они должны взаимодействовать, а не проходить одна через другую? – Ysto). Можно закрыть, приняв вихрь за первичное образование, а э.м. волны как производные от них.
3. О протоне.
Протон, вероятно, представляет собой вращающееся образование из сгустка-разряжения (замкнутую волну минимально возможного диаметра) (почему он не распадается и почему он вращается? -- Ysto.) Не распадается потому, что сгусток и разрежение притягиваются друг к другу, а вращаются или движутся потому, что иначе они сольются и превратятся в исходный однородный эфир, обладающий только потенциальной энергией.
Почему её переход в кинетическую осуществляется в виде замкнутых или разомкнутых продольных волн)? Наверное потому, что эти формы кинетической энергии самые простые, из которых можно построить все прочие. А как происходит этот переход? Сказать не берусь.
Вихрь, который представляет собой протон (в отличие от модной нынче струны) обладает реальными механическим и магнитным моментами. Но должен возникнуть вопрос: откуда электрический заряд и магнитный момент протона, вращающиеся сгусток и разрежение (положительный о отрицательный заряды) равноценны?
Представление протона как вращающегося диполя или бегущей по кругу продольной волны не точное. В действительности вращается, бежит по стенкам уплотнённого эфира комок его разрежения. На место, с которого разрежение уходит, натекает эфир со стенки, но его плотность не достигает степени разрежения, вращающегося комка. В результате во внутренней области протона превалирует разрежение эфира (отрицательный заряд) а снаружи сгущение (положительный заряд).
Подобно микроскопической центрифуге вращающееся образование выносит эфир из центра на периферию, откуда из-за перепада давлений он возвращается к центру. В результате вокруг вращающегося образования возникает оболочка из уплотнённого эфира, плотность которой убывает по мере удаления от центра. (Это не обосновано. Возможно, что инерция может характеризовать материальное образование в целом, но не обязательна для внутреннего движения – Ysto.)
По-моему инерция характерна для движения любого материального образования, даже для продольной волны. Потому и возникает вопрос, который Вы задаёте дальше: как её свернуть в кольцо и удержать в этом состоянии? Ведь инерция, другими словами – это сохранение импульса или количества движения.
Разделению протонов объединённых в ядре противостоит давление окружающего эфира, которое проявляет себя как сильное взаимодействие. Оно же препятствует силе инерции превратить вращение сгустка-разряжения в прямолинейное движение.(На мой взгляд, предположение на уровне домыслов; какие для этого предпосылки? – Ysto.)
Объединение протонов до каких-то пределов не меняет качественной картины характерной для одного стабильного протона: увеличивается количество вращающихся разряжений внутри и периметр уплотнённой стенки вокруг или степень разряжения внутри и плотность стенки снаружи.
4. Об электроне.
Ваши вопросы касаются того, в одну ли сторону движутся спирали; почему их траектории сохраняются свёрнутыми в кольцо; и как образуется заряд.
По моему представлению спирали движутся вдоль кольца (бублика) в одну сторону, но вращаются встречно. Поэтому не выносят эфир из тела бублика наружу, а напротив, закачивают эфир в него. В результате в теле бублика образуется положительный заряд, а вне него – отрицательный.
Притяжение кольцевого положительного заряда к охваченному им отрицательному обеспечивает устойчивость этого образования. Следует также отметить, что разрежение эфира в области, охваченной кольцом бублика, усугубляется тем, что эфир из неё дополнительно выкачивают волны, бегущие в одну сторону по кольцу бублика (эффект центрифуги).
Относительно последних двух замечаний:
1) "…Позитрон, возможно, представляет собой тор минимального диаметра, вследствие чего его свойства подобны свойствам протона". (Я думаю, что более приемлемо сравнивать позитрон с электроном, поскольку из гамма-кванта они образуются парами. – Ysto.)
Согласен. Но исключает ли это возможность разных диаметров электрона и позитрона и обусловленных этим различия свойств?
2) При соединение электронов с ядрами электроны могут принимать различные состояния, стабильные и нестабильные (возбуждённые)" (По моим соображениям электрон -- если учесть все его свойства и природу -- в тысячу раз больше ядра и если он и оказывается в составе ядра, то это уже не электрон, а нечто другое.¬ – Ysto.).
Здесь я неудачно выразился, из-за чего Вы меня неправильно поняли. Я имел в виду не соединение, а объединение электронов и ядер в атомы.
В заключение я хочу сказать, что не имею полной уверенности в справедливости своих представлений об элементарных частицах. Подтвердить, опровергнуть или уточнить их позволили бы математические расчёты, за проведение которых я не берусь.
Но я уверен в следующем:
а) материальные частицы формируются из заполняющего пространство эфира.
б) гравитационное взаимодействие обусловлено давлением продольных пространственных волн в эфира.
И почти уверен в том, что:
в) электрические заряды – это сгустки и разрежения эфира, а электрическое поле это градиент его плотности.
г) магнитное же поле возникает в результате их движения или изменения, что известно.
Что касается Ваших постулатов, то у меня нет против них возражений.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
