знахарь писал(а):А Гришаев экспериментально подтвердил, что в ядрах происходят переключения.
Я понимаю, что Вы не Гришаев, но как я понимаю, Вы хорошо знакомы с работами Гришаева. Подобный эксперимент с "переключением" является чуть ли не фундаментальным в данной области физики, если он, конечно, проведен и корректен (сейчас столько туфты выдаётся на гора, что данная оговорка не лишняя). Думаю, Гришаев должен был начинать с представления этого эксперимента. Не могли бы Вы дать описание, а лучше, ссылочку, поскольку откровенно неясно как можно "отключать" волну в свободном пространстве. Пока не увижу - не соглашусь с подобной возможностью...
Добавлено спустя 3 часа 39 минут 59 секунд:Пока, как я понимаю, ищется схема этого эксперимента, я попробовал найти в Инете работы Гришаева. Это оказалось несложным. Достаточно полно его позиция изложена в его работе
ЭТОТ «ЦИФРОВОЙ» ФИЗИЧЕСКИЙ МИРТам, правда, экспериментами с переключениями ядер и не пахнет, да и работа написана развязно, честно сказать, но суть не том.
Гришаев больше всего упирает на то, что обычные тела не гравитируют. Гравитируют только некоторые массивные тела. И то, не гравитируют, а подчиняются гравитации
Выше мы привели ряд примеров, которые свидетельствуют о том, что вещество не обладает способностью порождать тяготение. Оно не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению. К чему же оно тяготеет? В такой форме – «К чему?» - вопрос некорректен.
Правильнее спросить: «Куда направлено силовое воздействие?» Тогда ответ таков: «Оно направлено вниз по местной вертикали». А эти местные вертикали заданы чисто программными средствами.
Как мы излагали в 1.6, частоты квантовых пульсаций заданы программно. Если
частота квантовых пульсаций, например, электрона, была бы задана одинаковой во всём пространстве, то такое пространство было бы «плоское», и в таком мире не было бы тяготения. Но программы, порождающие тяготение, обязывают частоты квантовых пульсаторов зависеть от местоположения в пространстве. Таким образом формируется
51
программная реальность, которую мы называем частотными склонами. В области
пространства, в которой «действует» частотный склон, в каждом месте задан локальный градиент частот квантовых пульсаций.Тут, естественно, возникает целый ряд вопросов, первым из которых является тот же, на который неспособны ответить и релятивисты своим ОТО. Вот этот вопрос. Имеется некоторая искривлённая поверхность и на ней обычный шарик
В каком направлении будет двигаться шарик на данной поверхности? Да никуда не будет двигаться, пока не появится внешняя сила. А вот под её воздействием шарик может скатываться в любом направлении независимо от кривизны, но, естественно с учётом кривизны. Таким образом, само по себе искривление - блеф, который повторяется Гришаевым в очень трансформированном виде, но с сохранением главного ляпа релятивистов - геометрической трактовки физического воздействия. Ах, он говорит не просто о поверхности, а о потенциальной поверхности, потенциальной яме и проч... Но само понятие потенциала бессмысленно без понятия силы, которая как раз и обеспечивает тело потенциальной энергией. Сам по себе любой склон полностью безразличен для тела. В невесомости на саночках с горки не съедешь... Гравитации же, как Ньютоновской силы, у Гришаева нет. Что создаёт эту самую потенциальную яму? По-Гришаеву, скорее всего сам господь Бог, как и программированием этих самых элементарных "пульсаторов" блаженно занимается он без сна и отдыха.
Проехался Грищаев и по Кавендишу, мол, туфту лепил мужик. А почему приливы за Луной болтаются по всему шарику, он не подумал? Они ведь неразрывны с Землёй. Одно тело. А вот видишь, Луна деформирует Землю-то, а не просто в мифическую потенциальную яму загоняет.
Особенно "понравилось" его рассуждение об этих самых потенциальных ямах
Тело, имеющее собственное тяготение, находится в центре своей потенциальной ямы.
Быть в яме означает быть в устойчивом равновесии. Отчего же малое тело, находясь вблизи много большего тела, ускоряется к нему? Оттого, говорят нам, что потенциальная ямка малого тела, складываясь с потенциальным склоном большого тела, возмущает этот склон
49
представляет собой, в первом приближении, склон, а не ямку – а по склону тело должно «скатываться». Очень хорошо! Теперь пусть малое тело удаляется всё дальше от большого. При этом крутизна потенциального склона большого тела становится всё меньше, и, наконец, она сравняется с крутизной потенциальной ямки малого тела на его поверхности. Расстояние от большого тела, на котором это произойдёт, мы называем дальностью отчуждения. За пределами дальности отчуждения малое тело находится уже не «на склоне», а «в ямке».Из школьной физики известно, что оба тела ускоряются друг к другу, а не малое к большому. И формула Ньютона прямо говорит, что оба. Массы входят в эту формулу симметрично, причём, в формулу входят инерциальные, а не гравитирующие массы (!). Но ускорение у тел будет разное при одинаковой силе, воздействующей на каждое тело. Большое тело будет ускоряться пропорционально массе малого тела и наоборот для малого тела. Эта подмена Гришаевым сути вопроса не просто смущает. Начинаешь ржать от такой беспринципности утверждений автора, уж извините, как на концертах Райкина в своё время. Но там автор реприз делал это специально, намеренно показывая глупость, играя умного шута. А здесь?
Так, по-Гришаеву получается, что
Потому и не афишируют подробности опыта Кавендиша: он не обладает никакой
доказательной силой. Неоткуда было взяться «отношению сил притяжения грузика к Земле и к болванке с известной массой», поскольку измеряемый эффект был обусловлен вовсе не притяжением грузиков к болванкам. А то, что измеряемый эффект оказался правдоподобен, можно объяснить результатом подгонки.Подгонка? А у гравиметров механических сам эффект есть? Есть. Какая подгонка-то?
Да, Кавендиш не измерял непосредственно постоянную гравитации, а измерял только среднюю плотность Земли. Ла, измерял путём раскачивания масс на коромысле подносимыми массами, но если по- Гришаеву (с. 38)
Опыт применения вибраций в технике [Б1] показывает, что под действием микровибраций эффективная жёсткость подвеса должна уменьшиться: струна как бы размягчится. И, значит, коромысло отклонится от среднего положения на существенно большую величину, чем при свободном отклонении без микровибраций. Причём, если это увеличенное отклонение не превысит некоторую
критическую величину, то будет возможен ещё один интересный эффект. А именно: если микровибрации прекратятся до того, как коромысло достигнет максимального отклонения, то возобновятся свободные колебания с прежней амплитудой, но со смещённым средним положением. Более того, этот эффект будет обратим: новым подходящим добавлением микровибраций можно будет вернуть колебания коромысла к их прежнему среднему положению. Таким образом, поведение крутильных весов у Кавендиша вполне могло быть
обусловлено всего лишь подходящими добавлениями микровибраций к крутильным
колебаниям коромысла.то каким образом разными типами гравиметров средняя плотность Земли уточнялась впоследствии столь незначительно? Ведь эти микроколебания должны быть неразрывно связаны с конкретной схемой установки Кавендиша. Другая установка - другие колебания. К тому же, ещё раз напомню: в формулу Ньютона входят инерциальные массы, а это означает, что при подгонках гравитационного взаимодействия, не было бы соответствия в свойствах колебаний связанных механических систем. Там ведь инерциальные массы определяют, а не гравитационные. Тем не менее, до сих пор никаких противоречий не возникало несмотря на обильность научных экспериментов и технологических применений.
В «Британнике» утверждается, что Г. Кавендиш получил значение G=6,754•10-11 м³/(кг•с³). Это же утверждают Е.P.Коэн, К.Кроув и Дж. Дюмонд и А.Кук. Л.Купер в своём 2-х томном учебнике физики приводит другое значение G=6.71•10-11м³/(кг•с³). О. П. Спиридонов третье G=(6.6 ± 0.04)•10-11м³/(кг•с³). Однако в классической работе Кавендиша не было приведено никакого значения G. Он рассчитал лишь значение средней плотности Земли: 5.48 плотностей воды (современное значение 5,52 г/с³ Cavendish H. Experiments to determine the density of the earth //Phil. Trans. of Royal Soc. of London. 1798. Vol.88. P.469-526. Вывод Генри Кавендиша о том, что средняя плотность планеты 5,48 г/см³ больше поверхностной ~2 г/см³, подтвердил, что в глубинах сосредоточены тяжёлые вещества.Опыт Генри КавендишаО рассуждениях же Гришаева по поводу гравитационных аномалий вообще не хотелось бы говорить. Полная, извините, чушь с откровенным налётом дилетантизма.
Хотелось бы немного коснуться только вопроса об этих самых квантовых "пульсаторах". Гришаев так их представляет (с. 10)
Чтобы создать простейший цифровой объект на экране компьютерного монитора,
нужно, с помощью простенькой программы, заставить какой-либо пиксель «мигать» с некоторой частотой, т.е. попеременно пребывать в двух состояниях – в одном из которых пиксель светится, а в другом не светится.
Аналогично, простейший объект «цифрового» физического мира мы называем
квантовым пульсатором. Он представляется нам как нечто, попеременно пребывающее в двух разных состояниях, которые циклически сменяют друг друга с характерной частотой – этот процесс напрямую задаёт соответствующая программа, которая формирует квантовый пульсатор в физическом мире. Что представляют собой два состояния квантового пульсатора? Мы можем уподобить их логической единице и логическому нолю в цифровых устройствах, основанных на двоичной логике. Квантовый пульсатор выражает собой, в чистом виде, идею бытия во времени: циклическая смена двух состояний, о которой идёт речь, представляет собой неопределённо долгое движение в его простейшей форме, отнюдь
не подразумевающей перемещения в пространстве.Иными словами, никакие эксперименты с этими самыми несущими частотами переключения Гришаеву не нужны. Для него мир - программное обеспечение компьютера и ему безразлично, что пиксели на его компьютере не притягиваются как и не отталкиваются друг от друга, что неподвижного электрона ещё никто не зафиксировал, а пиксель торчит на экране неподвижно столько, сколько будет нужным. Что сам пиксель - это периодически подаваемый на развёртку импульс, а не одна, так называемая частица, что он ограничен путями связей в компьютере и параметры его постоянно обеспечиваются задающим генератором, расположенным вне этого самого пикселя.
Не думаю, что всплывёт реальная схема эксперимента. Действительно, его работа - набор наукообразных фраз и куча ругни по-делу, а, в основном, без дела на то, чего Гришаев явно не понимает или делает вид (что скорее), что не понимает ради очередной ревизии физики. И пусть я буду той самой бабой Ягой, которая всегда против, но я откровенно против подобных "учёных". Вторым Эйнштейном ему явно не светит (куражу явно не хватает), а если бы и стал ненароком, науке уже, думаю, хватило колхоза "СТО лет без урожая им. А. Эйнштейна". По горлышко наелись все....
