Физика здравого смысла 2

Уважаемый Борис! Приведенный Вами пример:

Нарушение ЗСЭ допускается в ядре при обмене пионами между нуклонами

есть лишь частный случай приведенного мною. В качестве другого подобного можно привести пример обмена кварков глюонами, или электронов фотонами... Или спонтанного рождения в вакууме пары частица-античастица с последующей мгновенной их аннигиляцией.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-80.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Да, я не знаю, где и когда нарушается ЗСЭ. Но это не даёт оснований утверждать, что он не нарушается нигде и никогда

Это противоречит самой основе физики, которая основана на НАБЛЮДАЕМОСТИ. Если нарушения закона сохранения энергии ненаблюдаемы, то до экспериментального обнаружения нарушения этого закона нельзя говорить о том, что где-то, когда-то, при каких-то условиях происходит его нарушение. Это заключение афизично. Сначала эксперименты на стол, а потом разговоры о нарушениях... Никак иначе. Тем более некорректно строить какие-то модели на основе не подтверждённых экспериментально постулатах. Из-за нарушения этого жёсткого принципа физики в угоду раскрепощения отфонарной фантазии и физика в жесточайшем кризисе.
Вот, в частности,

Борис Шевченко писал(а):Нарушение ЗСЭ допускается в ядре при обмене пионами между нуклонами, которое якобы удовлетворяется соотношением неопределенностей.

Сначала подменили неопределённость наблюдения неопределённостью самой природы, заставили частицы действовать в противоречии законам природы, а потом удивляются, что у них что-то нарушается. Пусть не искажают физику ради фантазий - не будет и нарушений.

Добавлено спустя 1 час 27 минут 59 секунд:
Кстати, добавлю. Некоторые элементарные частицы, в частности, нейтрино, были зафиксированы именно на основе нарушения закона сохранения. Так что если уж закон сохранения в микромире нарушается, то и нейтрино - блеф, и многие расчётные параметры элементарных части - тоже блеф. Сами себе на пятки наступают...

За это сообщение автора Каравашкин поблагодарили: 2

Анатолич (14 июн 2012, 20:27) • Виктор Янович (15 июн 2012, 08:26)

Ответ на комментарий №81. Уважаемый che. В ваших примерах происходит простой пример обмена энергией, а это не есть нарушение ЗСЭ. А вот при обмене нуклонов пионами происходит, так как появляется дополнительная масс пиона, хотя, как принято говорить, в пределах «соотношения неопределенностей», а нуклоны в ядре, согласно новой схемы образования ядра, обмениваются позитронами и электрон- позитронными парами. Поэтому дополнительной массы не появляется. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:
Ответ на комментарий №83. Уважаемый Каравашкин. Вы абсолютно правы, мы сами придумали случаи нарушения ЗСЭ и оправдали их соотношением неопределенности. В природе не допустимы нарушения ЗСЭ. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а): Вы абсолютно правы, мы сами придумали случаи нарушения ЗСЭ и оправдали их соотношением неопределенности. В природе не допустимы нарушения ЗСЭ.

Спасибо всем, кто поддержал мою позицию в отношении законов сохранения. Так давайте же не наступать на грабли мейнстрима и базировать свои концепции строго на принципах непротиворечивости используемых инструментов и строгой логики наблюдаемости и моделирования процессов.
В частности, речь идёт об этих самых пионах, которые по мнению мейнстрима обеспечивают сильные обменные взаимодействия. По концепции - это частица, причём, может быть и заряженной. Спин ноль

Пионы имеют нулевой спин и состоят из пары кварк-антикварк первого поколения. Согласно кварковой модели u- и анти-d-кварки формируют π+-мезон, из d и анти-u-кварков состоит его античастица, π−-мезон. Электрически-нейтральные комбинации u и анти-u и d и анти-d могут существовать только в виде суперпозиции, так как они имеют одинаковый набор квантовых чисел. Низшее энергетическое состояние подобной суперпозиции есть π0 мезон, который является античастицей для себя самого (истинно нейтральная частица, подобно фотону).

Пион

Мы хотим быть непротиворечивыми, так? Может тогда начнём с того, чтобы инструменты, которыми мы пытаемся пользоваться, были непротиворечивыми? Иначе мы постоянно будем переносить клопика из старого диванчика в новый.

В частности, почему бы для начала не ответить на простой вопрос: вот есть некоторое материальное тело. Есть второе тело. Первое тело испускает эту самую частицу обменного взаимодействия, которая по идее должна притянуть вторую частицу к первому. По закону сохранения энергии и импульса, при излучении телом частицы, куда будет направлен дополнительный импульс, приложенный к телу? Не в обратную ли сторону направлению излучения обратной частицы? Аналогично с принимающим телом. Импульс, переданный обменной частицей, будет направлен ОТ первого тела, а не К нему. О каком обеспечении притяжения в этих условиях можно говорить? Самой моделью мы пытаемся вытащить себя из болота за волосы, как борон Мюнхгаузен. Если же обменное взаимодействие обеспечивается полем, а не частицами, то тогда их бессмысленно искать на фотоэмульсиях в виде частиц, приписывать спин, массу, заряд и проч. Тогда нужно искать именно полевую модель взаимодействия.

Также и со спином. Покажите мне хотя бы один эксперимент по обнаружению спина свободного электрона. Нет таковых и принципиально быть не может.
Аналогично с аннигиляцией и электрон-позитронными парами, дающими два фотона. Тоже нет достоверных экспериментов. Одни мухи по самописцам ползают.

Что мы можем на такой базе построить? Те же мейнстримовские грабли. Вот в чём главная проблема всех концепций как мейнстрима, так и альтернативной науки и чем быстрее мы это поймём, тем быстрее пойдём в правильном направлении развития знаний к нашей же совместной пользе.

Ответ на комментарий №85. Уважаемый Каравашкин. С Вашим комментарием, можно в принципе согласиться. Но все таки, за счет чего, с Ваших позиций, удерживаются протоны и нейтроны в ядре? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): С Вашим комментарием, можно в принципе согласиться. Но все таки, за счет чего, с Ваших позиций, удерживаются протоны и нейтроны в ядре? С уважением, Борис.

Полностью согласен с Вами, что это коренной вопрос концепции атомного ядра. Причём, вопрос, неразрешимый на данном уровне знаний и экспериментальной практики. Можно много предполагать, но выделить строго реальную причину невозможно. Как по мне, то нужно начинать с того, что мы знаем более или менее достоверно.
1. Обмен осуществляется полями, а значит подчиняется волновым свойствам полей.
2. Нейтрон состоит из заряженных частиц противоположного знака. Значит, возможна двойная структура взаимодействия протона и электрона: на дальнем и на ближнем уровне взаимодействия. Это, как и представляется классической физикой, предполагает наличие между заряженными частицами двух сил, одна из которых короткодействующая. Возможно, это потенциал Юкавы. Физику процессов нужно искать в структуре самих взаимодействующих частиц.
В общем-то, ничего нового. Только констатация. Но если уж заниматься вопросом концепции атомного ядра, то нужно сначала подготовить инструменты, не так ли? Сложно? Безусловно. А как без этого? Угадать? Поверьте мне: с природой подобные шуточки не проходят. Она хорошо прячет свои секреты. Так что, моё мнение состоит в том, что нужно последовательно вскрывать слой за слоем и сначала решить проблему двойственности взаимодействия между заряженными частицами. Тут же замечу, что вихревая теория здесь пока тоже не помощник. Она неспособна не только объяснить данную двойственность, но даже ответить на предыдущий вопрос: каким образом разноименные вихри притягиваются, а одноименные отталкиваются? Всё остальное бесплодные игры с кольцами, на которых, уж извините, все зациклились.
Также не менее интересный вопрос: зачем в ядре дополнительные электроны? Не они ли обеспечивают эту самую сцепку, а не мифические пионы?
Не нужно гнаться за теориями всего, к чему призывают и подталкивают ревизионисты мейнстрима. Они уже завели физику в тупик абстрактного моделирования с левого угла. Слой за слоем - вот путь к решению проблем.

Ответ на комментарий №87. Уважаемый Каравашкин. Судя по Вашему комментарию, в котором содержаться одни вопросы, я так понимаю, что у Вас собственной концепции образования ядра нет. А я надеялся узнать что-то новое. С уважением, Брис.

Борис Шевченко писал(а):я так понимаю, что у Вас собственной концепции образования ядра нет. А я надеялся узнать что-то новое

У меня нет концепции ядра, но я знаю значительно больше в том, что способствует решению этой задачи. Я не бог. Всех решений не имею, но не учитывая то, что уже нами решено, Вы будете бесплодно пытаться сложить кубики из существующих граблей мейнстрима. Всего лишь. А там Вам понимать, не в обиду будь сказано.
Просто познание идёт несколько иными путями, чем большинство пытается идти, увлечённое концепцией придумывания физики, пропагандируемой мейнстримом. Я же не против... Каждый выбирает свой путь. Одни доходят, как мы до серьёзных решений, проверяемых практикой, другие болтаются в проруби теорий ВСЕГО, выдолбленной мейнстримом... Каждому, как говорится, своё... Не так ли, Борис? Надеюсь, Вы поймёте меня без обид.
Вот, в частности, смотрите, я привёл несколько аргументов, на корню уничтожающих все кубики, которыми Вы пытаетесь пользоваться. Хорошо. Вы пойдёте тем же путём. Какие кубики Вы будете использовать? Сожжёные? Или будете пользоваться любимой поговоркой мейстрима: пока не известно новое, будем строить на старом, так? Ну вот из пепла и будете строить. Вдумайтесь в сам смысл этой дурацкой фразы. Значит, пока неизвестно как правильно, будем строить на ложном. Далеко выстроите?

Каравашкин писал(а):Полностью согласен с Вами, что это коренной вопрос концепции атомного ядра. Причём, вопрос, неразрешимый на данном уровне знаний и экспериментальной практики.

Я не специалист по вопросам ядер. Но прежде чем выдвигать свою теорию взаимодействий в ядре, тем более , что она не готова, я хотел бы предложить теорию А. А. Гришаева. Я использовал этот материал.
ПРОСТАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЯДЕРНЫХ СИЛ
А.А.Гришаев, независимый исследователь
Введение.
При большом количестве экспериментального материала по физике атомного ядра, «универсальной ядерной модели… до сих пор не построено… Приходится довольствоваться тем, что данная конкретная модель удовлетворительно объясняет лишь некоторые свойства ядер. Поэтому неудивительно, что в ядерной физике используется множество самых разнообразных моделей, причём исходные посылки разных моделей зачастую противоречат друг другу» [1].
Построенная сплошь на теоретических натяжках, -мезонная модель не давала удовлетворительных ответов даже на простейшие вопросы. Почему, по мере роста атомного номера, для устойчивости ядра требуется всё большее число избыточных нейтронов по сравнению с числом протонов?
Выдвинули гипотезу о составных частях нуклонов, т.н. кварках, имеющих дробный электрический заряд – при том, что сущность электрического заряда официальная физика до сих пор не разъяснила. Как полагают, кварки в нуклоне связаны благодаря их обмену т.н. глюонами – тоже гипотетическими частицами, имеющими, как и кварки, целый набор произвольно введённых квантовых параметров, которые не имеют никаких физических моделей.
Принцип связи нуклонов в ядре.
Как мы излагали ранее [4], протон и нейтрон являются квантовыми пульсаторами, имеющими одинаковую высокочастотную несущую, с частотой 2.27 х10^23 Гц – её мы будем называть нуклонной несущей. В протоне нуклонная несущая «включается» и «выключается» с электронной частотой, 1.24 х10^20 Гц, и с фазой положительного электрического заряда. В нейтроне же взаимные превращения пар «протон плюс электрон» и «позитрон плюс антипротон» организованы таким образом, что нуклонная несущая «включается» и «выключается» с частотой, вдвое меньшей электронной. Напомним, что атомные структуры, на наш взгляд [5], формируются благодаря противофазным прерываниям электронных пульсаций у атомарного электрона и у соответствующего ему положительного заряда ядерного протона. Такие прерывания двух пульсаторов порождают специфическую форму движения: циклические перебросы состояния, при котором электронные пульсации «включены» – из точки нахождения одного пульсатора в точку нахождения другого, и обратно. Эта форма движения обладает некоторой энергией, зависящей от расстояния, на которое производятся циклические перебросы состояния. Если эта энергия появляется именно за счёт убыли собственной энергии пульсаторов, обусловленной их прерываниями, то эти два пульсатора вынуждены находиться на вполне определённом расстоянии друг от друга – в этом, как мы полагаем, и заключается природа связей «на дефекте масс» [5,4]. Теперь вернёмся к тезису о циклических переключениях связи протона с одного нейтрона на другой – этот тезис проясняет некоторые загадки. Так, становится понятно, почему существуют стабильные ядра, в которых единственный протон связан либо с одним нейтроном (у дейтерия), либо с двумя (у трития) – но не с тремя и более: уже третий нейтрон в данном случае оказывается совершенно излишним. Становится также понятно, почему аномально высокую эффективность связи имеет -частица, т.е. комплекс из двух протонов и двух нейтронов.Поэтому -частица является наименьшим нуклонным комплексом, в котором переключения связей максимально эффективно согласованы. Полный текст можно прочитать здесь. http://newfiz.narod.ru
А я пока постараюсь подправить свою модель.
С уважением ЗНАХАРЬ.