физика здравого смысла

Уважаемый Виктор Янович. Я ни чего не имею против разных философий и отношусь к ним с интересом, так как они обогащают наше понимание Мира. Но каждый человек должен придерживаться одной философии, а поэтому я себя отношу к материалистическому мировоззрению и в физике стою на этих позициях и считаю, что физика должна быть одна для всех, не смотря на различия в философиях. В основе своей, наши понятия совпадают, но слишком большое различие в терминологии. Самые большие различия у нас в отношении гравитации. В пользу гравитационных зарядов говорит факт существования гравитационного поля, опровергнуть которое еще ни кто не смог. А раз существует поле, должен существовать и заряд. Так, например, гравитационный заряд электрона равен 1,66•10↑-31 е. з. протона 6,31•10↑-28 е. з. Земли 8,45•10↑23 е. з. и так далее. Все эти заряды находятся по формуле: q↑2=(c↑4•r↓g)/2g, здесь с – скорость света, r↓g – гравитационный радиус и g – гравитационная постоянная. Предвидя вопрос, сразу скажу, что эта формула выводится из уравнений Ньютона и Кулона. Всё это и объясняет взаимодействие масс и образование сферической формы у больших масс. А в том, что Ваш Абсолют называют эфиром, вакуумом или «полем физического вакуума» не меняет сути дела. Главное они являются первоисточником образования материи. Конечно же имеются различия и в способе образования. По Вашей методике элементарные частицы образуются за счет взаимодействия продольных волн, а по моей, за счет образования энергетических флуктуаций в поле и возникновению стоячей ЭМ волны, которая распадается на два самостоятельных образования, это электрон и позитрон. Нам остаётся только показать механизмы их образования и доказать свою правоту. Говорить же о формировании и эволюции Вселенной можно только после того, как будет установлена истина в образовании материальных элементарных частиц. Сейчас же таких гипотез так много, что голова идёт кругом и одна умопомрачительней другой, и каждый считает, что он прав. Необходимы более правдоподобные и простые, отвечающие экспериментальным данным, доказательства, что бы они могли убедить всех. А с тем, что теория должна быть простой, по-моему, согласны все. А Теперь хочу обратить внимание Юрий Александровича на его ошибочное понимание волны. Вы считаете, что частота есть основной признак волны. Однако всё-таки волна, это форма возмущения, а частота это мощность возмущения. И потом очень хотелось бы мне понять, как выглядит искривление пустоты. В моем понимании искривляется форма взаимодействующей ЭМ энергии при образовании материи, а эту форму заполняет Абсолют, как утверждает Виктор Янович, а в моем понимании такую форму заполняет потенциальная энергия поля, которая определяет гравитационный заряд, т. е. гравитационную массу тела. Все материальные образования, это результат взаимодействия ЭМ энергии и потенциальной энергии поля физического вакуума. Других источников образования материи не существует.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-150.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):В основе своей, наши понятия совпадают, но слишком большое различие в терминологии.

Различие, конечно, большое.

Борис Шевченко писал(а):А Теперь хочу обратить внимание Юрий Александровича на его ошибочное понимание волны. Вы считаете, что частота есть основной признак волны. Однако всё-таки волна, это форма возмущения, а частота это мощность возмущения.

Говоря о мощности Возмущения, Вы не забыли про амплитуду ?

Господа! Явление волнового переноса энергии в разных средах и на границе раздела сред имеют свою специфику.
Например, переменный электрический ток – вынужденное колебание. Свет, волны на воде, колебания струны – автоколебания, но раскачивать их можно до определённого предела, за которым волна становиться нелинейной и как бы мы не пытались нарастить амплитуду, подводимая энергия будет уноситься нелинейностями - гармониками. Более того, нелинейные волны могут на порядок изменять параметры среды - плотность, вязкость, упругость, магнитную и электрическую проницаемость. И это связано с возникновением в среде локальных динамических структур, которые интенсивно поглощают энергию волны своей автостабильностью – стоячие волны, турбулентности, вплоть до автономных вихрей различной топологии.
Меняются и сами свойства волны, нелинейные волны взаимодействуют между собой, явления дифракции и интерференции становятся невозможными, но возникает самофокусировка с описанными последствиями. Также возникают взаимодействия волн разной природы, например, дифракция света на ультразвуке, рассеяние гиперзвука в падающей световой волне и т. п.
Волновой пакет линейной волны и его свойства, в возмущенной и невозмущённой среде, мной были ранее описаны.

Уважаемый chichigin. Неужели из всего написанного вас заинтересовала лишь интенсивность излучения?

А Теперь хочу обратить внимание Юрий Александровича на его ошибочное понимание волны. Вы считаете, что частота есть основной признак волны. Однако всё-таки волна, это форма возмущения, а частота это мощность возмущения. И потом очень хотелось бы мне понять, как выглядит искривление пустоты.

Хочу обратить внимание на ваше ошибочное понимание. Мощность волны состоит из частоты и амплитуды волны. А вообще-то, мощность есть количество движения в системе движения. Можете увеличивать амплитуду и соотносительно уменьшать частоту при стабильной мощности волнового поля.
Да, остаюсь при своем мнении, что частота основной признак волны. Но сама волна, понятие субъективное, как и его частота. Если наблюдатель будет двигаться на встречу волне, то частота волны для наблюдателя увеличивается. Но это субъективное увеличении частоты, на самом деле абсолютная частота не изменяется. Но вы берете эту субъективную частоту и рассчитываете параметры волны, от чего результаты всегда не соответствуют действительности. Так как все точки пространства находятся в движении и соотносительные вектора движения разнонаправлены, то вы никогда не будете знать абсолютную частоту волны.
Частота волны излучения всегда зависит от вектора движения источника. Излучатель всегда по вектору движения излучает волну с повышенной частотой и одновременно в противоположном направлении вектора движения, волну с пониженной частотой, при том, что осциллирует он одноформенно. И так осциллирующий объект излучает волну с разными частотами по разным направлениям относительно вектора своего движения. И это есть абсолютная частот а излучения. Но движение приемника относительно движения излучателя, вносит корректировку и частота волны в зависимости; от направления движения приемника, относительной скорости его движения, всегда будет разная и всегда отличаться от абсолютной. она не будет отличаться только в единственном случай, если вектора движения обеих объектов строго идентичны, что практически не бывает.
И осциллятор всегда излучает только одну волну - несущую волну, но амплитуда несущей волны изменяется с определенными частотами, что вы воспринимаете как спектр излучения разных частот. Приемник всегда является детектором и выделяет из этой несущей волны определенные частоты амплитудных изменений волны. Настроите детектор на одну частоту, и в этой волне вы будете видеть эту только частоту, настроите детектор на другую частоту, и в этой же волне вы будете видеть другую частоту. расскажу больше о природе волны.
Если излучателем является звезда, она излучает сферу флуктурирующего эфира, что есть волновой фронт. Эта сфера разбухает и скорость разбухания сферы мы называем скоростью волны. Эта сфера имеет толщину равную периоду волны. Но сфера флуктуации эфира имеет свою структуру и от которой зависят характеристики волны. Сфера состоит из движения по сфере разнофазных импульсов. Все они имеют смещения фаз относительно остальных импульсов Своим движением они формируют эту самую сферу. Каждый импульс движется по сфере спиралью имеющая диаметр и шаг между витками. Этой спиралью движения импульс накручивает сферу волнового фронта. Как импульс кладет свои спирали в сфере я показал в топике "3D бесконечное движение" другие импульсы действующие в сфере, могут иметь несколько иной диаметр витков, как и шаг витков и именно эту разность вы фиксируете как частотный диапазон излучения. Так или иначе но спирали движения всех импульсов накручиваются друг на друга в среду имеющую форму сфероида, что есть волновой фронт или как еще называют - квантом излучения.
Естественно импульсы в волновом фронте движутся с несоизмеримой скоростью относительно скорости света. Скорость света определяется диаметром витков спиралей движения импульса. За один цикл движения импульса по сфере волнового фронта, спираль проворачивается на один оборот вокруг своей оси. Получается как если вы начнете вращать вокруг оси спираль от электроплитки. если положите такую вращающуюся спираль на поверхность, то она будет катиться боком по поверхности. Скорость по поверхности будет зависеть от скорости вращения и диаметра витков этой спирали. так же и скорость волнового фронта зависит только от этих параметров спиралей движения импульсов в волновом фронте, тоесть от осевого вращения спиралей движения импульсов. Чем больше импульсов действуют в волновом фронте, тем вы большую амплитуду волны регистрируете, тем большее количество движения в волновом фронте. Чем выше частота волнового поля(заметьте, я не говорю волны, а именно волнового поля) тем больше количество движения в волновом поле. А количество движения есть энергия. Посему надо различать энергию волнового фронта, которая зависит от количества действующих импульсов в волновом фронте и только от количества, от энергии волнового поля, который зависит от частоты волнового поля и энергии волновых фронтов этого волнового поля.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый chichigin. Неужели...

Для меня несколько неожиданны Ваши толкования, поэтому я и задаю
вопросы, чтобы внести ясность.
Не считайте это "выпадом" против Вас, просто хочется получить
достоверные представления автора о том или ином явлении, а не
приписывать ему надуманное продолжение, которое противоречит
мнению автора.

К комментарию №155. Уважаемый Юрий Александрович. Очень хотелось бы узнать где и как Вы увидели то, что написали в своем комментарии. Если всё это вышло из под кончика Вашего пера,то нельзя полученное таким образом выдавать за действительное. Потому, что матемактика это ещё не физика, а Природа не иатематика, хотя многие её явления и можно описывать математически. Многие считают, что некоторые явления природы можно смоделировать на компьютере, но модель то всё равно получается математическая. Я не хочу этим сказать, что против таких методов исследования. Хотя он и помогат разобраться в некоторых вопррсах исследования природных явлений, но остаются бездоказательными, пока не будут проверены на практике.

Уважаемый Борис, я понимаю, что сегодня наука имеет ограниченный диапазон методик исследований, и вам кажется что этот диапазон единственный возможный и даже считаете за разумный. Я же не использую ни один из общепризнанных методик исследований и потому смог продвинутся очень далеко. Тем более не использую математику как таковую вообще. Более того, я считаю что математика вообще не подходит для исследования природы.Она годится только для решения мелких прикладных и субъективных задач, как к примеру; определить длину прямой, которой вообще не существует в природе, посчитать зарплату, высчитать площадь квадрата, тоже который не существует в природе, и т.д. Тоесть математика годится для работы, только с субъективными формами осознания. И переносить ее на природу, это чрезвычайная глупость, но что делать, если другие инструменты человечество растеряло по пути деградации. Одним словом, математика не может объяснить природу, природа не подчиняется математическим законам. Наглядный пример проявлен в, так называемом - дефекте масс.
Источник моих знаний лежит глубоко на многие миллионы лет в истории, и называется - знания НААКАЛ. Сейчас на современный язык можно перевести как - знания абсолюта природы. В этих знаниях нет вообще математики, она просто исключена как не являющейся абсолютной формой. Все.что имеет отклонение от абсолюта, там исключены. Там есть геоматика, которая по возможностям превышает вашу субъективную математику в миллионы раз. Элементы геоматики мы можете увидеть в, так называемых, рисунках на полях, которые шлют человечеству инопланетяне. Каждый такой рисунок является геоматической формулой, в которой заложены огромные знания природы. Объем информации в одном рисунке приблизительно равен, сколько вы сможете поместить в 100 томах обычным принятым способом. Более того, ведь эти рисунки можно уменьшить до точки, которая будет нести в себе всю эту информацию. Тоесть размер тут тне играет роли для объема инфы. В них они рассказывают о фундаментальных законах природы, свойствах, дают советы,присылают даже конструкции разные по использованию фундаментальных законов природы, в той части и космических аппаратов, и генераторов неисчерпаемых энергий, рассказывают о структуре Мироздания, и многое еще что. Но человечество смотрит на них как баран на новые ворота.
Все мои комменты исходят как интерпретация на современный язык глубоких абсолютных знаний природы и которые не возможно получить современными инструментами познания. Довольно трудно язык абсолюта переводить на примитивный язык субъективизма, и не всегда получается.

Юрий Александрович писал(а):Можете увеличивать амплитуду и соотносительно уменьшать частоту при стабильной мощности волнового поля.

Природа вряд ли позволит так над собой издеваться. Амплитуда при определённой частоте, зависит от многих свойств среды. Например, на низкой воде увеличивается и частота, и амплитуда, но это на разделе двух сред. Волны на воде, расплываются, уменьшая амплитуду и частоту, а волны менее 2 см (капиллярные) увеличивают частоту при уменьшении амплитуды.

Юрий Александрович писал(а):Источник моих знаний лежит глубоко на многие миллионы лет в истории

Да! Масон — Лё-Плонжон ( первым ввёл термин «наакал» (Naacal), под которым понимал жрецов-миссионеров майя, принёсших свет цивилизации Индии и Египту) пытался доказать глубокую древность своего учения, изыскивая его корни в различных экзотических культурах глубокой древности.

Природа вряд ли позволит так над собой издеваться. Амплитуда при определённой частоте, зависит от многих свойств среды. Например, на низкой воде увеличивается и частота, и амплитуда, но это на разделе двух сред. Волны на воде, расплываются, уменьшая амплитуду и частоту, а волны менее 2 см (капиллярные) увеличивают частоту при уменьшении амплитуды.

Субъективно это выглядит так как вы сказали. Теперь представьте волновой фронт в виде бублика, если будем рассматривать на плоскости. Толщина бублика есть амплитуда волны. В этом бублике внутри еще один бублик меньшего диаметра, но с той же толщиной, тоесть с той же амплитудой. Между бубликами расстояние равное толщине бубликов. Вы наблюдатель вне этих бубликов. Бублики раздуваются увеличивая свои радиусы, не изменяя толщины бубликов и расстояние между бубликами. Наконец эти бублики увеличили радиусы на столько, что первый бубликдостигли вас и прошел через ваш датчик. Вы зафиксировали квант энергии. тут доходит второй бублик и вы снова зафиксировали квант энергии. Время от фиксации первого кванта и второго кванта, есть частота волны, которая зависит от скорости расширения бубликов и от расстояния между двумя бубликами.
Теперь, у буликов уменьшилась толщина, тоесть уменьшилась амплитуда, но расстояние между двумя бубликами опять же равна толщине бубликов. Тоесть расстояние между бубликами автоматически уменьшается или увеличивается, в зависимости от толщины бубликов. Если расстояние между бубликами уменьшилось, то теперь за то же время вы зарегистрируете большее количество квантов и соответственно скажете, что увеличилась частота волнового поля. В этом природа увеличении частоты при уменьшении амплитуды волны.

Да! Масон — Лё-Плонжон ( первым ввёл термин «наакал» (Naacal), под которым понимал жрецов-миссионеров майя, принёсших свет цивилизации Индии и Египту) пытался доказать глубокую древность своего учения, изыскивая его корни в различных экзотических культурах глубокой древности.

Все древние высокоразвитые культуры владели частями знаний НААКАЛ и на основе этих знаний формировали свои культуры. Но дело в том, что они владели лишь малюсенькими частями, а остальное домысливали, что приводило к разным учениям и культурам - кто как домыслит. Знания НААКАЛ это общепринятая наивысшая ценность разума Мироздания. Ею владеют все високоразвитые цивилизации в Мироздании и сама цивилизация построена на этих знаниях. Знания эти абсолютны и потому полностью пригодны для любых форм жизни. Цивилизация, по каким либо причинам, теряющее эти знания, быстро деградирует и полностью гибнет. Примером может быть вам - человечество. Ему осталось совсем мало существовать.