физика здравого смысла

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#161  Сообщение Анатолич » 23 июл 2011, 20:20

Юрий Александрович писал(а): Теперь представьте волновой фронт в виде бублика… то теперь за то же время вы зарегистрируете большее количество квантов. В этом природа увеличении частоты при уменьшении амплитуды волны.

В моих экспериментах, частота волны от осциллятора мало меняется. Имеет место расплывание волнового пакета, увеличение длинны и скорости волны в результате которого, происходит отрыв
Юрий Александрович писал(а):волновой фронт в виде бублика

групповая скорость волн увеличивается, длинна волны увеличивается, но период мало изменяется.
Например, на воде энергия мелких волн концентрируется, и образуются более длинные волны больших амплитуд, вплоть до огромных, одиночных "волн убийц" но частота меняется лишь в зависимости, от параметров среды , в основном это глубина водоёма.
Скорость акустических волн и частота не меняется со временем, но происходит потеря амплитуды на тепловые процессы.
Свет, как и все волны подвержен дисперсии. Относительно описанного примера, волны света, также способны увеличивать амплитуду не изменяя частоты. Это приводит к опрокидыванию волны, то есть перемещению вперёд верхней точки амплитуды. Приборы реагируют на эту нелинейность, как превышение скорости света.
Юрий Александрович писал(а):НААКАЛ

не наблюдаю я таких знаний, поэтому обсуждать их не берусь. И что это за знания, где ни слова об эволюции, развитии.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-160.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#162  Сообщение Юрий Александрович » 23 июл 2011, 23:45

Анатолич, свойства волны в конкретной зависимости от среды. Среда определяет свойства волны, и не только волны, а и элементарной частицы, вещества и всего прочего. Каждый диапазон имеет свою среду распространения. Другие среды, этот диапазон просто не пропускают. Как например световая волна идет только по эфиру, а звуковая волна идет по веществу и не может идти по эфиру. А вот тепловая волна идет только по самой волне, и потому она присутствует и в световой и в звуковой волне. Это главная волна, управляющая всеми процессами, конфигурирующая остальные волны.
Суть в том, что все волны, всех диапазонов в конечном итоге сливаются, это мы называем затуханием волн. Затухание не означает исчезновение волны, а именно слитие с другими волнами в следствии чего период выпрямляется. Ведь что такое диапазон волн? Это не значит, что волны разных частот живут отдельно друг от друга, каждая сама по себе, - это одна волна. Но на этой самой длинной волне диапазона, на синусоиде присутствуют пупырышки разных размеров. Частота размещения на основной волне пупырышек одного размера есть конкретная частота, а пупырышек других размеров, есть другая частота. так же на этих пупырышках, существуют еще меньшие пупырышки, которые относятся к другому спектру частот. По этой причине, мы получаем излучение звезд всегда в спектре.
Но любая волна это увеличение количества движение в этой области волны, или по другому - потенциала среды. А движение волны это вектор изменения потенциала среды. Все те особенности о котором вы говорите, есть изменения вектора движения импульса под воздействием самой среды.
Для полного понимания процесса, надо конкретно изучить структуру волны. У нее сложная структура, а период волны, это обобщающая всей внутренней сложной структуры волны. Имею в виду, сложная с непривычки для науки, для человеческого сознания. Человек привык рассматривать поверхности не углубляясь в сущность. А все делает сущность и эту рассматриваемую поверхность формирует сущность. Но рассмотрение сущности волны, большая тема и ее даже за несколько дней изучения не взять. Сущность волны формирует сущность эфира, а сущность эфира формирует сущность континуума.
Волна всегда теряет скорость. всегда более молодой фронт имеет большую скорость, за счет чего он догоняет юолее старый фронт и сливается с ней, увеличивая количество движения в этом фронте. И так постепенно все фронты сливаются в один очень толстый фронт. Но этот толстый фронт ведь тоже движется, по этому он в движении растет, уже там за регистрирующим датчиком. В этом эффект удлинении волны по мере распространения.
даже световая волна в зависимости от частоты волны, имеет разную скорость, и разница очень велика. Скажем ультрафиолет распространяется со скор. 361 тыс км\сек и очень чувствителен к характеристике среды распространения. Может менять свою скорость в сторону увеличения очень сильно. Это скорост, что я обозначил, в нашей системе со своей характеристикой пространства. А вот инфракрасный свет распространяется в той же среде более чем в два раза медленней, но он почти не реагирует уже на характеристику среды распространения. Но у меня вообще-то разные значения имеют понятия; волнового поля и волновой фронт, каждый их них имеет свои характеристики и свойства. Это четко раздельные понятия. А в науке все смешано и обобщено под понятием - волна. У меня волновой фронт является частью структуры волнового поля. А помимо волнового фронта, волновое поле имеет еще ряд структур.
Я вот сейчас заметил вашу реплику. Отрыв это естественное увеличение длины волны, который протекает по определенной системе, в зависимости от среды или по семь волновых фронтов будут сливаться в один иерархический уровнь, или по восемь фронтов в один иерархический уровень, потом уже такие по восемь иерархических уровней будут сливаться в единый еще больший иерархический уровень. А следом догоняют более молодые так же сливаясь в иерархические уровни. так происходит удлинение волны. И вот сливание в иерархические уровни субъективно осознается как скачок, отрыв. Изменение периодов, а оно должно быть несильным, есть процесс сливания фронтов в иерархический уровень. переворот как бы это качественный переход при завершении построения иерархического уровня. Всегда во всех пороцессах идет построение иерархического уровня системы движения, и завершение построения ознаменуется качественным скачком. Тоесть если складывать восемь единиц, то сумма всегда равна 9. +1 это качественный скачок. Это один из фундаментальных законов природы. Вот этот качественный скачок, в науке примитивно называют - дефектом масс. Видите ли дефект природы!!! Фундаментальный закон природы оказывается дефектом. То что не подчиняется человеку - все дефект, все не правильно, все плохо.
Но в природе никогда 1+1 не складывается, 1+1+1 так же не складывается, просто ничему не равно, они каждый по себе. А вот как получится 1+1+1+1+1+1+1+1 = 9. Все материальные единицы являются этой девяткой определенного иерархического уровня. Ядро атома есть девятка, электрон есть девятка, сам атом целиком - есть девятка, планета - есть девятка, Солнце - есть девятка, солнечная система с гелиосферой вместе - есть девятка, и т.д. - девятки разных иерархических уровней. Так и в волне, сам процесс формирования иерархически уровней волны, мы называем движением волны.
Знания НААКАЛ как раз и есть знания эволюции развития, просто они не соответствуют иллюзиям сформированными человечеством. Человечеству не ведом ни один закон природы, одни субъективные иллюзии, и из иллюзий формирует новые иллюзии, первеязывая старыми иллюзиями. Имея дело только с эфиром в его проявлениях, тем не менее он ищет этот эфир и кричит, что его нет. Он только то и может видеть этот эфир и больше ничего кроме эфира, он даже не видит тех тел, что рассматривает, а только эфир, и кричит, что эфир не видим. Тут с человечества со смеху умереть можно, предела нет его тупости. :lol:
База бесплатных и профессиональных программ:
www.sites.google.com/site/bigdigstorm
Юрий Александрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 27 апр 2011, 12:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#163  Сообщение Виктор Янович » 24 июл 2011, 17:13

Уважаемый Юрий Александрович! Авторы открывают темы в расчете, что их идеи будут обсуждать, делать конкретные замечания. Вы же вместо этого в длинных постах излагаете свою концепцию. Не лучше ли Вам открыть свою тему и рассказывать всё это там? :)
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1888
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#164  Сообщение Юрий Александрович » 24 июл 2011, 19:55

Уважаемый Виктор, но ведь тема о здравом смысле! И ли вы под здравым смыслом подразумеваете что-то конкретное, определенное? Я вот к примеру в комменте, показал волну со здравым смыслом, как выглядит волна если осознавать ее здравым смыслом. Вообще-то, я полагал, что в теме мы ищем здравый смысл, а не определенный смысл, тоесть субъективный смысл. Но если я ошибся, то уж простите, не буду беспокоить здравым смыслом больше.
База бесплатных и профессиональных программ:
www.sites.google.com/site/bigdigstorm
Юрий Александрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 27 апр 2011, 12:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#165  Сообщение Борис Шевченко » 24 июл 2011, 22:08

Ответ на комментарий №158. Уважаемый Юрий Александрович. Я понимаю, что Вы накопили большой объем исторических знаний. Меня интересует какое отношение имеют эти знания к физике, если Вы не можете привести в пример ни одного закона Природы из Ваших знаний. Мне бы очень хотелось сравнит его с нашим, как Вы утверждаете субъективным законом, хотя бы из одной какой то области физики. То, что Вы считаете, что в физике можно обойтись вообще без математики, я с Вами не согласен, так как математика даёт возможность определять количественные значения законов. Что касается фигур на полях и инопланетян, всё это пока еще стоит под большим вопросом. Тем более, учитывая с Ваших слов, что они обладают «абсолютными знаниями», им гораздо проще было бы изучить наш примитивный язык и потихоньку передавать нам свои знания, если бы они этого хотели. Я так думаю, гораздо проще было бы, если бы Вы вместо интерпретации научных знаний, подсказали как Вы их получили. Может быть и нам удалось овладеет «Абсолютом». От того, если долго говорить халва, халва, от этого во рту сладко не станет. То, что Вы уверовали в «Абсолют», это Ваше право, так как и право любого человека на Земле верить в кого то и или во что-то. Но, вера ни когда не являлась способом доказательства истины.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31502
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#166  Сообщение Юрий Александрович » 25 июл 2011, 12:55

Да ну что вы, уважаемый Борис, на том примитивном языке, которым владеет человечество в науке, совершенно не возможно передать абсолютные знания. Даже от интерпретации абсолютных знаний на научный язык они теряют основу свою, теряют смысл и это архи трудная задача. Абсолютно бессмысленно и даже пагубно, взять и просто передать эти знания. К ним прежде всего надо подготовить мозг человека, а это возможно только с раннего детства, и пока он еще чист и не потерял свое разумное начало под воздействием образования и воспитания.
Математика это одна из тех сил, что не даст ни в коем случаи познать природу, она враг знаний и ее целенаправленно внедрили в науку. Не думайте, что кроме как математикой более ни как не возможно производить исчисления! Есть аналоговые способы, которые не сравнимо эффективней математики, не разрушающие сущность природы, и действующие в строгой соответствии с природой. Ну как пример: величину 10264903172 возвести в степень 428566, можно произвести в уме за одну секунду, да и то, эта секунда уйдет на преобразование данных в аналоговую форму и снова преобразование аналогового результата в обычную математическую форму. В аналоговом же мире результат получается практически мгновенно и чтобы познавать природу надо работать такими величинами как минимум, что дает результат возведения в степень.
Человечество пыталось дать зов иноцивилизациям посылая в космос сигналы, мол вот мы тута, умненькие, давайте поговорим, а то и пообщаемся! Ха, любая разумная цивилизация, получив эти сигналы, делает вывод, что это сигналы тупости, сигналы отсутствия разума у носителей, что с ними общаться! А человечество делает вывод, что раз не отвечают, значит только мы одни во всем Мире такие умненькие, разумненькие, подобия Бога.
Да и рисунки на полях под большим вопросом, только потому, что предела тупости человеческой нет, полное отсутствие разума. А ведь эти фигуры самое простейшее из области разумности, это исток разума. Если бы вы могли осознавать эти фигуры, вам бы и наука не нужна была, там есть ответы и полные на все вопросы знаний. Этими фигурами разум дает вам школу и одновременно экзаменует на предмет, возможно ли нас считать будущим новым источником разума в природе или просто списать со счетов как хлам. В фигурах они дают все необходимые знания и упражнения на развитие разума, причем с повышением сложности.
Вы говорите, что хотели бы сравнить абсолютные знания со знаниями науки дабы прикинуть что толковей! :lol: Это приблизительно, что сравнивать форму велосипеда с запахом навоза, чтобы прикинуть что ярче светит. :lol: :lol: У науки нет знаний вообще, с чем прикидывать-то?! В природе никогда 2+2 не равен четырем, в природе нет массы, нет кинетической и потенциальной энергии, да вообще нет энергии как таковой, нет прямых, окружностей, эллипсов, нет углов и плоскостей, притяжения и отталкивания, нет света, нет материи, даже система координат у пространства иная, чем принято в науке... Тоесть всего того, на чем держится наука тупости, нет в природе, даже движения как такового нет в природе, и все это и другое есть субъективное осознание процессов - шизофреничное, не имеющее отношение к реальности - иллюзии. Уверен, что все сказанное вам сейчас кажется самым настоящим; кощунством, ересью, шизофренией, но ведь каждый шизик думает что тот другой идиот, а он сам нормальный,и всех которые шизануты так же как он, считает нормальными, на то он и шизик. Современная наука есть махровая шизофрения, как и сознание человека в общем, есть одна из форм шизофрении. Любое сознание есть форма шизофрении.
Вполне естественно, что вы сомневаетесь в абсолютизме моих знаний, ведь они какие-то не такие какие должны быть по вашему мнению. Но в них можете сомневаться вы, но не я, потому как они многократно прошли всевозможные проверки на абсолютизм и с честью выдержали. На основе моих знаний я творю такие вещи, что вам сказкой покажутся, мистикой. Я даже и говорить о них не рискую, но они есть и в реальности есть, и потому знания мои реальны. Передавать их я и не собираюсь, их просто некому передавать и чрезвычайно опасно дать их шизику, но вот подталкивать идущего в правильном направлении, это могу. А там пусть идет сам дорогой шизофрении к разуму.
База бесплатных и профессиональных программ:
www.sites.google.com/site/bigdigstorm
Юрий Александрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 27 апр 2011, 12:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#167  Сообщение Виктор Янович » 25 июл 2011, 15:45

Юрий Александрович писал(а):На основе моих знаний я творю такие вещи, что вам сказкой покажутся, мистикой. Я даже и говорить о них не рискую, но они есть и в реальности есть, и потому знания мои реальны. Передавать их я и не собираюсь, их просто некому передавать и чрезвычайно опасно дать их шизику, но вот подталкивать идущего в правильном направлении, это могу. А там пусть идет сам дорогой шизофрении к разуму.

А зачем же Вы тогда участвуете во всяких обсуждениях, да ещё так много говорите?
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1888
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#168  Сообщение Борис Шевченко » 25 июл 2011, 16:22

Ответ на комментарий №166. Уважаемый Юрий Александрович. Вы утверждаете, что «…в природе нет массы, нет кинетической и потенциальной энергии, да вообще нет энергии как таковой, нет прямых, окружностей, эллипсов, нет углов и плоскостей, притяжения и отталкивания, нет света, нет материи, даже система координат у пространства иная, чем принято в науке...». После такого Вашего заявления, что-то мне не очень хочется познавать «Абсолютные знания». Я не хочу сказать, как Вы утверждаете, что такое Ваше заявление попахивает шизофренизмом, но по крайней мере оно слишком далеко от реальной жизни и находится где то в позаземном пространстве.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31502
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#169  Сообщение Юрий Александрович » 25 июл 2011, 17:14

А зачем я так много говорю, я объяснил в своем предыдущем комменте - подталкиваю в правильном направлении.
И они далеки не от реальности, а от иллюзий, которые для вас есть реальность. Ну, чтобы не быть голословным, давайте проведем пример. Чтобы придумать по легче? Ну ладно, опишите мне круг или эллипс в пространстве. Можете использовать любой прием или инструмент. И я вам докажу, что то, что вы нарисовали, есть иллюзия и на самом деле, то, что вы нарисовали или вообразили имеет иную форму в реальности.
База бесплатных и профессиональных программ:
www.sites.google.com/site/bigdigstorm
Юрий Александрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 27 апр 2011, 12:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#170  Сообщение Борис Шевченко » 31 июл 2011, 23:37

Уважаемый Юрий Александрович. Вот это Ваше заявление меня и пугает. Если пять миллиардов населения Земли видят круг, а Вы утверждаете, что это восьмёрка, так где же тогда здравый смысл? Это только в математике можно доказать, что дважды два буде пять.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31502
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и гости: 2