физика здравого смысла

На комм № 260
По-моему, это не дискуссия, а брызганье слюной на оппонента.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-260.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Здравый смысл и Наука -- противоположны по своему предназначению.

Золотые слова, дружище che, золотые слова и вовремя сказаны. Вы влучили в самую точку. Действительно, СТО, ОТО, теория струн и теория мембран и вибраторов не имеют здравого смысла и нездравого тоже.

che писал(а):Наука старается прогнозировать все доступные ощущениям явления. И всякий раз, когда это не получается, изменяется, чтобы вместить максимум достоверных фактов.

Наука должна изменяться под давлением фактов, но она этого не делает. Закон всемирного тяготения проявил свою несостоятельность при около лунных космических полётах, но учёные делают вид, что нормально, всё в порядке.

che писал(а):Наука старается прогнозировать все доступные ощущениям явления. И всякий раз, когда это не получается, изменяется, чтобы вместить максимум достоверных фактов.
Физика, как одна из самых фундаментальных отраслей науки, всегда вызывала яростные нападки Здравого Смысла -- и когда утверждала, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, и когда утверждала, что всякое тело стремится сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения....
Затем каждый раз Здравый Смысл, скрепя сердце, принимал достижения Физики, и атаковал её уже с новых рубежей

Так и должно быть. Однако учёные со времён Коперника отринули обыденный опыт и здравый смысл, и теперь соревнуются кто нелепее и фантастичнее придумает теорию. Теперь, Если теория не подтверждается фактами, то тем хуже для фактов и для здравого смысла. Если бы Ньютон не отвергал обыденный опыт, то понял бы, что вещество к веществу не притягивается, а притягивается к планетам и звёздам, т.к. в их ядрах находится отрицательная материя. Всё хорошо в меру.

che писал(а):Здравый смысл и Наука -- противоположны по своему предназначению.

Точнее было бы сказать: Здравый смысл и современная теоретическая физика -- противоположны по своему предназначению. Оно и не удивительно, если для признания подходящих теорий физики теоретики до сих пор пользуюся критерием, сформулированным одним из создателей современной физики. Он звучит примерно так:
"эта теория не достаточно сумасшедшая для того, чтобы быть признаной верной".
А сумасшедший, как известно, отличается от нормального отсутствием здравого смысла.

Виктор Янович писал(а):сумасшедший, как известно, отличается от нормального отсутствием здравого смысла.

Как известно? Кому известно?
"Здравый смысл" -- одно из самых примитивных проявлений разума и потому при психических болезнях обычно перестаёт функционировать в последнюю очередь.

che писал(а):"Здравый смысл" -- одно из самых примитивных проявлений разума

И, тем не менее, ортодоксам он недоступен. Янович хорошо сказал: "Эта теория не достаточно сумасшедшая для того, чтобы быть признанной верной". По этому принципу работают ортодоксы.

Алексеевич писал(а):ортодоксам он недоступен

Не "недоступен", а "переступен", пройден, то есть, оставлен позади. А отставшим от поезда в утешение -- шутка: Вы нормальные, мы сумасшедшие!

!	пункт правил 5.1 Регистрационное имя заблокировано.

ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Вы манипулируете символами думая, что поступаете правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
При переписке с физиками у меня складывается впечатление, что почти всегда, при проведении опытов или создании новых теорий, идёт сравнение с тем, что уже известно. И вольно или невольно, но существует подтасовка фактов под ожидаемый результат, или на худой конец под те самые формулы и теории, какие считаются доказанными. Наука вообще пошла неверным путём именно благодаря математикам.
Для более лучшего представления (по поводу непреднамеренной ошибки) приведу совсем краткий экскурс в историю того, как всё происходило при создании обобщённого понятия – “электричество”. Вначале были обнаружены иные материалы, алмаз, сера, смола, обладающие теми же свойствами электризации, как свойства притягивать и отталкивать от себя лёгкие тела, что и у янтаря. Далее обнаружили способность некоторых тел проводить и накапливать некий “потенциал” между листами фольги. И опытным путём, конкретно определили материалы электропроводные и не электропроводные, то есть, материю разделили на проводники и непроводники электричества. Стремительное освоение электричества в XIX веке началось с освоения и практического использования электрического тока для нагрева проводников. А далее Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой протекает ток. Фарадей обосновал это открытие, присовокупив к данному явлению электромагнитную индукцию. В то же время была зафиксирована обратимость электрических генераторов, при вращении якоря, давать электрический ток и наоборот, обнаружена возможность использования их в качестве электродвигателей. Когда весь мир уже пользовался электромоторами постоянного тока, Н.Тесла предложил “вращающееся магнитное поле“ и электромоторы переменного тока в качестве альтернативы тем моторам, какие питались от “постоянного источника”. Множество преград преодолено на пути познания с тех пор и ни одно открытие, связанное с этими феноменальными явлениями природы, не возникало лишь по наитию, без предварительных длительных размышлений о предмете исследований, с проведением большого числа практических опытов. С постоянного тока перешли на “переменный” (для лучшего согласования и удобства трансформации его). А так же, были определены соотношения частоты в цепи переменного тока, с тем, чтобы и КПД моторов оптимальным бы образом соответствовали такой цепи (50 – 60 Гц), собственно на этом всё и закончилось, по сути, мы это всё и “потребляем” до сих пор.

Но как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены. При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно восполняемы и несут в своей структуре энергетические состояния, и могут быть задействованы при необходимости огромные участки пространства для передачи мощной энергетики. А электрон и позитрон это не переносчики, а виды энергии. Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гауса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией.