физика здравого смысла

Весь Ваш длинный пассаж содержит одну оригинальную мысль

Viktor_svs писал(а):Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены. При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля.

Но никоим образом её не доказывает.

А отношение к настоящей теме имеет только утверждение

Viktor_svs писал(а):Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления.

С которым полностью согласен.

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

che писал(а):"Здравый смысл" -- одно из самых примитивных проявлений разума

Для того, что бы не утруждать Вас чтением основной статьи этой темы приведу по этому поводу из неё цитату:
"К сожалению, первое, что приносят в жертву во имя спасения неверных теорий — это здравый смысл. Его давно отменили физики-теоретики, обосновывая несостоятельность здравого смысла следующим примером. Представьте, говорят они, что вы двумерное существо, в то время как мир трёхмерен. Поскольку ваш здравый смысл, как и вы сами, двумерен, он бесполезен для установления истины и может ей противоречить, а значит мешать её установлению. Это своеобразный агностицизм. Если полагать, что здравый смысл является порождением нашего ограниченного жизненного опыта, то они правы. Но если человек — венец природы, как считают философы материалисты, или подобен Всевышнему, как считают верующие, то в нём есть всё, что есть в природе. И человек может всё понять, не входя в противоречие со здравым смыслом, которым он наделён от природы или свыше.
Н.А. Бердяев в работе “Философия свободы” пишет: “Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма. … Человек — не дробная, бесконечно малая часть Вселенной, а малая, но цельная Вселенная. Лишь микрокосм в силах постигнуть макрокосм. Человек потому постигает тайну Вселенной, что он одного с ней состава, что в нём живут те же стихии, действует тот же разум”.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-270.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

dreamer (11 апр 2012, 16:00)

Виктор Янович писал(а):человек — венец природы, как считают философы материалисты

Место философов-материалистов там же, где и философов идеалистов -- в палате с мягкими стенами. А подобным высказываниям место в эпикризе

Виктор Янович писал(а):Н.А. Бердяев в работе “Философия свободы” пишет: “Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма. … Человек — не дробная, бесконечно малая часть Вселенной, а малая, но цельная Вселенная

В этой цитате Бердяев как всегда не оригинален, и как всегда, тщась предстать "самобытным мыслителем", он превращает неудачную метафору в полную чушь.

Главную иллюстрацию беспомощности и бесполезности здравого смысла для познания природы физики-теоретики (генерации ХХ века) видят в дифракционной картине, которую рисуют на экране частицы (например, электроны), проходящие по-отдельности через пару щелей. Действительно, описать механизм этого явления понятным образом, чего требует здравый смысл, не представляется возможным.
Но, оказывается только потому, что люди лишённые здравого смысла, навязали всем прочим неверное представление о вселенной, как о пустом пространстве, не заполненном некой первичной субстанцией (эфиром), в которой распространяются волны и из которой в виде замкнутых волн различной конфигурации строятся все материальные объекты.
Недавно, французский физик Ив Куде смоделировал нечто подобное: разместил на вибрирующем столе жидкость, в которой под действием вибрации прыгали и хаотично перемещались силиконовые капельки. Когда на их пути были установлены две щели, то можно было наблюдать как в результате взаимодействия созданных прыгающими каплями волн со щелями, капли за ними перемещались этими волнами по законам дифракции. В полном соответствии со здравым смыслом.

Виктор Янович писал(а):Недавно, французский физик Ив Куде смоделировал нечто подобное: разместил на вибрирующем столе жидкость, в которой под действием вибрации прыгали и хаотично перемещались силиконовые капельки. Когда на их пути были установлены две щели, то можно было наблюдать как в результате взаимодействия созданных прыгающими каплями волн со щелями, капли за ними перемещались этими волнами по законам дифракции. В полном соответствии со здравым смыслом.

В Волгодонске в 1995г. на симпозиуме "Перестройка Естествознания" я присутствовал при демонстации В.А Ацюковским "цепной реакции".
Как капля чернил, падая в воду, распадается на отдельные капли, а затем превращается в чернильное облако.
Впечатляет, но не убеждает.
Надеюсь с его книгами, присутствующие на форуме знакомы.
Человек много лет посветил ЭФИРУ, но, к сожалению, доказать существование эфира пока не смог.
Возможно ЭФИР и существует, но доказать его существование привычними для нас методами пока не получается.

chichigin писал(а):Возможно ЭФИР и существует, но доказать его существование привычними для нас методами пока не получается.

А кто доказал отсутствие эфира?

1. Вывод об отсутствии эфира заполняющего пространство, сделанный на основании опытов Майкельсона, Морли и др., был обусловлен неправильным представлением о существовании только двух возможностей: либо эфир обтекает тела, либо увлекается ими. Не предполагалось, что перемещение тел в пространстве происходит подобно перемещению волн (без адекватного перемещения вещества).
Перемещение тел относительно эфира, приводит к искажению формы орбит замкнутых волн, образующих материальные частицы. Замкнутое круговое движение продольных волн вокруг ядра при его движении в заполненном эфиром абсолютном пространстве превращается в общем случае в эллиптическое спиральное. При этом траектория движения волны удлиняется, а её скорость в абсолютном пространстве остаётся постоянной и равной G. В результате происходит увеличение времени цикла, и замедляется время протекания физических процессов. Деформация же траектории приводит к изменению размеров тела, в том числе деталей приборов, использующихся в опытах по измерению скорости распространения света.

2. Теория распространения света в неподвижном эфире подтверждается экспериментами, а теория Эйнштейна, отменившая эфир, ими же опровергается.
В 1676 году датский астроном Оле Рёмер в Парижской обсерватории обнаружил непостоянство периода обращения спутника Юпитера Ио. Рёмер установил, что в те месяцы, когда Земля движется по орбите в сторону Юпитера и его спутника Ио, период обращения Ио на 15 секунд меньше среднего значения. А когда Земля движется по орбите от Юпитера период обращения Ио на 15 секунд больше. Это наблюдение многократно подтверждалось астрономами в последствие. Рёмер объяснил непостоянство периода тем, что при сближении Земли с Ио скорость движения Земли по орбите складывается со скоростью света, идущего от Ио к Земле, а при удалении Земли от Ио, скорости вычитаются. Этот результат экспериментально опровергает эйнштейновский постулат о постоянстве скорости света.
В ХХ столетии, когда стало возможным проводить точную межпланетную радиолокацию, были проведены опыты по определению расстояния до Венеры, в которых кроме двух американских обсерваторий (Массачусетская станция и станция в Пуэрто-Рико) участвовала и Крымская обсерватория АН СССР. В июне 1964 г. было установлено, что задержка сигнала в СССР всегда оказывалась меньше, чем в Америке (т.к. наше полушарие во время измерений двигалось к Венере, а американское - от неё). Брайан Уоллес показал, что результаты радиолокационных наблюдений Венеры, обработанные по законам Ньютона, и вычислений, сделанных по его же теоретическим формулам, идеально совпадают. В то время как подобные операции, выполненные по методам Эйнштейна, дают расхождения, в 170 раз превышающие возможную ошибку наблюдений и вычислений. Это является еще одним подтверждением несостоятельности ОТО, которое наряду с прочими научное сообщество предпочитает не замечать.

Виктор Янович писал(а):А кто доказал отсутствие эфира?

Виктор Янович!
Я не утверждал, что эфир не существует.

chichigin писал(а):Возможно ЭФИР и существует, но доказать его существование привычними для нас методами пока не получается.

Дерзайте. Возможно Вы сможете найти свой метод (способ), чтобы доказать существование ЭФИРА.

chichigin писал(а):Дерзайте. Возможно Вы сможете найти свой метод (способ), чтобы доказать существование ЭФИРА.

Вашими молитвами. Иначе - никак!

Ответ на комментарий №275. Уважаемый Виктор Янович. Неужели Вы не замечаете ошибочность интерпретации проведенного эксперимента. В первом случае, когда спутник Ио и Земля сближались, прибор вычитал из скорости света скорость сближения этих объектов, когда спутник Ио и Земля удалялись друг от друга, прибор прибавлял их скорости удаления к скорости света, а в результате скорость света оставалась постоянной, т. е. в свободном пространстве скорость света постоянна. С уважением, Борис.

Ответ на комм. № 278.
Уважаемый Борис Шевченко! Рассуждения, приводящие к выводам полученным исследователями указанными в комм. № 275 следующие:
Свет распространяется в неподвижном эфире, заполняющем вселенское пространство со скоростью С не зависимо от того, движется ли источник света или покоится. Но к приёмнику движущемуся навстречу источнику со скоростью V по классическим представлениям свет придёт за время T1 = L/(C+V) , а к приёмнику удаляющемуся со скоростью V - за время T2 = L/(C-V).
В полном соответствии с этим радиолокационный сигнал, отражённый от Венеры, приходил в восточное полушарие, поворачивавшееся в сторону Венеры, с меньшей задержкой чем в западное, поворачивавшееся от неё.
Кажущееся изменение периода обращения Ио, также обусловлено эффектом классическогозакона сложения скоростей, и не объяснимо с релятивисткой точки зрения.

Виктор Янович писал(а):Не предполагалось, что перемещение тел в пространстве происходит подобно перемещению волн (без адекватного перемещения вещества).

Предположение прелюбопытное,но уж очень экстравагантное.Получается,что если я сел в зкспресс "Россия" и поехал в первопрестольную,то на Ярославском вокзале выйду из вагона не я,а некая волна,а я как тело,из плоти и крови,останусь на вокзале своей родной провинции.Опыт повседневный и здравый смысл восстают против подобного предположения.