физика здравого смысла

Виктор, вы, если не ошибаюсь, раздражены. Это очень жаль. В тупике, мне кажется, оказались вы. Отсюда, видимо, и раздражение. Я ведь вам не дал ни какого повода на это. С терпением и открытостью шел вслед за вашими определениями, задавая вам уважительные вопросы. И вдруг - раздражительность. Ну, что ж, видимо вам нечего больше сказать, и перешли на личностное снайперство, перестав проявлять уважение к собеседнику, бросив на полдороге свое обещание объяснить мне непонятное на моем языке и стали отмахиваться фразами типа “сами разберетесь." Ну, что ж потерял уважение к вам и я (хотя и не к вашему мышлению).

Желаю вам всего наилучшего.
Конец диалога.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-380.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Pavel Somov писал(а):Ну, что ж, видимо вам нечего больше сказать

Ну что же, Виктор не знает ответа на вопросы Павла, Павел тоже не знает ответа на свои вопросы. Разрешите мне вмешаться и дать ответ. Я занимаюсь Абсолютом (вакуумом) со школы, а в 2005 году поймал "Эврику" и дошёл до ядерных реакций, описав энергию, гравитацию, излучение и оболочковое строение атомов. Но всякая теория нуждается в уточнениях, поэтому если есть желание поправить здравый смысл чужой теории, присоединяйтесь. Жаль, что ушёл Павел, но может он вернётся. Он ценный собеседник.
Абсолют, в моих описаниях вакуум, внутри не имеет трения, создаёт электрическое и гравитационное возбуждения, поля.
Уважаемый Виктор Янович, поставьте себя на место пришельца и объясните древнему индусу гравитационное и электрическое возбуждение, то есть поля, правильно понимая , что гравитация сталкивает тела. По существу.
Абсолют состоит из ячеек, размерность которых 10^-33 см (примерно). Эти ячейки заполняют всё пространство, но и ячейки и их фрагменты перемещаются в Абсолюте без трения.
Ячейка состоит из двух половинок, это половинка, образующая в последствии вещество и анти половинка, образующая антивещество. Каждая половинка состоит из двух единичных разноимённых зарядов. В ячейке 5 связей, 4 электрические и одна аннигиляционная (связь вещества с антивеществом, официальной физикой не определена). Для простоты её можно назвать как гравитационную. Исходя из этого, попытайтесь построить оба поля.
С уважением ЗНАХАРЬ.

знахарь писал(а):Абсолют состоит из ячеек, размерность которых 10^-33 см (примерно). Эти ячейки заполняют всё пространство, но и ячейки и их фрагменты перемещаются в Абсолюте без трения.
Ячейка состоит из двух половинок, это половинка, образующая в последствии вещество и анти половинка, образующая антивещество. Каждая половинка состоит из двух единичных разноимённых зарядов. В ячейке 5 связей, 4 электрические и одна аннигиляционная (связь вещества с антивеществом, официальной физикой не определена).

Корректно ли представлять свои гипотезы как установленные факты?

знахарь писал(а):Исходя из этого, попытайтесь построить оба поля.

Похоже на упражнение, которое предлагают выполнить ученикам для усвоения материала на 5 балов.

Добавлено спустя 1 день 12 часов 36 минут 31 секунду:
Перед тем как говорить о конкретном вопросе: противоречит ли дискретность непрерывности? Следовало бы вернуться к более общему вопросу: на чём зиждется отстаиваемая нами физика здравого смысла?
Н.А. Бердяев в работе “Философия свободы” пишет: “Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма. Вот основная истина всякой религиозной метафизики.… Человек — не дробная, бесконечно малая часть вселенной, а малая, но цельная вселенная. Лишь микрокосм в силах постигнуть макрокосм. Человек потому постигает тайну вселенной, что он одного с ней состава, что в нём живут те же стихии, действует тот же разум” [43, 95]. А как утверждают христианские гностики, человек является носителем Божественного генома, содержащего информацию о законах построения и функционирования вселенной. Им является Эпинойя Света (называемая в других учениях: Божественное семя, Искра Божья, Монада, Будхи и т.п.).
Это наделяет людей здравым смыслом, который даёт возможность непосредственного познания Мира, что подтвердила экспедиция американских ученых направленных в Индию в пятидесятых годах двадцатого столетия для изучения йогов. Учёные ставили йогам вопросы, касающиеся различных научных данных, которые были известны только специалистам, и получали на них верные ответы. Таким образом, здравый смысл или интуиция заслуживают гораздо большего уважения, чем различные выверты абстрактного ума, выдумывающего то, чего в природе нет.
Известный физик Фритьоф Капра в эпилоге книги «Дао физики» признаёт правомочность обоих методов познания, как научного, так и мистического: «Физики получают знания путем проведения экспериментов, мистики — при помощи занятий медитацией. И то, и другое представляет собой наблюдение, и в обоих случаях наблюдение за действительностью признается единственным источником знаний. Вне всякого сомнения, объекты наблюдения здесь совершенно различны. Взгляд мистика обращен внутрь его самого, он исследует различные уровни сознания, одним из которых является его тело как физическое воплощение последнего. Многие восточные традиции уделяют большое внимание овладению определенными телесными ощущениями, видя в них ключ к мистическому восприятию мира. Будучи здоровыми, мы не ощущаем раздельности и самостоятельности разных частей своего тела и воспринимаем его как неделимое целое; уверенность в этом порождает ощущение довольства и поднимает настроение. Подобным образом мистик созерцает весь космос в целом, воспринимая его как свою увеличенную телесную оболочку. По словам Ламы Говинды, «Для просветленного человека, ... чье сознание объемлет Вселенную, последняя превращается в его тело, а его физическое тело становится воплощением Всемирного Сознания, его внутреннее видение — выражением высшей реальности, а речь — средоточием вечной истины и мантрической силы»
Фритьоф Капра также пишет: «Восточная — и вообще вся мистическая — философия может быть последовательным и необходимым обоснованием для современных научных теорий, может создать концепцию мироздания, в которой научные открытия будут прекрасно уживаться с духовными целями и религиозными верованиями».
Сегодня физику оккупировали абстрактные мыслители из тех, которые в юности любили ошарашивать простодушных ровесников доказательством, что дважды два равно пяти. Они с презрением относятся к здравому смыслу, основанному на природной интуиции человека, на которой строятся восточные учения. Представьте, говорят они, что вы двумерное существо, а мир трехмерен. При этом ваш здравый смысл может только помешать познанию мира.
По нашему же мнению правильные представления не должны противоречить природной интуиции человека. Очевидно, такого же мнения были последние могикане здравомыслия в физике. Луи де Бройль, который сказал: "Всякая физическая теория должна быть такой, чтобы её, помимо всяких расчётов, можно было проиллюстрировать с помощью простейших образов, чтобы даже ребёнок мог её понять". И Эрнест Резерфорд, который говорил: «Если вы не можете объяснить явление простым, не отягощенным специальными терминами языком, это значит, что вы не понимаете его по-настоящему».
А теперь вернёмся к вопросу: противоречит ли дискретность непрерывности?
Представление о том, что мир состоит из материальных частиц и пустоты ввёл в обиход Демокрит, на основе не каких либо фактов, а - абстрактных рассуждений.
Но существует ли в природе что либо непрерывное? Да, это электрическое поле, электромагнитная волна.
Последняя сочетает в себе непрерывность и дискретность. Минимумы и максимумы напряженности поля уже являются проявлением дискретных свойств при сохранении непрерывности.

Добавлено спустя 1 день 21 час 45 минут 30 секунд:
Можно ли волны отнести к материальному миру? На мой взгляд, к материальному миру принадлежит всё, что имеет форму. А каждая форма имеет свой образ. Волны как электромагнитная, так и продольная имеют свои образы и принадлежат к материальному миру. Поэтому физика, которая изучает материальный мир, должна быть наукой образной, на чём настаивал Луи де Бройль. Но она от этого ушла и стала безОбразной.
Простейшей формой, на основе которой строится весь материальный мир, по моему мнению, являются продольные электрические волны. По-видимому, именно этим является первая материальная производная Абсолюта -- Акаша, которую мы называем эфиром. Как уже говорилось ей присуще свойство памяти (голографической).
Теперь о сознании. Приписать образ сознанию трудно, разве что в виде метафоры. Материальные формы могут быть носителями сознания, но им не являются. Поэтому мир материальный и духовный, которые безусловно связаны, разделять можно и в большинстве случаев нужно, ибо свойства их существенно разнятся.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

Анатолич (25 июн 2012, 20:23)

В "современной" физике, в которой считается, что всё якобы подтверждено экспериментально, имеется множество серьёзных ошибок, затрагивающих основы всей физики. Вот некоторые из них: Молекулярно-кинетическая теория не кинетическая (ошибка Больцмана, нет эксперимента). Термодинамическая шкала, в которой температура не имеет связи с тепловой энергией (ошибка Кельвина, нет эксперимента). Неправильное представление и понимание физического смысла особой характеристики состояния вещества - температуры, неправильное представление о том, что такое физически удельная теплоёмкость вещества и как результат - ошибочные представления о плазме. Ошибочный "вывод" формулы интенсивности излучения Солнца (ошибка Стефана-Больцмана, нет эксперимента). И как следствие ошибочности формулы Стефана-Больцмана, нынешнее потепление на Земле связано с активностью Солнца, а не с повышением процентного содержания CO2 в атмосфере и, соответственно, обсуждение, и подписание Киотского протокола – заблуждение. Неправильное представление о том, что такое энергия физически, какая она бывает и можно ли её классифицировать, даже масса Земли рассчитана с ошибкой приблизительно 13% (ошибка Кавендиша). Там, где возможны эксперименты, они отсутствуют. Все фундаментальные исследования осуществляются впустую. Так, например, управляемый термоядерный синтез химических элементов ни теоретически, ни тем более - практически, невозможен. Исследования на ускорителях в части изучения строения элементарных частиц также ошибочны. Они не дали никаких результатов в строении элементарных частиц и не дадут.

Формула, описывающая закон Ньютона F = G.m1.m2 / R2 и формула, описывающая закон Кулона F = q1.q2 / 4.π.ε.ε0.R2, описывают один и тот же процесс, действие пространства на объекты. Обе формулы носят приближённый характер, но не учитывают размеры (площади) взаимодействующих объектов.

Нам для начала хотя бы понять, как работает обычный трансформатор из двух кусков медной проволоки. Вот как только это станет понятно, станет понятно и многое другое.

Да и с бозоном Хиггса (какой якобы недавно нашли) все понятно. Как только кончается старый и начинается новый финансовый год, то открытия сыплются как из рога изобилия, потом конечно оказывается что погорячились, но денежки уже выделены и поделены.

Добавлено спустя 21 минуту 44 секунды:
Логики нет ни в чём, “дурят” самих себя. Считается, что возраст Вселенной 13-18 млрд. лет. Однако на расстоянии 18 млрд. световых лет, во всех направлениях и дальше, астрономы видят галактики. Свет от них идёт 18 млрд. лет. Мы их наблюдаем такими, какими они якобы были 18 млрд. лет назад. Однако 18 млрд. лет назад все галактики должны были находиться в одной точке и вдобавок в сингулярном состоянии. Как это объяснить? Это ещё не всё. Скорость, с которой очень удалённые галактики достигли таких расстояний (18 млрд.св. лет), равна скорости света. Как это объяснить? Ведь скорость "расширения" Вселенной считают равной 25 км/с на млн.св. лет. Чтобы достичь "окраин" Вселенной удалённым галактикам пришлось бы перемещаться туда со скоростью света. На это ушло бы 18 млрд. лет. Свет от них к нам идёт тоже 18 млрд. лет. Итого получается 36 млрд. лет. Тогда сколько же лет Вселенной? Как это понимать? Это не выдерживает никакой критики. Существующая сегодня космогоническая теория особенно плохо объясняет происхождение Солнечной системы. После (якобы) взрыва первой звезды в центре почему-то остались самые лёгкие элементы: водород и гелий, из которых в дальнейшем образовалось Солнце. А на периферии после взрыва вещество расположилось неоднородно. Вслед за водородно-гелиевым облаком шло газопылевое облако. Из которых в дальнейшем образовались планеты (Меркурий, Венера, Земля, Марс) с твёрдой поверхностью и удельными плотностями от 3,95 г/см3 до 5,5 г/см3, а также спутник Земли - Луна, имеющие удельные плотности 5,5 г/см3 и 3,34 г/см3. Далее распределение вещества ещё более усложняется. На месте будущих планет (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун с их спутниками) образовались газопылевые облака, из которых в дальнейшем лёгкие элементы оказались в центре и из них образовались газовые гиганты с удельными плотностями от 0,686 г/см3 до 1,64 г/см3. На периферии от них, из тех же облаков, образовались спутники с твёрдой поверхностью и с удельными плотностями от 1,86 г/см3 до 3,57 г/см3. И совсем далеко газовое облако, из которого образовалась группа комет - Облако Оорта, которое состоит из водяного льда. Такую модель образования солнечной системы физически не объяснить.
Легко позволено было убеждать, превозносить новые теории, а заодно возводить математические абстракции лишь в сфере “точных наук” и потому, что публика поддалась на все эти новомодные течения. И вот уже почти сто лет мы движемся по ложному пути именно из-за того, что человеческая мораль и логика были утрамбованы в формулы, которые давно уже не нужны никому кроме самих физиков. Эйнштейн ввёл приоритет – теорию, которая исказила физическую суть истинной картины мира. Эйфория прошла, но тенденции той поры настолько повлияли на стиль мышления, что это не могло не отразиться и на морали. Ушла мораль не из физики, она ушла от людей, которые её создают, обнажив целый спектр негативных сторон. Излишняя самоуверенность, отсутствие критического отношения к себе и своим знаниям и как следствие такой тенденции, восторжествовали иные приоритеты. Да, множественная информация создаёт иллюзию свободы выбора. А это чувство, несмотря на противоречия в самой информации, должно бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться самостоятельно искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет, он существует сам по себе и на деле этот мир, не мир учёных, у них свой - существует в их головах, или в символах. Вина учёных лежит не только на математиках, а и на физиках. Математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, в какой работает другой механизм: творчество в чистом виде, а лучше с чистого листа.
Взаимодействие за счёт масс существует, только в одном варианте за счёт векторов состояний. Ни гравитонов, ни зарядов никогда не было! Нет и электричества, это подмена - искусственные термины, применяемые математиками для упрощения, а есть только магнитные явления. То, что мы называем “напряжением” это выстроенная, и ориентированная в каком либо направлении цепь дипольная, а “ток” это количество таких цепей. Есть энергетические состояния, какие и могут быть распределены в любом направлении.
Стабильных частиц всего две, вакуумный диполь – невещественный носитель энергетических состояний, и диполь овеществлённой энергетической субстанции. Каждый из диполей имеет три состояния с переменным значением сил взаимодействий. Все остальные частицы таковыми не являются. Это всего лишь явления, результат взаимодействий (превращения) и варианты проявления от этих стабильных частиц. Количество подключаемых модулей в материи определяет силу притяжения или отталкивания. Данные величины нельзя перемножать и делить, как это делают математики (с такой лёгкостью) со многими понятиями. Взаимодействия магнитные можно только суммировать или вычитать. И подключать необходимое количество участков в пространстве (какие всегда в наличии) за счёт энергии или более мощного поля (выводить дипольную структуру пространства из нейтрального состояния).
Сила притяжения не зависит от массы тела, а зависит от структуры материи, т.е. способности диполей (в такой материи) выходить из нейтрального состояния и принимать одно из состояний, притяжения или отталкивания. А разница в величине квантов энергии является причиной гравитации вещества. Иными словами, сила тяжести вызвана избыточной величиной энергетических состояний извне.

За это сообщение автора Viktor_svs поблагодарил:

Tokei (27 июн 2012, 11:43)

Viktor_svs! Вы опять поднимаете вопросы не относящиеся к настоящей теме. Вы не обсуждаете идеи, высказанные автором темы, а предлагаете свои. Я рекомендовал Вам открыть свою тему по интересующим Вас вопросам. Вы согласились и попрощались:

Viktor_svs писал(а):Ну и жуйте свой здравый смысл, прощайте.

В связи с изложенным моя прежняя рекомендация остаётся в силе.

Viktor_svs писал(а):Сила притяжения не зависит от массы тела, а зависит от структуры материи, т.е. способности диполей (в такой материи) выходить из нейтрального состояния и принимать одно из состояний, притяжения или отталкивания. А разница в величине квантов энергии является причиной гравитации вещества. Иными словами, сила тяжести вызвана избыточной величиной энергетических состояний извне.

Как мало люди знают, что с такой уверенностью (я бы сказал, безответственностью) пишут подобное...

Виктор Янович писал(а):Вы не обсуждаете идеи, высказанные автором темы, а предлагаете свои.

А чего? Он ведь тоже диполи муссирует, не понимая, что, например, в световой волне напряжённость поля локализована в каждой точке и починена волновому процессу, в то время как у любого диполя есть ближняя и дальняя зоны, которые подчиняются законам не общей волны, но данного диполя...

Виктор Сергеевич, я поблагодарил Вас, так как полностью разделяю Ваши взгляды. Вот только жаль, что Вы зациклились на волнах.
Есть одно автостабильное состояние - волны «ринги», но это скорее тарельчатый вихрь и его взаимодействие с волной заключается в падении последней в ринг (через край), за счет энергии падения частиц поднятых волной.
Потом, примите к сведению, любое волновое поле распадается на волновые пакеты (как по длине, так и по ширине), в которых идёт передача энергии от последней волны к первой. Исключение составляют капиллярные волны и элмагнитные.
Можно предположить, что элмагнитные волны, распространяются как капиллярные. Тогда, существует предел, как скорости распространения капиллярной волны в данной среде, так и длинны волны, но нет эффектов Доплера.
Хочу отметить на наличие в Вакууме и в веществе - пьезо эффекта, при котором, относительное вращение двух диполей сопровождается их колебаниями относительно общего центра тяжести и поэтому излучаются не только элмагнитные – поперечные волны, но и продольные акустические – гравитационные. Которые и индуцируют соседние диполи, заставляя их испускать поперечные волны, по сути, индукционные переменные токи, которые и возбуждают ЗДС в антеннах. Диполи - здесь метафора, подразумевающая тождественные эфирные конструкции, как в Вакууме, так и в веществе.

Добавлено спустя 13 минут 2 секунды:
Да! чуть не забыл. Существуют акустические волны, скорость распространения которых, на порядок больше, чем обычных в веществе. То есть частицы среды не успевают колебаться и остаются на месте и потери энергии в волне незначительны.

Анатолич писал(а):То есть частицы среды не успевают колебаться и остаются на месте и потери энергии в волне незначительны.

Ну уж... Колебаний нет, но передача колебаний есть... Может приведёте ссылочку. Это интересно было бы...

Взгляды науки на существование электромагнитных волн не соответствует даже элементарной логике. Понятно, когда материальное тело (к примеру, стальной шарик) передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. В данном примере вся кинетическая энергия передаётся по такой цепи. С энергией передачи заряда, сложность иного рода. Энергии при передаче не должно происходить, так как в такой цепи нет передачи всей энергии, а есть лишь её "уравнивание" между заряженными и незаряженными участками (частицами вещества). Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными? Должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии. Волны передачи заряда будут очень короткими. По сути, подобную волновую цепь можно даже не рассматривать в качестве гипотезы. Нет волн энергии, так как исчезает и переносчик энергии, а этого происходить не должно.

Ситуация несколько запуталась, но лишь потому, что у науки, носитель заряда электрон. Она значительно бы упростилась и в отношении самих волн, если бы за волной и в качестве переносчика энергетических состояний признали единого обладателя такой способностью - магнитный диполь. Вот тогда всё встаёт на свои места. Диполями заполнено всё пространство и сами они всегда наполнены энергией, вот почему и не способны её отнимать, а тем более ополовинивать, как обычные материальные частицы. Они передают энергию по цепи полностью, как передаётся и кинетическая энергия.

Добавлено спустя 44 минуты 58 секунд:
Каравашкин, если бы было по Ньютону, то мы все ходили бы юзом с уклоном в сторону расположения солнца.

Viktor_svs писал(а):С энергией передачи заряда, сложность иного рода.

А что, заряд может передаваться как энергия? Ну, фантазёр...

Viktor_svs писал(а):Каравашкин, если бы было по Ньютону, то мы все ходили бы юзом с уклоном в сторону расположения солнца.

Так Вы и так ходите юзом, только всё по асфальту носом. Потому на Ньютона по привычке и пеняете... Такое городите, что невольно возникают аналогии с Кешей по поводу удойности кур-несушек...

Viktor_svs писал(а):Она значительно бы упростилась и в отношении самих волн, если бы за волной и в качестве переносчика энергетических состояний признали единого обладателя такой способностью - магнитный диполь. Вот тогда всё встаёт на свои места.

Ну, расскажите, как этот монополь в лице одиночного электрона в камере Вильсона движется по радиусу в магнитном поле...