физика здравого смысла

Pavel Somov писал(а):вопрос ключевой

Абсолютно согласен! Причем мне кажется, что невозможно дать какой-либо ответ на этот (и подобные) вопрос исходя исключительно из самого представления об эфире, как первой субстанции. Тем самым это последнее представление оказывается если не ложным, то непродуктивным.
Сторонники эфира единодушно приписывают ему плотность и упругость, но как я ни старался, мне не удалось узнать хотя бы самых приблизительных оценок этих величин. Если эфир имеет плотность, то каждому объему пространства должна соответствовать некоторая масса, притягивающая другие подобные и притягивающаяся к ним. Как это выражается в космических процессах?
Подчиняется ли эфир газовым законам в роде PV = RT? Можно ли приписать эфиру температуру, а если можно -- в чём она выражается и каков её физический смысл, коль скоро эфир не состоит из частиц?
Выполняются ли для эфира гидродинамические законы в роде закона Бернули?
Даже если ответы на эти и подобные вопросы не доказывать, а просто постулировать, из таких постулатов еще никому не удало вывести что-то хоть отдаленно напоминающее эмпирически установленные уравнения, описывающие наблюдаемую действительность

как Вы представляете себе звуковую волну, распространяющуюся в толще воды

Механизм распространения волны в воде описывается через взаимодействие между собой молекул воды. А какова природа сил с которыми некий объем эфира воздействует на соседний?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-370.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый che! По-моему, все Ваши вопросы задаются не для того, что бы понять, что представляет собой эфир, а для утверждения своего предубеждения:

che писал(а): что невозможно дать какой-либо ответ на этот (и подобные) вопрос исходя исключительно из самого представления об эфире, как первой субстанции. Тем самым это последнее представление оказывается если не ложным, то непродуктивным.

Если это так, не тратьте время попусту, предложите свою продуктивную модель мироустройства или отстаивайте так называемую стандартную, которая находится в неразрешимом противоречии с другой высокочтимой его моделью, называемой ОТО.

Виктор Янович писал(а):предложите свою продуктивную модель мироустройства или отстаивайте так называемую стандартную,

Я подумаю над Вашим предложением, а пока жду ответов на вопросы. Но боюсь, что опять не дождусь -- переход на личность вопрошающего верный признак того, что ответить нечего

che писал(а):жду ответов на вопросы. Но боюсь, что опять не дождусь

Дождётесь, если сумеете ответить на поставленные вопросы по отношению к признаваемой Вами первооснове, физическому вакууму. В частности интересно будет узнать как из вакуума, не обладающего массой, рождаются частицы, обладающие ею.

Виктор, вы пишете “разрежение это плотность меньшая средней на какую-то величину."

Вспомним, для контекста, линию диалога. Я постулирую что невозможно разделить целое на части по тому что для деления единства на Это и То нужна пустота. Другими словами, я постулирую что перво-эфир физически монолитен и не мог дифференцироваться физически, например, с помощью волн. На этом мы и не согласились. Далее, я попросил вас дать определение волне. На что вы сказали что волна это уплотнение и разрежение. Далее, я вас попросил дать определение разрежению.

Ну, а теперь, как говорится, вернемся к нашим баранам. Вы определияте разрежение как плотность меньше определенной величины. Но что такое разрежение? Это увеличение пространства (т.е. пустоты) между частицами. А уплотнение - уменьшение пространства между частицами. Как это происходит с газом понятно - потому что газ это множество частиц (молекул). А вот как изначальное еще-недифференцированное Единство может вести себя как Множество не понятно? Ведь Единство не Множество с разъединяющей его пустотой! В нем ещё нет ни одного пузырька пустоты для того, что бы расширить расстояния между ещё не существуюшем множеством тел/частиц. Именно по этой же причине Перво-Материя, в своем Везде-сущем Единстве не может и уплотнятся, так как она уже Везде и не содержит в себе межчастичных расстояний-пустот, которых можно было бы утрамбовать, точно так же как и не содержит и множества частиц для сжатия друг к другу.

Исходя из этого и мой вывод: Прото-Эфир, Прото-Материя, Универсам, Абсолют - как мне мыслится - монолитны. Единство, Монолитность и Недилимость синонимичны. Превращение Единства во Множество (форм) требует или Пустоты или Волшебной Палочки. Их в природе, как мне кажется, нет.

Теперь вы, надеюсь понимаете, что я не понимаю. Если да, то объясните мне пожалуйста как делится неделимое?

Виктор Янович писал(а):Дождётесь, если сумеете ответить на поставленные вопросы

Неудачная отговорка. Я отвечаю на вопросы относительно идей, высказанных мною, и там где их высказал. Чтобы я утверждал что-то о вакууме, как первооснове я, извините, не припомню. Но здесь обсуждаем Ваши и Ваших сторонников идеи об Эфире, как Первооснове. Я, может быть, тоже стал бы сторонником этой идеи если бы кто-нибудь убедительно рассеял мои недоумения...

Pavel Somov писал(а): Деление целого на части - вот где онтологическая загвоздка

.
По моему, онтологическая загвоздка-это постулирование пустоты. Абсолютная пустота, вакуум, есть небытиё. Бытиё есть существование в структуре и никак иначе. Нет ничего абсолютного кроме самого понятия Абсолюта. Со Знание, воплощённое в материи, может только асимптотически приближаться к нему и удаляться от него, создавая тем самым пульсацию Вселенной.

пустоты нет и потом создают или неосознанно предполагают её (пустоту) с помощью физики волн (и жидкостей). Но раз пустоты нет изначально и онтологически быть не может, то как же она может появится потом?

Ну , наверное, в этом и состоит их проблема. Но это их проблема...

Я прекрасно понимаю, что эфир (неструктурированная материи) функционирует как пространство, как вакуум, как пустота.

А я не понимаю.

Не понятно мне другое. Как дифференцирование этого эфира НЕ приводит к пустоте между созданными предметами.

Представления о пустоте, эфире возникают из представлений Ньютоновской физики о пространстве, как некотором безпредельном объёме, в котором "натыканы" массивные тела. Но эти представления, как впрочем и все другие, являются только абстрактной моделью. По факту мы видим только объекты реальности и их переОбразования. Лежит на дороге камень. Я откинул его в сторону. Под камнем я увижу травку, песок или другие камни, но что то увижу. Камень, который я отбросил стал маленьким, а был побольше. Изменились пропорции всей картинки и камня, картинка переОбразовалась путем изменения пропорций. Нет никаких пустых дырок в пространстве. Впрочем, нет, уже начинаю врать. Потому, что
Пространство- это по Ра странствие, а дыра- это ды Ра. Посмотрите на небо, на это по Ра Странствие, и вы увидите, что
Солнце-это ды Ра в небе. Шутка , конечно. Но, как говорил Козьма Прутков, в каждой шутке есть доля правды.

Все попытки объяснить это физикой волн

Вы пишете: "Я" не может быть единомоментно и "внутренним" и "внешним" и частью и целым, но к этому стремится. Из этого "стремления".."

Это мне нравится особенно тем, что речь идет о хотении

.
Мне самому это не особенно нравится, но пока не могу подобрать более адекватной терминологии. Попробую изложить это так: Если Со Знание способно охватить Вселенную как целое, как , например в медитации, то нет никаких волн, нет движения и времени. Феномен движения и времени возникает в момент дифференцировки. В этот же момент возникают и волны, поскольку появляется частота. Волна появляется, скажем так, как феномен "сканирования" Со Знанием структуирующегося пространства, поскольку моё "сканирующее Я" не может быть единомоментно и внутренним и внешним.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Предлагаю перенести обсуждение в тему Новые парадигмы (.Che, Chichigin и др.)

Pavel Somov писал(а):Прото-Эфир, Прото-Материя, Универсам, Абсолют - как мне мыслится - монолитны. Единство, Монолитность и Недилимость синонимичны. Превращение Единства во Множество (форм) требует или Пустоты или Волшебной Палочки. Их в природе, как мне кажется, нет.

Мои представления об эфире всего лишь интерпретация ведических, не исключено, что неверная. Поэтому давайте начнём с ведической первоосновы. Ею является Абсолют. Он не есть материя. Абсолют не имеет формы он не видим и не ощутим ибо в нем объединены все возможные противоположные качества. Это потенциальная энергия, которая в отличие от рассматриваемой в физике, живая, каждая её часть обладает волей и свободой к проявлению, к действию определённой направленности. Например, к дифференциации в виде пар противоположных качеств, их рождению, сохранению, разрушению или интеграции. И в этом плане Абсолют ни в коем случае не является монолитом. Простейшим материальным проявлением Абсолюта по ведической терминологии является "первый трепет" в конце Махапралайи, охватывающий всё пространство и усиливающийся в периоде Махаманвантары. (Подобно тому, как это происходит в заряженном лазере. С той разницей, что Абсолют не разряжается полностью).
Я интерпретирую этот процесс как переход потенциальной энергии Абсолюта в кинетическую энергию продольных волн (пар противоположных качеств), бегущих друг за другом положительного и отрицательного зарядов. Вероятно, я неудачно назвал эту модуляцию Абсолюта уплотнениями и разрежениями эфира. Градиент его плотности представляет собой электрическое поле. По сути это продольная электрическая волна, которая в отличие от электромагнитной не имеет плоскости поляризации. В некоторых ведических источниках её называют "астральным светом".
Вероятно, поле этих волн называют Акашей, которая обладает пространственной памятью (голографической).

Виктор, вы пишите: "Поэтому давайте начнём с ведической первоосновы. Ею является Абсолют. Он не есть материя. Абсолют не имеет формы он не видим и не ощутим ибо в нем объединены все возможные противоположные качества. Это потенциальная энергия, которая в отличие от рассматриваемой в физике живая, каждая её часть обладает волей и свободой к проявлению, к действию определённой направленности."

Вы также начинаете вашу физику здравого смысла с позиции, что пустоты нет ("Вселенная вечна во времени и беспредельна в пространстве, которое не пусто. Оно заполнено Абсолютом, неструктурированной Первоосновой.")

Если Абсолют не Пустота и не Материя, то как вы себе представляете Абсолют? Как нематериальность, которая существует как Потенциал? Если так, то Абсолют получается чистым (нематериальным) Сознанием? А раз так, то как же такое нематериальное Сознание можно дифференцировать физически (волнами, и т.д.)?

Другими словами, Абсолют - Нематериальная Энергия. Если так, то как же делить нематериальную энергию физически? Как резать этот физически несуществующий батон перво-хлеба ещё не существующим ножом волн? (Говорю так не с издевкой а ради зрительности.)

Вы также пишете: "Например, к дифференциации в виде пар противоположных качеств, их рождения, сохранения, разрушения и интеграции. И в этом плане Абсолют ни в коем случае не является монолитом."

Если Абсолют, Перво-Основа не Монолит и содержит в себе пары, то получаестся что Абсолют не Перво-Единство, а Множество нематериальных потенциций. Разве Перво-Основа множественна в вашем понимании?

Суммируя наш предидущий обмен... Я правильно вас понял, что вы сняли свой ответ (что Перво-Эфир, Перво-Основа дифференцируется физическими волнами, которые вы определили как разрежение-уплотнение, на что я возразил, что такие волны подразумевают множество частей/частиц и пустоты между ними)? Или вы сняли данное определение волны? Если так, то дайте пожалуйста другое определиние волны (если продолжаете считать, что нематериальный Абсолют дифференцируется или “содрагается" волнами физической природы).

Моя цель не доказать, а понять как делилось неделимое (если вообще делилось), как единство стало множеством (без помощи пустоты, в которую я не верю).

Pavel Somov писал(а):Другими словами, Абсолют - Нематериальная Энергия.

Нет, правильнее будет сказать, что проявления Абсолюта не исчерпываются материальной энергией.

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

Pavel Somov писал(а):Если Абсолют не Пустота и не Материя, то как вы себе представляете Абсолют? Как нематериальность, которая существует как Потенциал?

Можно так сказать, а вывод из этого:

Pavel Somov писал(а):Если так, то Абсолют получается чистым (нематериальным) Сознанием? А раз так, то как же такое нематериальное Сознание можно дифференцировать физически (волнами, и т.д.)?

совершенно неверный.
Я сказал достаточно. Не хочется разжёвывать. Вы ведь человек разумный, думайте сами.

Pavel Somov писал(а):Моя цель не доказать, а понять как делилось неделимое (если вообще делилось), как единство стало множеством (без помощи пустоты, в которую я не верю).

Вы загнали себя в безвыходный тупик идеи о неделимости единой первоосновы. Если не желаете от неё отказаться, то сами ищите выход.