физика здравого смысла

Каравашкин писал(а):Единственный критерий в физики, который нельзя нарушать - наблюдаемость во всём многообразии проявлений

С этим мне трудно не согласиться. Но не все представления поддаются эмпирической проверке при текущем уровне развития экспериментальной техники. Идеи, истинность или ложность которых пока недоказуемы, могут рассматриваться в качестве гипотез. Но о таком их статусе следует постоянно помнить.
Пример: тёмная материя и тёмная энергия. Они введены в качестве гипотетических космических объектов, наличие которых позволило бы согласовать с результатами наблюдений один из вариантов уравнений ОТО -- наиболее простой. Альтернативой такой гипотезе является рассмотрение более сложных уравнений, предполагающих локальную неоднородность и неизотропность пространства.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-450.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Идеи, истинность или ложность которых пока недоказуемы, могут рассматриваться в качестве гипотез. Но о таком их статусе следует постоянно помнить.

На идеях, которые недоступны проверке нельзя вообще ничего строить. Нужно думать о проверке и только. Это правило повсеместно нарушается.

che писал(а):Альтернативой такой гипотезе является рассмотрение более сложных уравнений, предполагающих локальную неоднородность и неизотропность пространства.

Или давно известный факт дифракции на телах, представленный недавно мной на форуме... Это вполне известно и многократно проверено, и схемы одни и те же. Так что с этого надо начинать, а не с мифов.

Каравашкин писал(а):На идеях, которые недоступны проверке нельзя вообще ничего строить.

Следует различать идеи недоказуемые в принципе. Как, существование параллельных миров, никакое взаимодействие с заключенными в них сущностями невозможно по определению. Разговоры о подобном оставляем любителям почесать язык.
Другое дело идеи, проверка которых пока невозможна по причинам технико-экономического характера. В этом случае оптимальным было бы заготовить два варианта действий, на случай если гипотеза окажется истинной или ложной

che писал(а):Другое дело идеи, проверка которых пока невозможна по причинам технико-экономического характера. В этом случае оптимальным было бы заготовить два варианта действий, на случай если гипотеза окажется истинной или ложной

Пример такой гипотезы, плз...

Каравашкин писал(а):Пример такой гипотезы

Ну, скажем, "Глобальное потепление" -- то-ли будет, то-ли нет, но лучше приготовиться к худшему, пока не поздно.

che писал(а):Ну, скажем, "Глобальное потепление" -- то-ли будет, то-ли нет, но лучше приготовиться к худшему, пока не поздно.

А не надёжнее ли изучить причины, а не держаться за устаревшие положения? Опять-таки, как готовиться к этому худшему? Если не изучил, то не знаешь достоверно, от чего защищаться. Остаётся один трёп и распил бабок, так необходимых для исследований причин. Причины же в трансформации Земли и в уходе лёгких газов из атмосферы и замены их тяжёлыми газами. По мере остывания Земли и они уйдут. Физика-с...

Каравашкин писал(а):Причины же в трансформации Земли и в уходе лёгких газов из атмосферы и замены их тяжёлыми газами. По мере остывания Земли и они уйдут. Физика-с...

Ой-ли?
А может быть причина в том, что Земля неукоснительно приближается к Солнцу?
Вот вам проявление инерции тел и массы тел, как меры инертности тел.

chichigin писал(а):Ой-ли?
А может быть причина в том, что Земля неукоснительно приближается к Солнцу?

Это тоже может быть. Нужно отслеживать. Но если говорить о тепле, то больше нарушается баланс. Земля греет, а Солнце жжёт...

Каравашкин писал(а): Причины же в трансформации Земли и в уходе лёгких газов из атмосферы и замены их тяжёлыми газами

chichigin писал(а):причина в том, что Земля неукоснительно приближается к Солнцу

Вот, будьте любезны, две альтернативных гипотезы, обоснованные на чисто качественном, вербальном уровне. Сколько времени уйдёт на количественное моделирование? Я точно не доживу, но за детей-внуков беспокоюсь. С другой стороны ясно, что многое можно сделать и нужно делать уже сейчас. Первое -- снижать сжигание углеводородов. Потепление там, похолодание -- это однозначно. Но если взяться за такое всерьёз, будет падение цен на нефть-газ -- а некоторым это, как серпом по молоту! И тут как нельзя более кстати истерические вопли о "науке зашедшей в тупик", об "ученых которые дурачат народ в своих корыстных интересах"...

che писал(а):Первое -- снижать сжигание углеводородов.

Вот уже сколько лет киотский протокол действует. Результат есть? Нет. И не будет.

Две гипотезы, говорите? Да нет двух гипотез. Это решается достаточно просто и быстро, если бы кто-то действительно хотел решать, а так... заботятся о потомках только на словах, а на деле только портят их будущее своими решениями. Аль не видите, что происходит?

che писал(а):И тут как нельзя более кстати истерические вопли о "науке зашедшей в тупик", об "ученых которые дурачат народ в своих корыстных интересах"...

Так мейнстрим и дурачит. Более того, уже уголовно-преступно дурачит. Вы думаете, незнайки на форумах по физике, которые срывают и забивают дискуссии релятивистским трёпом, просто так с неба сваливаются? Может кто случайно и свалился, но основная масса вполне оплачиваема или в рублях, или в шекелях и неплохо оплачиваема. Всё забивание вполне осознанно.