физика здравого смысла

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#461  Сообщение che » 26 июл 2012, 14:00

Каравашкин писал(а): Результат есть? Нет.
Результат наступает не от протоколов, а от уменьшения выбросов. уменьшение потребления углеводородов есть? Нет! Так откуда взяться результату?
Каравашкин писал(а):Это решается достаточно просто и быстро
Как?
Каравашкин писал(а):незнайки на форумах по физике, которые срывают и забивают дискуссии релятивистским трёпом
Не смешите... "форумы по физике" не имеют никакого отношения к физике, и кто здесь кого срывает и забивает -- не имеет ни малейшего значения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-460.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#462  Сообщение Виктор Янович » 26 июл 2012, 14:02

che писал(а):именно то, что вызывает протест, должно быть рассмотрено самым тщательным образом и в предположении разумности и добросовестности авторов. А не отброшено как "очевидно ошибочное" или "происки врагов". Обучение -- это неизбежно процесс изменения представлений
Можно назвать это обучением, а можно и зомбированием.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1888
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#463  Сообщение Каравашкин » 26 июл 2012, 14:21

che писал(а):Результат наступает не от протоколов, а от уменьшения выбросов. уменьшение потребления углеводородов есть? Нет! Так откуда взяться результату?



Так протокол-то ограничил и существенно. На этом даже бизнес начали делать...

che писал(а):Как?


Дискуссией по аргументам с последующим формированием группы под контрольные эксперименты, выявленные оппонентами в процессе дискуссии. Чей эксперимент удачный - тот и прав.

che писал(а):Не смешите... "форумы по физике" не имеют никакого отношения к физике, и кто здесь кого срывает и забивает -- не имеет ни малейшего значения.


Это так кажется. Вы видите только тех, кто непосредственно участвует, но есть и те, ради которых эти форумы задуманы и финансируются. Вы их никогда не увидите на форуме, как минимум, в их истинном лице. Это собиратели идей, на которые мейнстрим уже давно неспособен и сам уже признаётся в этом. Там сложные тасовки. Хотят выудить для себя спасение, а не получается.
Каравашкин
 
Сообщений: 638
Зарегистрирован: 03 авг 2011, 17:21
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#464  Сообщение Trion » 27 июл 2012, 07:11

Каравашкин писал(а):Это так кажется. Вы видите только тех, кто непосредственно участвует, но есть и те, ради которых эти форумы задуманы и финансируются. Вы их никогда не увидите на форуме, как минимум, в их истинном лице. Это собиратели идей


Вот здесь я могу с вами согласиться, что эти форумы созданы с целью извлечения ценных идей. Я не беспокоюсь потому, что у меня нет особо ценных теорий, идей и гипотез. А вот вам стоит побеспокоиться. Заберут, присвоят, а вам даже спасибо не скажут. Вам бы не желательно выкладывать на каких-либо форумах свои идеи. Сопрут же. Что тогда будете делать?
Trion
 
Сообщений: 1101
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 05:49
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 80 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#465  Сообщение Каравашкин » 27 июл 2012, 10:01

Trion писал(а): Я не беспокоюсь потому, что у меня нет особо ценных теорий, идей и гипотез. А вот вам стоит побеспокоиться. Заберут, присвоят, а вам даже спасибо не скажут. Вам бы не желательно выкладывать на каких-либо форумах свои идеи. Сопрут же. Что тогда будете делать?


Какая неожиданная самооценка! За меня не беспокойтесь. Своё ценное я храню... :)
Каравашкин
 
Сообщений: 638
Зарегистрирован: 03 авг 2011, 17:21
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#466  Сообщение Trion » 02 авг 2012, 04:21

Trion писал(а): Будете стараться, введу вас в штат Творцов


che писал(а):Спасибо, не надо! Я уж сам как-нибудь -- сам делаю то, что считаю верным, сам же за это овечаю


Без Вас нам, ну ни как, не обойтись. Вы уж не отказывайтесь, пожалуйста.
Trion
 
Сообщений: 1101
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 05:49
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 80 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#467  Сообщение Виктор Янович » 21 мар 2013, 12:03

Некоторые следствия из представлений "физики здравого смысла", противоречащие следствиям, вытекающим из "стандартной модели".

1. Как указывалось в основной статье проверка предположения о том, что гравитация вызывается давлением пространственных продольных волн, может быть осуществлена с помощью несложного прибора: полого цилиндра способного вращаться вокруг своей оси и по-разному экранированного от воздействия продольных волн, направленных по касательной к цилиндру с противоположных сторон, как это показано на рис. Если гравитация обусловлена давлением на тела продольных волн эфира, то произойдёт невозможное с существующей точки зрения: цилиндр будет непрерывно вращаться.
Подтверждением указанного механизма гравитации могут служить результаты опытов, проведенных с помощью «касательного ежа Вейника» (хотя сам Вейник даёт им иную интерпретацию). Ёж Вейника представляет собой небольшой цилиндр, подвешенный на нити, к которому прикреплено множество пластин, располагающихся по касательной к его поверхности. Это обеспечивает различное воздействия продольных волн, направленных по касательной вдоль пластин и с противоположной стороны. Нить, на которой подвешен цилиндр, используется как крутильные весы, с помощью которых можно определить превышение силы воздействия продольных волн эфира вдоль пластин. Опыт с вращающимся цилиндром, более эффектен для демонстрации явления. А из опытов Вейника можно получить гораздо больше информации о свойствах эфирных волн. В частности, определить интенсивность пространственных эфирных волн, коэффициенты их отражения и поглощения массами. Впрочем, и в опыте, предлагаемом нами, цилиндр может быть подвешен на нити крутильных весов.

2. Так называемое «реликтовое излучение», приходящее со всех сторон, соответствует температуре 2,7 К с точностью до тысячной доли процента. Такая однородность излучения не объясняется концепцией Большого взрыва. «Детальные расчеты показывают, что для областей пространства, разделенных сейчас огромными расстояниями, не было возможности обмена тепловой энергией в ранние моменты времени, которым объяснялось бы равенство их температур сейчас». Ради объяснения однородности этого излучения, физики принесли в жертву главную константу теории относительности — скорость света и приняли так называемую «инфляционную модель расширения», по которой на начальных этапах вселенная расширялась со скоростью превышающей скорость света.
Ведические же представления позволяют считать причиной реликтового излучения непосредственный разогрев межгалактического газа (либо детектора, измеряющего температуру) продольными волнами эфира, которые однородно заполняют пространство.

3. Результаты расчетов гравитационного взаимодействия, проведенные исходя из внешнего давления на тела продольных волн или из притяжения между ними, будут в общем случае различными:
а) Интенсивность пространственных продольных волн не бесконечна, поэтому «чёрные дыры» с неограниченной плотностью вещества образоваться не могут.
б) Пространственные продольные волны, отражаясь от материальных частиц, по мере проникновения внутрь тела ослабевают. Поэтому гравитационное взаимодействие внутри галактик и массивных тел должно быть меньше, чем в наружных слоях. А воздействие продольных волн на периферии галактик и массивных тел должно становиться не симметричным. Давление продольных волн эфира, приходящих с внешней стороны может существенно превосходить давление волн прошедших через них. Это эквивалентно увеличению гравитационной постоянной в направлении центра масс соответствующих тел при расчетах основанных на традиционном представлениях о механизме гравитации.
в) Вероятно, скорость движения звёзд на периферии галактик превышает расчётную, и центробежные силы не разрушают галактики при «дефиците массы» не из-за присутствия мифической «тёмной материи», а потому что расчёты ведутся на основе неверного представления о природе гравитации.
г) Сверхплотные макроскопические образования (сверхновые звезды) образуются при гигантском внешнем давлении и, вероятно, имеют структуру атомного ядра. При этом они также как ядро атома должны становиться носителями положительного заряда, а вещество периферии — отрицательного. В результате между быстро вращающим центральным телом сверхновой и окружающим её веществом наряду с гравитационным взаимодействием будет действовать также электрическое и магнитное. Возникнут потоки заряженных частиц от периферии к центру, которые будут увлекать за собой нейтральные частицы окружающего газа. Наблюдаемое интенсивное свечение конусов вокруг осей вращения сверхновых, очевидно, вызывается столкновением потоков частиц, движущихся к ним с противоположных сторон. При этом сверхновая увеличивает свою массу, а по достижении ею некоторого критического значения взрывается, выбрасывая избыточное вещество.
В намного меньшей степени такое явление может наблюдаться также в галактиках и звездных системах. Возможно, ими обусловлены отклонения в движении Вояджеров на периферии Солнечной системы.

4. Прямолинейное движение материальных тел с постоянной скоростью в неподвижном эфире влияет на протекание в них физических и химических процессов. В частности возникает асимметрия воздействия продольных волн: снижается частота попутных и повышается частота встречных волн. Это может влиять на интенсивности радиоактивного распада и другие, поддающиеся измерению процессы. Поэтому наличие абсолютного движения может быть обнаружено на самом движущемся объекте. А с помощью специальных опытов может быть определено его направление и скорость.
Опыты петербургского биохимика, проф. С. Шноля, проведенные с большой тщательностью, говорят о том, что различные природные процессы (интенсивность радиоактивного распада, скорость протекания биохимических реакций и др.) зависят от времени суток и времени года. Это может свидетельствовать о зависимости протекания некоторых процессов от изменения скорости перемещения объектов исследования в неподвижном эфире, заполняющем бесконечное пространство. И о неверности положения теории относительности о равноправии всех инерциальных (движущихся без ускорения) систем.

5. Интенсивность продольных пространственных волн от начала Земного Периода до времени близкого к его середине должна была нарастать по законам цепной реакции, то есть в геометрической прогрессии. Поскольку пропорционально возрастала и гравитационная постоянная (сила тяготения), то десятки и сотни миллионов лет назад сила тяжести могла быть намного меньше нынешней. Благодаря этому на Земле могли существовать гигантские сухопутные животные, гигантские травянистые растения и огромные летающие птерозавры с размахом крыльев десять метров и весом (по современным меркам) сто килограмм.

6. Возраст Земли, определённый по продуктам радиоактивного распада, накопившимся в твердых породах в предположении неизменной его скорости, составляет примерно 4,6 миллиарда лет. Если же учесть, что скорость радиоактивного распада зависит от интенсивности пространственных продольных волн, которая раньше была ниже нынешней, то настоящий возраст Земли должен быть существенно большим.
Украинский писатель фантаст Владимир Савченко обратил внимание на то, что измерявшиеся в течение последних ста лет периоды полураспада радиоактивных элементов постоянно уменьшаются. А это подтверждает наше предположение.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1888
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#468  Сообщение Анатолич » 21 мар 2013, 15:27

Виктор Янович писал(а):цилиндр будет непрерывно вращаться

Предлагаю для уточнения взаимодействия волн с предметами и явлениями.
Взаимодействие водоворота с поверхностной волной. Заметьте, для эффекта необходим предварительный момент вращения.
волны и водоворот.jpg

Взаимодействие плоского предмета с акустической волной.
диск Релея в акустическом поле.jpg

Взаимодействие вращающегося цилиндра с потоком.
вращающийся цилиндр в потоке.jpg
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#469  Сообщение Виктор Янович » 21 мар 2013, 17:04

Анатолич писал(а):Заметьте, для эффекта необходим предварительный момент вращения.
Вы правы, для того чтобы цилиндр вращался в потоке волн (или вещества), он должен обладать моментом вращения предварительно. При этом его вращение в потоке вещества будет даже ускоренным (говорят, что арбуз сброшенный с самолёта раскручивается настолько, что разрывается центробежными силами не долетев до земли).
Но в случае, рассматриваемом мною, крутящий момент возникает в статическом состоянии при неподвижном цилиндре потому, что экраны (или пластины), размещённые по касательной к образующей цилиндра, делают действующий на него поток волн несимметричным относительно направления вращения.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1888
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#470  Сообщение знахарь » 21 мар 2013, 20:12

Виктор Янович писал(а):3. Результаты расчетов гравитационного взаимодействия, проведенные исходя из внешнего давления на тела продольных волн или из притяжения между ними, будут в общем случае различными:

Уважаемый Виктор Янович. Я приветствую ваше возвращение на форум. Я сторонник притяжения, а точнее сталкивания материи, но некоторые аспекты этого комментария я разделяю. Я как то пытался доказывать вам ошибочность вашего увлечения в гравитации несуществующими продольными волнами. Ведь достаточно проверить гравитацию в недрах Земли, которую провёл Э. Фишбах на глубине 1500 м. Его опыты есть в Интернете, чтобы убедиться, что никаких продольных волн, создающих гравитацию нет. G на глубине 1500 м возрастает.
Тем не менее у нас есть и общее. По № 2 я исповедываю вечную Вселенную с разогревом её пространства, вернее приборов для измерения температуры, блуждающими фотонами, которые пока не нашли мишень. По № 3а
Виктор Янович писал(а): «чёрные дыры» с неограниченной плотностью вещества образоваться не могут.

Мои Чёрные дыры имеют плотность 10^15 г/см^3, определена по нейтронным звёздам - предшественникам Чёрных дыр. Но невидимую материю, которой больше чем видимой я исповедываю. №3б не существенен, а №3в
Виктор Янович писал(а):не из-за присутствия мифической «тёмной материи»

А из за присутствия реальной невидимой материи.
Виктор Янович писал(а):г) Сверхплотные макроскопические образования (сверхновые звезды) образуются при гигантском внешнем давлении и, вероятно, имеют структуру атомного ядра.

Это точно, только без деления на нейтроны, просто сплошное наполнение частиц. Разноимённых зарядов нет, только могут быть одноимённые.
Виктор Янович писал(а):по достижении ею некоторого критического значения взрывается, выбрасывая избыточное вещество.

Разрывает сверхновые не масса, а энергия. Именно энергия. Невидимые звёзды очень сильно, как и видимые, разнятся по массе, а взрываются только те у которых центробежная сила превышает гравитационную и которые во время не превратились в "Белых карликов".
Виктор Янович писал(а):4. Прямолинейное движение материальных тел с постоянной скоростью в неподвижном эфире влияет на протекание в них физических и химических процессов.

Виктор Янович писал(а): Поэтому наличие абсолютного движения может быть обнаружено на самом движущемся объекте. А с помощью специальных опытов может быть определено его направление и скорость.

Виктор Янович писал(а):Опыты петербургского биохимика, проф. С. Шноля

Заслуживают уважения, но, это считаю я, для большего результата должны быть перенесены в космос. Атмосфера Земли, мне кажется, сильно увлекает ваш эфир (мой вакуум) и сильно искажает результаты. По №5 и 6 ничего сказать не смогу. Не знаю и не предполагаю.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], bocharov, Yandex [Bot] и гости: 5