физика здравого смысла

Ответ на комментарий №568.
Уважаемый знахарь. Я так понял из Ваших высказываний, что если соединить атомарный кислород с водородом, то они самовоспламенятся. Но ведь горит только водород, а кислород поддерживает горение, а для того, чтобы кислород поддерживал горение водорода, водород с начала надо поджечь. Так работает водородная горелка. Теперь, что касается объединения однородных атомов. Как Вы себе представляете, как при двойной положительной валентности можно объединить два атома кислорода. Ведь положительно заряженные атомы отталкиваются, а как известно одним из сильных взаимодействий является электрическое взаимодействие. Тогда объясните за счет чего в молекуле кислорода, как Вы утверждаете, удерживается два атома или в молекуле водорода, которые являются нейтральными также удерживаются вместе в молекуле два атома водорода. Легче всего сказать не знаю, но зачем тогда утверждать, что молекулы простых веществ существуют, если не можете объяснит их объединение, да я думаю и не только Вы этого не знаете. Мы привыкли верить авторитетам. Но авторитеты иногда бывают не правы. Поэтому лучше всего надо самому доходить до истины. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-570.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Ведь положительно заряженные атомы отталкиваются, а как известно одним из сильных взаимодействий является электрическое взаимодействие. Тогда объясните за счет чего в молекуле кислорода, как Вы утверждаете, удерживается два атома или в молекуле водорода, которые являются нейтральными также удерживаются вместе в молекуле два атома водорода.

Уважаемый Борис Шевченко! С чего Вы взяли, что единичные атомы водорода или кислорода несут положительный заряд? Ведь, заряды электронов компенсируют заряды протонов. Правда, компенсация эта не симметрична. То есть в целом атомы нейтральны, но на одних участках их поверхности превалирует положительный заряд (или поле), а на других - отрицательный. При объединении атомов в молекулу они притягиваются и примыкают друг к другу противоположно заряженными участками. Экранировка заряда протонов электронами становится более симметричной, что энергетически выгодно.

Ответ на комментарий №572.
Уважаемый Виктор Янович. Вы не внимательно прочли мой комментарий, я не говорил, что атом водорода имеет положительный заряд, я сказал, что он нейтральный. А кислород действительно имеет положительный заряд, так как он двух валентен, т.е. у него не хватает двух электронов, поэтому он и обладает окислительными свойствами, отберая у других атомов и молекул их электроны. Такой асимметрии как Вы говорите в атоме нет, атом кислорода положителен со всех сторон. Если бы атомы кислорода объединялись за счет предложенной Вами асимметрии нейтрализуя таким образом заряды, то кислород потерял бы окислительные свойства. Поэтому я считаю, что объединение атомов простого вещества происходит за счет взаимного перекрытия наружных орбит. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я считаю, что объединение атомов простого вещества происходит за счет взаимного перекрытия наружных орбит.

Согласен. Но взаимное перекрытие наружных орбит происходит потому, что оно энергетически выгодно за счет более симметричной экранировки электронами зарядов протонов.

Ответ на комментарий №574.
Уважаемый Виктор Янович. Что касается экономической выгоды можно согласиться, так как в этом случае по одной орбите вращается по два электрона, свой и чужой. Что касается симметричности экранирования, то я затрудняюсь сказать что-либо конкретное, так как электроны вращаются с очень большой скоростью и имеют четыре степени свободы, поэтому трудно определить степень симметричного их расположения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):что если соединить атомарный кислород с водородом, то они самовоспламенятся. Но ведь горит только водород, а кислород поддерживает горение, а для того, чтобы кислород поддерживал горение водорода, водород с начала надо поджечь.

Дорогой Борис. Это наблюдательный эксперимент в земных условиях. Если бы мы были на планете где атмосфера состояла из водорода, приходилось бы поджигать кислород, или хлор, или фтор, то есть окислители в нашем понятии. И горелка бы числилась кислородной, а не водородной. Поджигание водорода я понимаю как сообщение и водороду и кислороду той энергии, которая рассеялась при образовании молекул. Наблюдали, ведь не всякая искра поджигает смесь. Значит не хватает энергии для перевода в атомарное состояние обеих газов. Посмотрите на таблицу объёмов в моей теме. Там нет подлога, ведь всё легко проверяется. А формы молекулы я не знаю. Вообще считаю, что молекулы образуются новой оболочкой, но как объединить два протона под оболочкой из двух электронов, я не представляю. Попробуйте помочь, но лучше в моей теме.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №576.
Уважаемый Знахарь. По моему кислород, он и на Марсе кислород и где Бы он не находился, кислород все равно не горит, а поддерживает горение как окислитель, в нашем понимании. Вы правы, энергия поджигании нужна для того что бы превысить энергию связи атомов, а в дальнейшем выделенная энергия при разрыве связи будет уже самостоятельно поджигать другие связи и процесс горения пойдет замедленной лавиной. А вот если в такой процесс подать кислород, как говорится подлить масла в огонь, то процесс пойдет более бурно. О том как объединяются атомы простого вещества я уже объяснял Виктору Яновичу, Вы просто не обратили внимания. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Но ведь горит только водород, а кислород поддерживает горение, а для того, чтобы кислород поддерживал горение водорода, водород с начала надо поджечь.

Уважаемый Борис Шевченко! Справедливость такого утверждения сомнительна. Горение результат объединения двух химических элементов и нет оснований относить его только к одному из них.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

che (14 май 2013, 14:07)

Ответ на комментарий №578.

Виктор Янович писал(а):Горение результат объединения двух химических элементов и нет оснований относить его только к одному из них.

Уважаемый Виктор Янович. Вы абсолютно правы когда мы поджигаем водород, то он взаимодействует с кислородов воздуха. Но вы попробуйте с начало в горелку подать кислород и попытайтесь поджечь его, а потом начните подавать водород и Вы убедитесь, что кислород Вам не удастся поджечь. Так что не сомневайтесь, кислород не горит. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Виктор Янович писал(а):
Горение результат объединения двух химических элементов и нет оснований относить его только к одному из них.
Борис Шевченко в ответ: Уважаемый Виктор Янович. Вы абсолютно правы когда мы поджигаем водород, то он взаимодействует с кислородов воздуха. Но вы попробуйте с начало в горелку подать кислород и попытайтесь поджечь его, а потом начните подавать водород и Вы убедитесь, что кислород Вам не удастся поджечь. Так что не сомневайтесь, кислород не горит. С уважением, Борис.

Молекулы кислорода и водорода не могут "гореть" по отдельности. Уважаемый Борис Шевченко умеет "зажигать" водород в горелке потому, что кислород есть в воздухе. Если попытаться "зажечь" кислород в горелке, то в этом случае отсутствует водород (практически его нет в воздухе).
Извольте уважаемый Борис "спуститься" в 8 класс http://www.chem.msu.su/rus/school/zhukov1/10.html Очень понятно и подробно рассказано о компоннентах воды - кислороде и водороде.

За это сообщение автора Александр Ховалкин поблагодарил:

Виктор Янович (20 май 2013, 22:04)