физика здравого смысла

che писал(а): а из частиц всего трёх сортов можно составить, располагая их определённым образом, сотни различных атомов.

Приведенная здесь цитата-яркий и конкретный "образец" пустословия и словоблудия.Доказательства?Пожалуйста! Уважаемый che говорит,что МОЖНО составить из частиц трех сортов сотни различных атомов-так пусть и СОСТАВИТ, или опишет технологию составления,если утверждает,что это можно сделать.Как он мыслит их СОСТАВЛЯТЬ? Рядышком ? Или в шахматном порядке? Он говорит:"определенным образом" ,значит,знает,как этот образ составления "определен".Подумать только,человек утверждает,что знает как перемешивать элементарные частицы,расставлять их шпалерами как солдатиков на плацу и ТАКИМ способом СОЗДАВАТЬ атомы ! Господь бог,да и только !

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-590.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а): Он говорит:"определенным образом" ,значит,знает,как этот образ составления "определен".Подумать только,человек утверждает,что знает как перемешивать элементарные частицы,расставлять их шпалерами как солдатиков на плацу и ТАКИМ способом СОЗДАВАТЬ атомы !

Он знает,что такие технологии существуют.

bocharov писал(а): знает,что такие технологии существуют.

Нет таких технологий,о которых идет речь(то есть таких,которые позволяют путем манипуляций с элементарными частицами ,сводимых к расстановке последних определенным образом,создавать атомы).

dreamer писал(а):Приведенная здесь цитата-яркий и конкретный "образец"

Уважаемый Дреамер. Сhe наверное имел в виду: электрон, протон и нейтрон, а 100 элементов Периодическую таблицу Менделеева.

dreamer писал(а):ТАКИМ способом СОЗДАВАТЬ атомы

Так это вроде уже создано. Вот я знаю как из 4-х частиц создать Вселенную и не претендую на "Наполеона". И ещё я знаю, что вы не любитель конкретики, а тут я не любитель философии, полез в философию. В # № 57 темы "Вакуум как главное действующее лицо Вселенной" выдвинул мысль, что физика не будет связана с природой если в ней не будет присутствовать что-то, взятое изначально в природе. Это что-то должно претендовать на фундаментальность и выступать в качестве основы мироздания. Хотел бы узнать ваше мнение на этот счёт, в любой теме.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): я знаю, что вы не любитель конкретики, а тут я не любитель философии

Уважаемый знахарь! Любовь-штука деликатная и своевольная,но по поводу любить-не любить философию хотел бы воспроизвести для Вас мысль ,почерпнутую из Ватиканского сборника сентенций:"Те,кто пренебрегает философией,занимаясь частными науками,похожи на женихов Пенелопы,которые,добиваясь её,совокупляются с её служанками".

Не посчитайте,что я прохожу мимо современных достижений науки,по крайней мере,в той ее части,которая доступна широкому кругу лиц,интересующихся ею.Однако,полагаю,что имею право на собственное мнение по тем вопросам,по которым располагаю определенным багажом знаний.При этом считаю,что так называемое единомыслие-это ограничение и тормоз на пути поиска истины.Конкретные цифры должны выступать инструментом подтверждения или опровержения тех или иных идей ,а вот с ними-беда:их крайне мало,если смягчать оценку.

dreamer писал(а):Не посчитайте,что я прохожу мимо современных достижений науки

Уважаемый Дреамер. Но я считаю, что мимо моей просьбы вы прошли.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Но я считаю, что мимо моей просьбы вы прошли.

Отнюдь нет:как и Вы,уважаемый знахарь,я полагаю,что вакуум,например,одно из самых загадочных сущностей мироздания хотя бы уже потому,что ему мы можем присваивать отрицательные атрибуты только.

dreamer писал(а): ему мы можем присваивать отрицательные атрибуты только.

Уважаемый Дреамер. Я считаю, что ПРИРОДЕ, а вакуум входит в её состав, отрицательные атрибуты типа массы, энергии, инерции, плотности итд присваиваются по недомыслию. Не могут правильно истолковать эксперимент и
выдумляют. С вакуумом я разобрался. Но меня интересует: правильно ли я в # №57 выдвинул мысль, что физику частиц нельзя считать исходящей от природы если в ней нет природного начала. Почему понятна механика? Там можно работать с природными предметами. Конечно в механике наглядно, но ведь перед природой любые тела одинаковы и законы их взаимодействия тоже должны быть едины. А без опоры на природу трудно представить её, эту природу.
Ответьте пожалуйста. С уважением знахарь.

знахарь писал(а):правильно ли я в # №57 выдвинул мысль, что физику частиц нельзя считать исходящей от природы если в ней нет природного начала. Почему понятна механика? Там можно работать с природными предметами. Конечно в механике наглядно, но ведь перед природой любые тела одинаковы и законы их взаимодействия тоже должны быть едины. А без опоры на природу трудно представить её, эту природу.

Скажу больше:не то,что,как Вы говорите,Уважаемый знахарь,"трудно представить",но и вообще невозможно представить что либо,чего мы ещё не видели в Природе.Так что взаимоотношения человека и Природы вполне определены:человек-плоть от плоти Природы наблюдает её и пытается понять то,что он видит,накапливает информацию,систематизирует ее и называет эту систему известной ему информации о Природе наукой физикой.Так что Вы правильно полагаете,что любой раздел физики исследует наблюдаемое человеком.Инструменты наблюдения могут быть самыми разнообразными,но сути это не меняет.

Ответ на комментарий №597.

dreamer писал(а):вакуум,например,одно из самых загадочных сущностей мироздания хотя бы уже потому,что ему мы можем присваивать отрицательные атрибуты только.

Уважаемый dreamer. Почему же «отрицательные только»? Я считаю и положительные тоже, так как для положительных атрибутов своего эфира нет. Отрицательные «атрибуты только» мы приписываем энергии гравитационного поля образованного в поле физического вакуума (эфира). С уважением, Борис.