физика здравого смысла

Ответ на комментарий №580.
Уважаемый Александр Ховалкин. Я не понял, что Вы хотите сказать своим комментарием. Но могу Вам ответить, что читать уже кем то придуманное это хорошо, но еще лучше о многих вещах думать самому. Вопрос стоял о том, что горит кислород или нет, так вот кислород не горит, так как он является только окислителем. А что касается молекул простых веществ, так это ошибочное допущение. Если атом и как Вы говорите молекула кислорода обладают одними и теми же свойствами, что и вещество кислород, то это говорит о том, что все это одно и то же, т. е. простое вещество. Только есть его самое малое количество и большое количество. Если же объединяются два атома с различными свойствами как водород и кислород и образуется новое соединение совсем с другими свойствами, то это новое образование и будит молекулой нового вещества. Я считаю, что на форуме нет смысла трактовать уже устоявшиеся понятия, а главное, высказывать свое представление о известных явлениях. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-580.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вопрос стоял о том, что горит кислород или нет, так вот кислород не горит, так как он является только окислителем. А что касается молекул простых веществ, так это ошибочное допущение. Если атом и как Вы говорите молекула кислорода обладают одними и теми же свойствами, что и вещество кислород, то это говорит о том, что все это одно и то же, т. е. простое вещество. Только есть его самое малое количество и большое количество. Если же объединяются два атома с различными свойствами как водород и кислород и образуется новое соединение совсем с другими свойствами, то это новое образование и будит молекулой нового вещества.

Не понимаете разницы между простыми и сложными молекулами? Зачем тогда "мутить" воду? Уважаемый Борис, прежде чем заниматься демагогией о свойствах простых и сложных молекул, веществ - извольте что-то прочитать из учебника.

Ответ на комментарий №582.
Уважаемый Александр Ховалкин. Я читал ту же самую литературу, что и Вы, но кроме чтения я еще и думал о прочитанном и пришел к выводу, что если атом молекула и в целом как вещество все эти образования имеют одно и тоже свойство, то какой смысл объединять атомы в молекулы, а потом молекулы в вещество. Если Вы знаете в чем заключается смысл такого объединения, то поделитесь с нами, а не отсылайте к учебникам и лично я буду Вам благодарен и признаю свою ошибку. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в чем заключается смысл такого объединения

Смысл такого объединения, уважаемый Борис, приблизительно тот же, что в накручивании гайки на болт. Машина обладает иными свойствами, чем детали, из которых она собрана. Каждая деталь в процессе изготовления обретает свойства, которые не присущи просто куску металла. У металлического кристалла выявляются свойства, не присущие составляющим его атомам, а из частиц всего трёх сортов можно составить, располагая их определённым образом, сотни различных атомов. В каждом из перечисленных случаев дело состоит в том, какую конкретно форму образуют части при соединении в целое. Именно форма, в первую очередь, определяет свойства этого целого.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Виктор Янович (21 май 2013, 10:00)

che писал(а):В каждом из перечисленных случаев дело состоит в том, какую конкретно форму образуют части при соединении в целое. Именно форма, в первую очередь, определяет свойства этого целого.

Хорошим примером этого являются графит и алмаз.

Добавлено спустя 17 минут 11 секунд:

che писал(а):Борис Шевченко

Уважаемый Борис Шевченко!
Признавать свои заблуждения неприятно, но стоит, чтобы закрыть этот вопрос.

Ответ на комментарий №584 и 585.
Уважаемыt che и Виктор Янович. Мы говорим абсолютно о разных вещах, т. е. о зависимости свойств вещества от способа соединения атомов. Если взять углерод, то в зависимости от действия на атомы углерода различных сил (высокой температуры и давления) он может объединять не одну орбиту, а несколько орбит, вероятно, что углерод способен под высоким давлением и температурой объединять все орбиты, а при этом он становится практически в дальнейшем не сжимаемым приобретая новую структуру. Поэтому отсюда вытекает вывод, что свойства, а в основном твердость вещества и его стабильность зависит от количества объединенных электронных орбит. Так что выходит, что молекулы тут ни причем, имеется в виду у простых веществ. Углерод все равно остался углеродом, но из-за его нового свойства мы назвали его алмазом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Мы говорим абсолютно о разных вещах, т. е. о зависимости свойств вещества от способа соединения атомов. Если взять углерод, то в зависимости от действия на атомы углерода различных сил (высокой температуры и давления) он может объединять не одну орбиту, а несколько орбит, вероятно, что углерод способен под высоким давлением и температурой объединять все орбиты, а при этом он становится практически в дальнейшем не сжимаемым приобретая новую структуру.

Почему же о разных? Я в принципе не возражаю против Вашего объяснения. Оно не опровергает моего объяснения, а раскрывает его механизм (объединение орбит), который приводит к более симметричному экранированию электронами зарядов ядер, что энергетически выгодно.

Ответ на комментарий №587.
Уважаемый Виктор Янович. Это хороший признак, что в этом вопросе мы пришли к единому мнению. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):что в этом вопросе мы пришли к единому мнению.

Уважаемый Борис. Я тоже считаю, что аллотропические формы это перестройка атомов с объединением орбит (у меня оболочек), так как при этом меняется объём атомов, а значит и его внутренняя энергия и свойства.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №589.

знахарь писал(а):Я тоже считаю, что аллотропические формы это перестройка атомов с объединением орбит

Уважаемый знахарь. «Нашего полку прибуло». Это еще одна точка обмена энергией по созданию нового вещества и на пути к разрушению. И по этому не важно, что атомы перекрывают, орбиты или оболочки, название это дело вкуса. Главное понять смысл происходящего процесса, а с названиями вопрос утрясти гораздо легче. С уважением, Борис.