физика здравого смысла

Trion писал(а):

zareka писал(а):Trion писал(а):

Следующий уровень эволюции развития человечества - это люди-мыши.

Не... Тараканы, я думаю...

Тараканы с бритвою Оккамы - это еще более высокий уровень развития человечества.

Готовы к обрезанию? Или Вам это давно не актуально?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-90.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Trion писал(а):Я полагаю, что вы согласны со мной, что Бог триедин или является триадой Дух(Мотивация, Воля, Желания, Влечение), Идея (Решение, Замысел, Промысел. Проект) и Материя (Реализация, Воплощение, Исполнение, Материализация). Эти три ипостаси Бога-Творца являются Побудителями и Побуждениями друг для друга. Дух является Побудителем Идеи и Побуждением Материи, Идея является Побудителем Материи и Побуждением Духа, Материя является Побудителем Духа и Побуждением Идеи. Круг замыкается. Каждый новый цикл кругового побуждения и развития способен увеличивать количественные и качественные параметры Духа, Идеи и Материи и значит триады Дух-Идея-Материя или Бога-Творца. Развитие Бога -Творца мы наблюдаем, как эволюцию нашей Вселенной.

Да, конечно, мы ведь обсуждали это в какой-то теме и пришли к единому мнению. Оно не противоречит христианскому и соответствует представлениям Розенкрейцеров (ссылку на них я Вам давал). Всегда бы так.

Довольно разумная позиция, но к сожалению здравый смысл присутствующий при критике прежних трактовок, постепенно растворяется при выдвижении новой модели.И это, я считаю закономерностью проявляющегося в работах физиков-теоретиков последних десятилетии.
Существует ошибочная тенденция, что можно объяснить картину реальности в рамках одной фундаментально-теоретической физики и как следствие получается такая или аналогичная картина.Вы как мыслящий человек, выходите головой из прежнего стандарта физических приставлении, но ногами остоётесь там.Вы говорите о цикличности, не указывая физическую природу характера этого явления.Мир для Вас по прежнему эволюционирует, хотя судя по логике приведённой Вами ведической формулировки, он должен был создаться и инволюционировать в рамках созданного и цикл повторения каждого нового, боле развёрнутого дня должен был ознаменоваться созданием нового уровня структуры.Дин должны иметь разную продолжительность, обратно-пропорционально количеству эфира привращённого в связанное состояние иначе не было-бы ускорения в самом широком смысле.
Я разделяю Вашу позицию на счёт природы пространства, но механизм проявления гравитации считаю не убедительным.Не плохо было-бы ответит Вам на вопрос, что является для Вас причиной образования частицы, какая сила собирает в комок с определённым импульсом и угловым моментом вращения субстанцию эфира.

Существует ошибочная тенденция, что можно объяснить картину реальности

Ну, конечно! Что значит "объяснить"? Это значит представить через нечто уже известное. Объяснить Реальность это представить, определить ее через то, что известно, понятно до Реальности. Но что это такое?
Реальность следует не объяснять, а понимать -- это разные вещи

zareka писал(а):Trion писал(а):
zareka писал(а):
Trion писал(а):

Следующий уровень эволюции развития человечества - это люди-мыши.

Не... Тараканы, я думаю...



Тараканы с бритвою Оккамы - это еще более высокий уровень развития человечества.


Готовы к обрезанию? Или Вам это давно не актуально?

Убедительно прошу вас ставить смеющиеся мордочки в тех местах, где необходимо смеятся, а то непонятно, в каких местах и главное сколько времени необходимо смеяться. Например, вы пишите: Готовы к обрезанию? Или Вам это давно не актуально?
Тогда будет понятно:Где и Сколько нужно смеяться.

che писал(а):

Существует ошибочная тенденция, что можно объяснить картину реальности

Ну, конечно! Что значит "объяснить"? Это значит представить через нечто уже известное. Объяснить Реальность это представить, определить ее через то, что известно, понятно до Реальности. Но что это такое?
Реальность следует не объяснять, а понимать -- это разные вещи

По Вашему теперешние законы физики блеф?
И целая наука, притом самая фундаментальная из естественных наук дурью мается.
Другое дело, что не всё учтено в аксиоматике и объективные закономерности обрисовывают ложную картину.При полном аксиоматическом приставлении, когда индуктивный подход и дедуктивный станут ровными по модулю, глаголы объяснит и понять станут синонимы.
А пока надо принять, что мир в котором мы живём двухконтурный и функционирует действием который при определьённом стечении обстоятельств переходит в стандарт приставлении, так-же стандарт приставлении искажается действием.Что наблюдаем в частности в фундаментально-теоретической сфере сегодня.Так Вы за какую последовательность действии? надо сначала понять, потом объяснить или пытаться объяснить, чтобы возможно было понять.

Prorok писал(а):По Вашему теперешние законы физики блеф?

Законы физики -- это опыт человеческой практической деятельности, приведенный к максимально компактной форме за счет освобождения от частностей.

И целая наука, притом самая фундаментальная из естественных наук дурью мается.

С фундаментальной наукой все в порядке. Маются те, кто пытаются умозрительно опровергнуть ее результаты, основанные на опыте

Так Вы за какую последовательность действии?

Я за сложившуюся: фундаментальная наука обслуживает практическую, которая занята разработкой технологий. Так я понимаю "Здравый смысл"

che писал(а):С фундаментальной наукой все в порядке. Маются те, кто пытаются умозрительно опровергнуть ее результаты, основанные на опыте

С какой фундаментальной наукой все в порядке? Если бы с фундаментальной наукой было все в порядке, то этого форума не было. Нечего было бы обсуждать и не нужны были бы никакие новые идеи и теории. Если вы не верите мне, то спростите у администрации форума. По вашему администрация форума Новые Теории организовала этот форум просто так от нечего делать? Нет голупчик, просто у нас в стране, да и во всем мире дефицит новых Теорий и не все в порядке с фундаментальной наукой.

che писал(а): фундаментальная наука обслуживает практическую, которая занята разработкой технологий. Так я понимаю "Здравый смысл"

В этом есть здравый смысл, но этим он не исчерпывается. Жаль, что Вы со своим здравым смыслом перестали участвовать в дискуссиях. Без учёных, отстаивающих ортодоксальные взгляды воцаряется хаос. Новые теории нужно принимать с осторожностью. В этом тоже есть здравый смысл.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

dreamer (17 дек 2010, 13:54)

Виктор Янович писал(а):Без учёных, отстаивающих ортодоксальные взгляды воцаряется хаос. Новые теории нужно принимать с осторожностью. В этом тоже есть здравый смысл.

А я полагаю, что критиков новых теорий у нас предостаточно. Даже те, которые сами выдвигают новые теории являются критиками по отношению к друг к лругу, по отношению к другим теориям. И все-таки человек, который сам предложил ту или иную новую теорию, будет более лояльнее относиться к новым теориям и авторам других теорий. А это также не мало важно для авторов новых теорий. Что касается принимать или не принимать теории. Я не думаю, что эдесь на форуме, кто-то уполномочен принимать или не принимать новые теории. Здесь авторы лишь заявляют о своих теориях, гипотезах, идеях и могут пояснить другим участникам, что им не понятно, возразить тем, кто не согласен и поблагодарить тех, кто согласен. Однако ни у кого в отдельности, ни у всех вместе нет права принимать или не принимать новую теорию. Я так считаю, что необходимо создать еще лучшие условия для авторов новых теорий, чтобы они в большем количестве предлагали новые теории. Ранее меня убеждали в том, что таких, как я, которые носятся с новыми теориями миллионы и кое у кого нет времени рассматривать эти новые теории. Теперь же я убедился в обратном. Авторов новых теорий очень и очень мало. И это золотой фонд нации. Был бы я у власти, я бы обязательно поддерживал авторов новых теорий, решал бы их проблемы, в том числе материальные.

За это сообщение автора Trion поблагодарил:

dreamer (22 дек 2010, 06:58)